笑笑的麦子
想来就来:
这小偷到餐馆偷东西，却死在厨房里了，他死啊也会挑地方，死在别人餐馆里，所以他的家属就找餐馆赔钱，有意思，这小偷不是有病吗?没病怎么会无缘无故的死了呢?要不就是有三高，要不就是有心脏病，在偷东西时就自己的疾病发作就死了，这样的死能关餐馆的什么事?餐馆是遭谁惹谁了?这不是人在家中坐，祸从天上来吗?所以说，现在不管什么坏人只要是死在别人家里，别人必须赔偿，大家说这公平吗?
我们不管这公平与否，这个小偷这次又赢了，别人家一定是会补偿一部分钱的，因为死了人，有没有责任都必须补偿，不信?你们拭目以待吧。
秋实18202042318
小偷半夜到餐馆偷东西，却死在厨房里，而后小偷的家人到餐馆闹事要求赔偿，餐馆真倒霉。
首先我不是学法律的，对于法律不是特别懂，但现在网上有很多诸如此类的报道。
某女子被强奸，施暴者受伤索赔。
抓小偷过程，小偷因不慎……而伤（而亡）家属索赔。
看到这样的信息，人人愤怒，说实话法律有些细节定义待完善。
尤其是出现这样的事情，有人会钻法律的空子，最终得到法律的认可，而那些守法的，助人为乐，见义勇为的人却有的蒙受不白之冤。
其实，法律也很为难，毕竟不是为某个人开启，一个人有没有过错，罪责都得按照法律的条条框框来评判。
对于题中的小偷，虽然死的可怜，甚至倒霉，但更可恨。
为了生活偷东西，却死在别人家里，他死了一了百了，却给这家餐馆带来了灭顶之灾，家属的索赔，闹事，让这个什么错都没有的受害方去背负不应该背负的某些责任。
总之，小偷死得不是地方，如果死在大马路上……我想，家属会不会找修马路的部门进行索赔，如果是这样将会是怎样的画面？
一定妙不可言～
遇我得福
小偷偷在餐馆偷东西，意外死在厨房，跟餐馆没有一点关系，是小偷咎由自取的行为，又不是餐馆的人让他来偷的，是小偷自己的行为而死亡。
小偷的家人来餐馆闹事，就可以看出什么样的家庭教育出这样的人，家人都这么厚颜无耻了，这件事情跟餐馆一点责任都没有，小偷的家人有什么权利来要求赔偿，简直是碰瓷界的专业人才，一家人进一家门。
小偷来餐馆偷东西，餐馆没有告小偷盗窃，其家人还有脸来要赔偿，小偷的家人来闹事并要求赔偿，一定不要和小偷家人发生冲突，第一时间选择报警，由警方出面处理，如果和小偷家人发生肢体语言，有理都会变成无理。
最后如果无法处理，可以用警方安排调解，给小偷家人一些费用，就当是安置的费用，开门做生意的，如果因为这件事件，影响了餐厅的经营就得不偿失了，大事化小，小事化了，能够来要赔偿费人，肯定都是一群没脸没皮的人，丢远一点为好。
这就有一点类似与碰瓷，我们经常可以看到一些，某某人因为骑电车去摔倒了受伤晕倒，过了一会刚好有人经过，并好心扶了伤者一把，却被诬陷好心人撞了她，如果刚好附近没有监控又没有目击证人，自己摔倒的人就会和家人一起讹诈好心人，最后好心人需要赔偿碰瓷的人相应的费用，搞得心灵憔悴，身心疲惫，得不偿失。
这个小偷的家人也一样，餐馆并不是过错方，最后可能就会演变成需要赔偿小偷家人一笔费用，因为小偷是在餐馆死亡，可能需要承担一点责任，原本小偷是过错方，是需要被行政拘留判刑的。
创业爱萌人
【假装懂法】
正常情况下，饭店不用赔偿。理由是“小偷”私自侵犯他人领地，偷窃也好、侵犯他人也好、还是自杀，都与饭店无关。
特殊情况下，饭店需要赔偿。比如饭店私设电网，造成“小偷”死亡，饭店就应当承担部分责任，原因是私设电网的违法行为在先。
一位六十多岁老头，去歌厅嫖娼，死在当场，歌厅赔偿了五万元，根在歌厅违法在先。
一位70岁老人在公共浴池因病死亡，浴池是否有责任呢？我认为浴池没有责任。因为老人极其监护人应当知道高温蒸汽对心脑血管疾病的危害，或者陪同，或者发现问题即使离开。所以责任应该是家属，不是浴池。
纯属个人观点
A1312D
看到这个问题，让人感到剧烈的不适，特别想吐，而且一吐为快。
首先让人感到剧烈不适的是小偷的家属。他们比小偷更令人恶心。这种人抛弃了道德甚至把脸皮都扔进了垃圾堆。小偷已经令人厌恶了，小偷死在厨房所造成的经济损失已经无法估量了，家人再故意闹事，这家店明摆着不能再经营了。小偷活者害人，死了其家人跟着继续害人，真可谓不是一家人不进一家门。这是个什么样的家庭大家应该一目了然。
今天这个案例，不仅仅只小偷案，还有好多例如强奸未配合受伤案，碰瓷死亡案诸多种种，虽然钻了法律的空了，得到了赔偿。但是在大家的心里，他们的家人连禽兽都不如。活该受社会各界人士的遣责。
流年似水144158245
法律是维护正义的，更是社会价值的体现，如果法律不能维护正义，不能维护社会的公平，那是社会的退步，是文明的倒退，那还要法律做什么，所说这个小偷偷东西，结果死在餐厅的厨房里，索赔？我的观点是不能赔，举个简单的例子，如果这是一起杀人案，凶手在杀人的时候，自己踩西瓜皮上，摔死了，那家属可以找吃西瓜的人，他乱扔西瓜皮，被杀而没有杀死的那个人也要负责，因为他跑了，他不跑就好了，躺那里给他杀就对了，，这是什么逻辑啊，死不要脸的家属，还有脸去要餐厅赔钱，去闹事，，，警察呢，这样的扰乱社会安定，扰乱他人经营秩序的就应该抓起来，不能让他们任性妄为。
_27303022
那有那么多倒霉的小偷,东西没偷着还死了。在说小偷去厨房偷什么,偷吃的吗。偷锅碗瓢盆吗。还死在厨房了,怎么死的。吃多了撑死的吗？掉盆里淹死的吗？真是个笨賊。偷都不会偷,不捡钱多的保险柜偷。还死在厨房,这都成了笨贼加倒霉贼了。
小偷死在被偷人家里,小偷家属还找被偷人家的麻烦。凭什么,还要点脸吗。你不去人家偷东西怎么会死在人家家里。你是去偷东西,而不是去串门做客。死就死了,拉回去埋了是正理去人家里偷东西死那了,还让被偷的人家赔钱,就是告到法院也不会判你有理让人家赔钱的。这个世界怎么了,小偷偷东西倒有理啊。
天马行空177483496
不要和他们发生正面冲突，直接报警。入室盗窃后还能理直气壮的要求对方给自己赔偿，能提出这种无理要求的人，必是祖传的碰瓷世家！如今是法治社会，即使法律再不完善，执法者再不严格，入室盗窃的罪名是少不了的，最低也是私闯民宅，这在国外，主人为了保护自己的安全，是可以开枪的！至于盗窃者死在餐馆，要进行司法鉴定，查明死因，如果属于自己跌倒摔死或突发疾病死亡，餐馆主人没有任何责任。如果属于食物中毒死亡，餐馆主人可能要面临有关部门的处罚，但是，这种处罚与死者没有关系，更不是他们提出赔偿的理由。当然，退一万步，如果家属赔偿要求不高，餐馆可以与他们协商，尽量满足他们，因为餐馆以后的生意还要继续，他们都是光脚的，和他们讲理没有结果。
QQ841296820
我个人认为:法律不碍乎人情。法律是为社会安定.安稳而设立的吧？一个违反了法律法规的人进入别人的领地进行盗窃行为而死在别人的领地处，还要受伤害者赔偿！这真比窦娥还冤！！什么天理？？第1，你不做贼不偷东西就不会死啦！！！这是前提。第2，被偷者也太无辜了，他的领地成了凶宅，以后会有阴影，想做生意有难度了。耐何？我认为做贼者应该向被偷盗者进行理赔才对。真不明这是什么理念？！正所谓重典之下必大治！沒有重典，哪來大治？？有种人人自危的感觉。😩😩😩😩😩
珍伯421
说实话，对于法律方面我是门外汉，但遇到这种随时都可能发生在自己和亲友身上的事又想说几句，这个问题有些无聊，别开骂，也别向我丢砖头，大家平心静气的想想，几亿网民在哪个事情上能左右过法院的判决，别替当事人有多窝火了，搞清楚法律悬干什么的，有没有矛盾的地方，最后谁说了算，如果没有上法院，社会言论能左右，咱们在这里怎么讨论均可，上了法院结果再不合理也只能接受，我曾给山东卫视的道德与法治栏目打电话，人家就说到二审就很难翻过来，一个普通老百姓，哪有精力一直纠缠这个，要么想法一劳永逸地解决问题，要么放弃吃点亏算了，修身养性，比他活的长就是
