靚麗茉莉
這種事不好講，這種事再法律層面上本來就很模糊，很難去解釋，這種事只能坐騎道德層面上來說，如果你是一個有愛心，有孝心的人，作為一個為你父親家庭付出二十年的老婦人來說，不是家人也甚是家人了，何必分得那麼親，即使她有自己親生兒女，但畢竟她為了你這個家已經付出很多，也值得你去回報她，且他並沒有虧待你父親，甚至可以說是優待了，一個不求回報為你父親端茶倒水，洗衣做飯，也算是替你盡孝了，贍養也是理所當然，當然了，如果你是一個沒有感恩的人，一切以利益至上，而你父親遺囑裡也沒有明確她的位置，那你要強行趕他走，那也是沒辦法的，畢竟法律上是沒承認他倆是夫妻的，而你作為你父親法律上的繼承人，你有權去支配你父親遺留下來的產業，這是你的權利，你不承認她的存在，那也是沒辦法的，法律也只能調解，不能強求的。這一切的先決條件的看你父親的意願，如果他念舊情，就會在遺囑上留下她的權利，財產是老人留下定位他有權支配，如果他沒留，那沒辦法去定義這種行為了。當然道德倫理上你會被人美所不恥，但那也只是言語說，無法給老人帶去實質幫助。
域外風塵
我三歲我舅舅把我養大，十歲時舅媽離婚，十三歲時來了一個新舅媽。
十三歲一個叛逆期孩子，不懂父親辛苦，一個沒有媽媽的家不是完整的家。可是我對新舅媽處處刁難，我舅舅，也是我的父親夾在中間左右為難。
一天晚上我一個堂哥找到我談了很久，其中一句話深深刻在我的心中。他說，你很愛你的父親，你父親也很愛你，新舅媽那怕和你父親只做一天夫妻，她就是你的媽，尊重你媽實際上尊重你的父親。我一個農村的孩子，還沒有成人，但是我懂得道理，從那天以後我尊重新媽。
後來我工作了，父親84年去世，舅媽又開始擔心我不養她，我讓她放心我盡一切贍養她。在農村先付100元我叔叔，讓他供我媽500斤稻穀，那時100斤才十幾塊錢，另外一個月給20元，生日加20，過年加40元，吃藥住院另計。我幾乎用自己的工資養她一個人，幸好我倒點香菸不然真過不去。
我父母去世了幾十年，沒有人說我不好，如果親媽我差一點沒有人說，正因為不是親媽一定要好上加好。
張姨和你父親生活了二十多年，你父親她倒床料理三年，這不是常人能做到的事情，久病無孝子，你們兄弟倆一個公職一個在國外，可以說你們不差錢。
我不知道你父親臥床三年多你兄弟倆幫你父親洗過幾次身體，我也不知道你們回家看過幾次你的父親，也不知道你們給了多少錢？
現在你的父親走了，剩下一個無依靠的張姨，她沒有退休工資，沒有醫保，雖然可能沒有和你父親打結婚證，但二十多年是你父親名義上的妻子，不是親人勝親人。
我曾多次告訴我的兒子，如果那天我找到一個老伴，我走了希望你善待她，留一戶房子讓他安身，如果生活有難處，盡你力量去幫助她。
一個人做善事，留下餘蔭庇護自己的後代，這就是積德。
王老歪49681976
我母親去世五六年了，去年父親經人介紹與一個阿姨同居了。在他們交往的時候，父親曾說過，如果他先走了，希望我能同意那個阿姨繼續住在父親的房子裡。我同意了。說實話，我都已經結婚，當了媽媽了，這個時候父親找了一個人只是陪伴他渡過晚年生活而已，於我已經沒有什麼意義了。他們在一起的這段時間，我是失落的，我心裡明白我已經成家，父親一個人很是孤單，需要有人陪伴。所以我理解父親。但是還是失落的，以前每週回去一次，每天打電話。這些日子卻沒有了。這個阿姨不太喜歡孩子，我領著孩子回去過一次，看得出很是敷衍。一個人歡不歡迎你，你是能看出來的。我也不想計較這些，免得父親為難。所以便不再帶孩子回去了。而這個阿姨每週還要回家看看她自己的兒子，有時候父親也跟著去。他們在一起生活，生活費都是父親出的。這也正常，畢竟如果不是這樣人家可能根本不會和你在一起不是嗎？說這麼多隻是覺得，很多兒女在父母找後老伴以後不是就把父母推出去不管了，而是有家卻回不去了。這樣過個二十年你再讓我去贍養她，我覺得我做不到。
BubyKing77
李叔和張姨同居快二十年了。李叔中風臥床三年後去世，李叔的兒子有贍養張姨的義務嗎？按理說是沒有的。
李叔和張姨雖然在一起過了將近二十年了，但是因為沒有領結婚證，他們兩個人的關係仍然是非法同居的關係而並不是夫妻關係。而張姨和李叔的兒子，也就難以形成繼母和繼子女的關係。雖然李叔臥床不起三年，也是由張姨床頭照顧，但李叔死後，張姨仍然不能做為家裡人在此安身，被人趕出家門沒有法律障礙。
當然，李叔及其兒子的做法，是有悖社會公德的。李叔做為公職人員，應該知道沒有結婚證會造成這樣的後果，仍然不去領取結婚證，或者立下遺囑，給自己的半路夫妻留下一些東西來養老。而是不管不顧，任由此事的發生。讓張姨做了二十年的保姆，最後分文得不到，被逐出家門，實在有些不厚道。
而做為孩子，明明知道張姨和李叔是同居關係。父親死後，看在老父親的面上，也看在張姨含辛茹苦操持家務，併為父親臥床不起三年付出的勞動上，也應該把她做為老人養起來。而卻反其道而行之，不知報恩，只知要財，將老人光屁股趕出來，實在有點忘恩負義。
做為張姨，不該糊里糊塗的就
與人住到一起，實心實意跟了人家半輩子，吃苦耐勞不說，還將自己的肉體奉獻給他。到最後卻落了個人去家失的結局。這個雖然值得同情，卻也是咎由自取。
對於此事的解決辦法，沒法從夫妻關係插手，只能做為一種勞務關係入手。我為你付出了二十年的勞動，並伺候了你父親臥床三年的病床，這個勞務費是應該李叔家出的。
石韮花開放的季節
做為我這個外人來看，我覺得李叔的小兒子沒有做錯，做錯的是李叔這個糟老頭子。
雖然說再婚夫妻各打各的小算盤，可既然已經在一起生活20年，張阿姨又盡心盡力的伺候李叔最後行動不便的三年，可見張阿姨是真心把李叔當成了自己的老伴。
可反觀李叔呢，他不過是把張阿姨當成免費的保姆加床伴罷了，他如果真心為張阿姨考慮，一定會在生前立一份遺囑， 房子張阿姨有居住權沒有處置權，張阿姨可以在這棟房子裡一直住到身故為止，這樣一來，張阿姨就可以安度晚年了。可李叔那個糟老頭子，什麼也沒做，讓張阿姨現在陷入這麼為難的境況。
雖然提問只是短短的一段話，但是也可以推斷出張阿姨去李叔家的時候，李叔的小兒子基本上都已經十好幾歲了，根本就不可能培養的起來感情。況且文中只說了張阿姨細心的照顧李叔，根本就沒有說張阿姨是怎麼對待李叔的兩個兒子的。現實生活中只對配偶好，對配偶前妻所生子女不好的，難道還少嗎？一個同床共枕20多年的枕邊人都不考慮你的餘生，憑什麼去苛責一個沒有感情的，算不得繼子的繼子呢？！況且李叔的小兒子做的事情，雖然讓人心寒，但也只是合法不合理，我們只能從道德上譴責，不然又能怎麼辦？
所以，再婚的女人都擦亮雙眼吧，自身權益得不到保障的情況下，憑什麼伺候那個男人、照顧他的孩子？
情懷用來懷念什麼
如果他們兩個在一起並沒有傷害到其他人，尤其是兩個兒子的母親，那麼就算這麼多年，她不曾照顧這兩個兒子，她至少幫忙照顧了李叔三年，這個恩，是作為子女本來就該報答的。不管是否她是出於什麼原因。
並且我相信這麼多年，肯定也是對兩個兒子有所照顧的。一個男人帶兩個兒子肯定是有需要幫助的時候，哪怕只是幫他們準備好了飯菜，再退一步，就算只是幫李叔準備了飯菜，也是減輕了他的負擔，使得他能更好的照顧你們。
天涯海角的酷世界
給人生加油
新《婚姻法》頒佈是1994年，如果兩人同居是在1994年之前，則兩人屬於事實婚姻。現在是2018年，二十年之前是1998年，按照法律規定，兩人屬於同居關係。所以，張姨對李叔的遺產不享有繼承權。
按照《繼承法》的規定，但如果李叔留有遺囑將財產和房子贈予張姨，則張姨可以繼承房子和財產。遺產按照下列順序繼承：
第一順序：配偶、子女、父母。
第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
雖然此案張姨不能繼承李叔的財產，但張姨贍養照顧了李叔二十年，依照民法規定，李叔的兩個兒子沒有盡到贍養父母的責任和義務，應該給予張姨合理的補償。按照跨度二十年市場行情，居家保姆一個月3000到8000元人民幣，平均每個月5500，一年6.6萬，二十年132萬，所以，李叔兩個兒子如果想繼承財產和房子，必須補償給張姨132萬！
張姨辛辛苦苦照顧了李叔二十年，李家二子不僅不報恩，還將她趕出家門，讓她老無所依……實在讓人寒心！
相信法律會給張姨一個公道！
媒體人胡新成
看看評論，大多數網友都以道德為標準，譴責李老頭的兒子沒有良心。豈不知：有其父必有其子，個人認為，責任不在子女，而在於李老頭的自私和漠視。二位老人打從同居起，經濟地位就不均等，門不當，戶不對，李富張貧，二個人在一起就是湊合，李老頭或許是出於同情，或許出於寂寞選擇了張姨，也許打根上起，就沒有把張姨當成自己的妻子或愛人，而只是體健時的慰籍，生病時的保姆；張姨找李老頭就是找個經濟上的支撐，生活上的靠山，所以心甘情願地為李付出；而李老頭對張阿姨的付出，必定感覺是他有錢養活扶助了張之後應得的服務和報答，心安理得地承受，從未考慮過，自己過世後，如何安置張姨的問題。這也就是為啥同居二十年沒有領結婚證，沒有立遺囑或留封信，甚至連把子女叫到床前交代一句的機會都沒有。說坦白點，或許兒子現在的所為是李老頭生前授意或默許的也未可知。因為李老頭康健的時候或許考慮不周，那麼臥床三年難道一點考慮都沒有，這不符合人之常情吧。一日夫妻百日恩，同居二十年，對自己共同生活的女人如此不關心和漠視的李老頭，能是個有良知講道德的人嗎？張姨是個可憐的中國婦女，如果她是個有心機的女人，二十年足夠安身立命了，而現在的她只能說是善良和愚昧，從一開始，她就逆來順受放棄了自己的權利，所以現在的結果其自身也有責任。法律是幫不了她啥大忙的，與論也沒有實際的救助效果，有效的無非是用二十年時間看清一個家庭而已。希望張姨此後的人生不要太受此事的影響，擺正心態，好好地健康活下去。好人自有後福，多活幾年都在裡面了。
一元復始四通八達
大實話：子女的贍養義務是和父母的養育之恩對等的，這需要在人情和法律之間進行平衡。
關於養老問題一直以來都是被很多人所關心的事情，而當養老問題涉及到再婚家庭的時候，關於老人的贍養問題就會變得更加複雜，而面對人情和法律的雙重標準，這也使得很多人難以抉擇。
最近，就在網上看到這麼一個關於再婚家庭養老的問題。故事說的是，李叔和張姨四十八歲時再婚，但是，兩個人並沒有領結婚證，只是同居在一起。而這一過就是20年。三年前，李叔中風癱瘓在床，張姨在病床前照顧了李叔三年。
然而，現在，李叔去世了，而李叔的小兒子則要求張姨搬出自己的家，並稱張姨不是自己的母親，自己也沒有責任和義務對張姨進行贍養，並要求張姨和她的子女一起居住。
說真的，看完這個事真的是讓人感覺李叔這小兒子也太不近人情了。雖然，從法律上來說，張姨不是自己的母親，並且也不曾對其進行養育。但是，張姨卻承擔了李叔子女們為其父親的養老責任。說現實一點，李叔生病的時候，本應該是其子女進行照顧的。
但是，其子女並沒有盡到相應的責任和義務，而張姨和李叔雖然在法律上不算是“夫妻”，但是，張姨卻真正地做到了一個妻子的應該做的事情。所以，從情感上來說，張姨是不愧對李叔這一家子的。
不過，要是從現實角度來說，現在這個情況對張姨來講確實不利。因為，張姨和李叔的子女之間確實不存在什麼責任和義務的關係，一方面來說，張姨沒有生這些孩子，另一方面來說，張姨在其成長方面也沒有付出什麼，所以，現在李叔的子女提出不贍養是沒有什麼問題的。畢竟，說現實一點，張姨自己也有子女，而張姨肯定是在自己的子女養育方面付出心血更多的，所以，理應由張姨自己的子女去承擔張姨的養老責任和義務。
因此，總的來說，李叔的子女不願意承擔張姨贍養義務，是沒有任何問題的。也不應該因此受到什麼指責和批評。不過，雖然張姨和李叔在法律上不算是合法夫妻，但是，張姨和李叔的事實夫妻關係確實是存在的，而李叔在離世後，也是應該從其遺產中劃分出一些給張姨的，這也是應該的。
不過還是希望我們在生活中多講一些人情，畢竟，一起生活了二十多年，要是沒有一點人情味，那就真的太沒意思了。對於這種事大家有什麼看法呢？歡迎留言評論。
