有意思的問題：“清明雨紛紛，行人慾斷魂。酒家何處有，遙指杏花村”，每句減2字，有損原詩意境嗎？
前言
原詩是唐代杜牧的《清明》：
清明時節雨紛紛，路上行人慾斷魂。借問酒家何處有，牧童遙指杏花村。
這首詩經常被拿出來改動，有改成古體詩的，又改成詞的。傳說清朝的紀曉嵐把這首詩每句減少2個字，從七言絕句改成了一首五言絕句，到底好不好？
但凡膾炙人口的古詩詞拿來改動，一定會被人批評的。至於是不是紀曉嵐改的，老街沒有查到資料，不過紀曉嵐是一位真正懂詩的行家，我不太相信是他改的，估計又是野史編寫的故事。
是不是有損原詩意境，先可以看看減少了什麼。
清明【時節】雨紛紛，【路上】行人慾斷魂。【借問】酒家何處有，【牧童】遙指杏花村。
去掉的是：時節、路上、借問、牧童。
一、 第一句 清明雨紛紛
原詩是：清明時節雨紛紛，減少時節二字，變成了清明雨紛紛，從詩意上有區別嗎？應該說沒有區別。
清明本來就是一個時節，四個字和兩個字意思一樣，只不過音韻上有變化。七個字是一首標準的律句，讀起來抑揚頓挫（節，是入聲，在此處頓一下），平平中仄仄平平，更有音韻之美。
截掉了中間兩個字就變成了拗句， 平平仄平平。不過並不妨礙句子的完整性，但從這一句來說，七言改為五言沒有什麼損失。
二、第二句 行人慾斷魂
原詩是：路上行人慾斷魂，減少了定語：路上，在詩意上小有區別。減少了”路上“二字，少了羈旅之感，春雨紛紛中，路上的行人尋找落腳之處，所以會有斷魂的感受。
原詩的時間、地點、人物一應俱全，這裡減掉地點這一意象，缺少的不僅是羈旅之感，也少了畫面感。
三、第三句 酒家何處有
原詩是：借問酒家何處有？減少了借問二字，這種省略不可以嗎？可以的，在古詩中非常多見，例如：
松下問童子，（童子）言師採藥去，（童子回答道：師父）只在此山中， 雲深（我，指童子）不知（他的去）處。
借問二字有客氣的”請問“意思，這裡減少借問二字，語氣就不同了，行人彬彬有禮的形象也減了幾分色彩。讀到這裡時，老街腦海裡不知怎麼就出現了孫悟空的畫面。
悟空厲聲高呼道：“你這個老兒全沒眼色！《西遊記第十四回 心猿歸正 六賊無蹤》
四、第四句 遙指杏花村
原詩是：牧童遙指杏花村。 這首詩中原來有兩個重要的人物：行人和牧童，減少了牧童二字，這個影響大一些。
每次讀到這首詩的時候，我們腦海中的畫面是：春雨中，牧童牽著牛給疲憊卻不失禮貌的行人指向杏花村。缺少牧童二字就少了兩個意象：兒童和沒有寫出的”牛“。
五、 聞一多三美理論
聞一多在《詩的格律》中系統地提出：
詩的實力不獨包括音樂的美(音節)、繪畫的美(詞藻)，並且還有建築的美(節的勻稱和句的均齊)。"
下面我們用聞一多的三美理論來分析一下修改過的這首詩，三美是指：音樂美、繪畫美、建築美。
1)音樂美
杜牧的原詩是一首標準的七言近體絕句，近體絕句是格律詩，特別講究聲韻之美。而減少了2個字以後第一句變成了古絕句:
清明雨紛紛，行人慾斷魂。酒家何處有，遙指杏花村
這首五言詩其實只有第一句不合律，後面三句還是合律的。
從聲韻上來說，至於好不好就見仁見智了，我們習慣了這首詩的七言，五言是不是真得不好呢？不好說。老街認為五言讀起來比七言急促，沒有原來的從容不迫之美，行人顯得簡單粗魯，也有些狼狽。
2）繪畫美
前面講過了，第一句沒有什麼畫面損失，只是音韻上有區別，但是第2句和第4句減少了三個意象，路、牧童和沒有寫出的牛。即使“借問”二字其實也是有畫面感的，這是一位講禮貌的詩人，而不是李逵式的粗魯之人，“借問”讓人物形象更加鮮明。
蘇軾評價王維說： "味摩詰之詩，詩中有畫;觀摩詰之畫，畫中有詩。"杜牧的這首詩，從七言改為五言，意象減少，在繪畫美上影響比較大。
3）建築美
無論五言還是七言，在建築美上沒有區別。
結束語
綜上所言，杜牧的《晴明》改為五言有幾個缺點。
首先是路上、牧童減少，畫面上的美感損失很大，留白太多了；另外“借問”二字去掉後，冷冰冰的語氣少了溫馨之感，降低了人物形象的質感。
牧童二字除了畫面感的損失，在情感上也少了情趣，特定的人物形象是作者有意為之。比如賀知章的這首詩：兒童相見不相識，改為“農夫相見不相識”，味道就完全不一樣，那種天真可愛的親切就消失了。
閱讀更多 老街味道 的文章
