魯迅退出教科書——三個不意外；兩點遺憾
因為經典而進入中學教材，魯迅先生的文章至今已經有幾十年的時間了。可以說，他的文章是幾代人幾十年的時間沉澱下來的一種情感。隨著時代的發展，不可避免地會有一些變動。但是這些變動引起了一些爭議，這很正常。
魯迅先生最開始的理想是做一名礦工，想以做實業來救達到救民族的願望；後來是要做一名醫生，通過醫學治國人之身體來達到救國的目的；最後才走向文學的道路，想籍此來喚醒國人之思想，召喚世人之靈魂，從來達到強盛國民救國的重任。其心可嘉，可志可嘆！因此，在黑暗的社會中，他的文章難免強悍直透，在虛偽的時代中，言語難免辛辣嘲諷；在沉淪的世界中，語氣難免酸尖刻薄，實質是愛得越深，恨得越切；剝得越細，思得越徹。
他最可富貴的一種精神，為此，對於魯迅部分性地退出教科書，並不意外，只有兩點遺憾。
第一個不意外是：思想太鋒利，在哪個時代都難說合適，但他給人的是一種憂患意思，一種刻骨的思想，一種深沉的情感。對於魯迅這個人而言，他的思想刀鋒太銳，穿透力太強。但是一個更大的問題是，在編教材中，並非真正的對於魯迅有相當的理解，而是往往自作聰明地教材編寫者通常是自己弄塊叫做“深刻”的石頭來給學生使絆子，而顯示自己的高級品位。除讀者熟知的《從百草園到三味書屋》《故鄉》《社戲》等文章外，魯迅傑出的作品集《故事新編》裡很多精彩篇目如《眉間尺》等，都可以選入中學語文教材裡。中小學生完全可以興致勃勃地讀完這個故事，完全可以通過發揮自己的想象來理解這個故事。教師也不必裝出高深的面目來告訴學生非要以某種標準理解魯迅。
第二個不意外是：經典太厚重，不是誰都能夠承受得起，因此他的內涵我們很難完全理解，但他的文化與中華文化已經合為一體，成為中華文化不可分割的一個組成部分。對魯迅的文章而言，他的文章很是經典，深刻而博大，厚重而駁雜，像山像海，翻不動。他的某些文章確實艱深晦澀，對於中小學生來說，恐怕有點超出他們的理解能力。囿於當時的輿論環境，魯迅常用象徵性手法或曲筆表達。如此一來，以至於“一株是棗樹，還有一株也是棗樹”這樣的大白話，竟還不如上古文言“碩鼠碩鼠，無食我黍”好懂。脫離了歷史情境，知識閱歷又不足以填補認識空缺的孩子們，智力再超常，在理解魯迅文章時，恐怕也有些畏難。沒有大量的歷史背景知識，沒有對於象徵手法的較深理解，對於他筆下的事物的意義確實不太好弄得清。
第三個不意外是：時代太熱鬧，沒有太多閒功夫來閱讀，更不要說那種深入靈魂，雕刻思想的內容了。這個世界發展得很快。對於時代而言，環境在變，氛圍在變，人性在變，人心也在變，特別是當下大家都很忙，這個時代呼喚那種短文章，但不是像魯迅一樣的雜文；習慣輕閱讀而不是像魯迅那樣的鋒芒畢露，思想深沉；願意讀那種心靈雞湯一樣的小美文，而不需要似魯迅那種抽一把是匕首，握一枝是標槍。隨著時代的發展，教材編寫中，現當代優秀作家的作品都應該平等地納入考量。
兩點遺憾，一是魯迅的散文、小說相對而言太少；二是沒有長篇小說存世。為什麼，因為他是戰士，而不是名人；他要戰鬥，而不是享受；他會吶喊，而不是悠閒；他去拯救，而不是粉飾。
一句話，他沒有時間！可惜了。當以為戒吧。
魯迅的文章是不是難懂，那其實並不是個不可解決的死結。無論什麼樣的文章，到了考卷那裡都難懂。真正的難懂是教育的體制與教育的方向，可以成為文化的內容從來不難懂。
至於，談到擔憂，那大可不必。
世界潮流，浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡；日月行天，明明耀耀，不為桀存，不因紂亡。每個時代有每個時代的擔當與使命，也有每個時代的精英與文化。魯迅最大的意義就是他的精神是中華民族大文化中特別絢亮的星辰，每個中國人都應當有所感應。
附註：
尚留在初中課本中的魯迅文章：
《從百草園到三味書屋》、《社戲》、《阿長和〈山海經〉》、《中國人失掉自信力了嗎》、《故鄉》、《藤野先生》、《孔乙己》、《雪》等。
尚留在高中語文課本中的文章：
《紀念劉和珍君》、《祝福》、《拿來主義》等。
曾在中學課本中出現過，後來消失的文章：
《風箏》、《一件小事》、《為了忘卻的記念》、《藥》、《〈吶喊〉自序》、《"友邦"驚詫論》、《論雷峰塔的倒掉》、《風波》、《聰明人、傻子和奴才》、《論"費厄潑賴"應該緩行》、《狂人日記》、《阿Q正傳》、《範愛農》、《魯迅自傳》、《燈下漫筆》(節選)、《流產與斷種》。
某些觀點：
在許多人眼中，魯迅恐怕遠不是“作家”二字所能概括的。有人喜歡魯迅，因為他夠革命、敢批判，一針見血，“一個都不寬恕”。
有人不愛魯迅愛胡適，因為在他們看來，今日之中國更需要改良、寬容和溫厚。而面對靡靡之音氾濫、批判之聲式微的現實，亦有人擔心魯迅的退出是一個不妙的信號。
有一種觀點認為，讓孩子過早地接觸魯迅，不如讓他們接觸宮崎駿、自然科學以及課外活動。初中生的閱讀，不論是課內還是課外，都要多停留在知識、孩子氣等淺表層面，什麼年齡進行什麼的閱讀。
談及魯迅的文章被刪一事，對於這種看法，我不反對前半部分，也不贊同後半部分。中國的語文課本內容，有些確實刻板無趣，不夠鮮活新穎，但即使是中學生，也不一定只適合停留在“知識、孩子氣等淺表層面”。譬如美國的語文教材就很難，課本內容包括“論公民的不服從”“葛底斯堡演說”“不滿、覺醒與反抗”等，推薦的書目則多是《殺死一隻知更鳥》《十二怒漢》《獨自和解》一類。回到我們自己語文課本內容的設置上，或許某一位作家的入選和退出並不是那麼重要，重要的是入選的文章能夠飽含更多指向公民權利、批判精神、人情人性的元素，和關切現實、合乎現代文明的價值觀，一些人之所以為魯迅的《風箏》被刪著急，大概也與此有關。
人，總是要有點批判精神的，此所謂有態度的人生。當然，這種態度並不是建立在對個人的喜惡、對生活的抱怨、在蜚短流長的是非議論之中，這種態度是基於價值觀和信仰以話語批判參與公共事務。魯迅的文章從具有強大啟蒙功效的教科書中刪除，難免令人憂慮：這種批判的精神是否會隨著魯迅文章的刪除而遺失。
這種擔憂，折射的是特定環境下某種圓滑的本質。他們希望通過教科書的傳承，借魯迅這個榜樣，留下批判的種子，讓後輩去完成未竟的願望。帶著鐐銬的舞者，不想著去掙脫枷鎖尋求自由，反而幻想著通過別人來實現自己的夙願，這種遺願式的期待，散發出某種懦弱的氣息。如果每一代人的批判精神都寄存在教科書的魯迅文章裡，那對於社會的改變會有多大的意義？
閱讀更多 寂寞不是空城 的文章
