农民利益第一位
风险代理对当事人就意味着风险。
尤其是对方也选择了风险代理方案，如果双方的律师认识或可能认识的情况下。
比如正常律师费是5万，双方加起来才10万，现在选择风险代理，律师一般要价都会是20万或以上，如果双方律师发生非正常沟通，对他们来说，输赢就不会是那么重要的事情，反正都会有人买单，还是超额买单。
风险代理的最大风险，是案子的对方也选择了风险代理。
如果风险代理成为社会主流，对当事人及律师来讲，都是灾难性的结局。
首先是律师费将大涨，增大当事人经济负担。
其次是律师代理质量将会下降，因为律师行业还是一个整体，这个案子输了，下一个案子就可以补回来，10个案子9个案子都输了，1个案子就可以回本，这样律师办案的胜负观念更多就会有无所谓的态度。
第三，风险代理多了，当事人见的情况多了，就会明白本来是想增强律师的责任心选择的风险代理，而这种行为有可能像打开潘多拉魔盒一样，反而连正常的责任心也达不到，从而放弃聘请律师。造成事实上的无律师，也使当事人的合法权益得不到基本的保障。
所以国家明确规定刑事案件，国家赔偿案件，工伤等具有社会保护性质的案件不适用风险代理，实行政府指导价。
其实进行协商收费的领域，也要慎用风险代理，以维持正常的代理秩序，避免出现不可控制的道德风险，自己成为始作俑者。
河东来
律师一般不风险代理，如果有的话，有些时候是个不错的选择。
我们平常打官司请律师，都是签合同，付律师费后，律师开始代理，当然之前律师已经知道你案子的大概，律师不会告诉你案子结果的输赢，他们也要给自己留条后路，稳赢的官司也可能因为大意输掉。
一个官司的输赢主要看证据，然后就是律师的业务水平了，律师一般在你提供的证据内开展业务，根据需要也会让你补充证据，然后根据现有的证据进行诉讼，其实这个时候官司输赢他们心里就有数了。
风险代理可以提高律师的主观能动性，最大限度的帮当事人争取利益最大化，因为这直接关系到律师的收入。律师也会尽最大可能搜集有利的证据，而不是走过场。
我曾经遇到过这样一个案子，我们三家同时起诉同一家开发商，其中一家请的风险代理，最后开完庭，我们两家选择的调解，当时心态是宁愿吃亏也要了结官司，快点拿到钱，人家风险代理选择的法院判决，最后当然人家判的多。重点来了，我们选择调解的也没有按调解书拿到钱，跟人家风险代理的一块申请的强制执行，最后官司一块了的。
这两种代理方式给当事人的心里是不一样的，风险代理可以让当事人更放心，既然敢风险代理，就说明律师对这个官司非常有信心赢。而正常律师代理，当事人心里就差了些，虽然有足够的证据，但打官司这事，结果真不好说。
不管选择哪种方式，我都要建议平时注意法律风险，尽量不打官司，如果非打官司不可，也可以自己上网差一些跟自己官司有关的法律规定，去一些律师网站多问问，做到心中有数，然后请律师时也不会手足无措，诉讼过程中也可以跟律师更好的沟通！
球星1号
千万别听打赢官司再付费律师！因为裁判权在法官法院手里！是有目地？（我就是受割人之一）这才是两头吃的前诏！于法官非常秘切的人才敢包赢？问题就出现在赢字上？（看谁势力大，钱多）反正不赢不要钱没责认？胜以合情合理！本身以进入了圈套之中！因为法官律师个个法律通？只看卷宗很少找出问题来？担也有一点点问题，玩文字字误，混淆视听，还有的真接调包证据？消掉证据？调不出卷来？没有录音录像？还不了原来庭审真实现场久托不块？到头来时间久远？无法正实怪兰圈之中。
用户14911632991
一般不太愿意接风险代理，交通事故代理的话一般是半风或则全风，因为有保险，不太存在执行不了的情况，这个自己谈。风险代理肯定比一般代理贵的，因为前期律师自己贴钱的，还遇见过当事人穷得让律师贴诉讼费的
叫我易律师
呵呵。不愿意承担前期律师费用，后期胜诉后就要承担很多的费用，律师其实还喜欢风险代理些。
赵法律师
按照有关的规定，即使风险代理，委托人还是要先付一部分基本费用。官司赢了之后，再从赢取的标的中，扣下30%作为风险代理费；官司输了，则无需再付基本费用之外的任何费用。
崩牙叔
打官司没有人敢给你说稳赢，哪怕你有道理，可能还会因为一些别的事情输掉官司。再有就是现在大部分的律师都不喜欢这种，除非他有很大把握打赢。
风险代理在某种程度上可以让律师对你的官司更上心，但是这不是决定性的因素。
但是大部分律师都会先对你的问题有个大体的判断。最后能不打官司尽量不要打，对双方都是损失。能和平解决最好。
胡总讲lol
我找一个律师才给六千元，（80万）哈哈哈😄！
般若之壶
律师费用太贵，真的不值这么多钱！
明天6512
即是风险，何必再找律师代理，自己起诉得了。即当事人与律师相互不信任，此案不接更好！拒绝风险代理，不差你这一个案子！
