官渡之戰、赤壁之戰、夷陵之戰，應該是三國曆史上最重要的三場戰役，一個是曹操和袁紹的決戰，對北方局勢影響甚大；一個是孫劉兩家成功擊潰曹操，為三分天下奠定了一定的基礎，雖然不完全；夷陵之戰則使蜀漢元氣大傷，再無伐吳的舉動，算真正奠定三分天下。
現在評點古人，往往有個趨勢，就是把失敗的一方貶得一錢不值，似乎尋常一個路人都能比失敗的一方強。其實不要低估了古人的智慧，即使是失敗的一方，決策往往也是在眾多參謀的基礎上作出的，雖然不是最好，但也是本著相當好的理由的。
先說官渡。官渡之戰，偶然的成分比較多。
所謂袁紹失人心是勝利者的史書寫法，其實應該說袁紹比曹操更得人心。民心上袁紹佔優，士心上大概也是袁紹好，審配、沮授都是寧死不降(我想肯定有人要提許攸)，而曹操那邊，先是有陳宮的反叛，還有著名的官渡之戰後的曹操燒書：“收紹書中，得許下及軍中人書，皆焚之”，曹操以嚴於用法著稱，此際之所以不窮加追究，只能說信太多了，乃至在太祖本紀上都大書一筆。
所謂“見小利而亡命，做大事而惜身”應該是三國演義的說法，真正的袁紹不見得是這樣。
說起官渡之戰，袁紹在戰略上的制定還是不錯的。袁軍的單兵戰鬥力不如曹軍，"果勁不如南"，兵力也不是佔絕對優勢，所以分兵並不適宜；而且曹軍的騎兵佔優(消滅了顏良文丑)。進兵官渡的目的也是攻敵之必救，方向直搗許昌，逼使兵力處於嚴重劣勢的曹操進行戰略決戰。另一方面，派劉備深入曹操後方進行襲擾，導致作為內線作戰兵力少的曹操一方反而出現糧食危機。不過必然中有偶然，偶然中有必然。
袁紹方面有兩個最致命的失誤。
第一個是坐視曹操東征徐州劉備。第二個是沒有全力救烏巢。
這裡面更深的原因，是袁紹的"民主"輸給了曹操的"專制"。
袁紹每次開會眾多謀士大吵一番，各種跡象看頗有點黨爭的風範。所謂袁紹"性遲而多疑"其實不如說是吵架花的時間太多而已。曹操東征徐州劉備，非常冒險，郭嘉說：“紹性遲而多疑，來必不速"。也就是說他判定袁紹方不採取行動的原因會是：
1、疑心。
2、耽誤時間。
那麼我們猜想一下曹操方會怎麼做。他要佈置種種疑陣，使得袁紹方面懷疑這是個陷阱(這也不奇怪，許攸，張合高覽降曹的時候曹軍方面都嚴重懷疑他們是反間，說明這種事情不少見，何況河南前線到徐州相當遠)，然後讓袁紹方面研究乃至互相爭吵，等到查明真相的時候，寶貴的時間已經過去，戰機沒有了。以上是我的猜測，不過我認為是合理的，因為曹操最需要的就是時間。
史書上說袁紹"辭以子疾，未得行"，不過是袁紹為了擺脫田豐的糾纏的藉口。其實田豐勸袁紹進兵的根據也是錯的："曹操與劉備連兵，未可卒解"。因為曹操“急擊之”，劉備事先連及時的情報都沒有，毫無準備下老婆孩子連同關羽一起丟下，由此來看，大約可以推測曹操是以輕騎兵奔襲。
烏巢之戰，第一位的惡因，也是吵架花的時間太多。淳于瓊堅守了相當一段時間，一直到天亮曹操還沒拿下，"會明，瓊等望見操兵少，出陳門外"。也就是說這時候烏巢守軍還有餘力出戰，也是因為天色大亮判斷出曹軍人數不多。結果大營那邊援軍遲遲未到，從結果來看，哪怕早一刻鐘，烏巢也不致被攻破，注意烏巢不過在袁紹大營北四十里而已，輕騎兵趕到需要多少時間？對比一下是曹操方面決策的迅速。
許攸的叛變非常偶然，袁紹方面應該還不知情，否則的話會嚴加戒備。而且曹軍能冒充袁軍過袁軍的防線，"所歷道有問者……聞者信以為然，皆自若"，證明口令還沒有換。所以很可能就是許攸來奔的當夜曹操就展開了襲擊烏巢的軍事行動，而袁紹方沒有認識到許攸的叛變，以為烏巢仍然很堅固（烏巢應該是早就修葺好的堡壘），不知道許攸已經把烏巢防禦的弱點告訴了曹操。所以沒有急於去救烏巢，還以為是曹軍的小規模襲擾，還想著趁機攻曹操大營佔點便宜。這個大約就是偶然性。
不過，無論如何，不怕一萬，就怕萬一，無論何種情況，救援烏巢太遲都是不應該出現的。
烏巢是袁軍存放輜重的地方。因為烏巢，袁紹損失了無數的資源和大將，其中的張郃在接下來的三國故事中更是一直扮演著重要的角色。
因為烏巢，袁紹長期期累積下來的根基幾乎消耗殆盡，也註定了袁家的失敗。
閱讀更多 史俗先生 的文章
