康奈尔大学教授考希克•巴苏表示，美国和其它地区的一些超级富豪公开支持广泛的左派，支持其遏制极端不平等的目标。
当富人支持诸如财富再分配等左翼事业时，右翼人士往往会给他们贴上伪君子的标签。“如果你这么关心平等，为什么不先放弃一部分自己的收入呢?”这是通常的反驳。
这种反应会产生强大的抑制作用。大多数人不喜欢认为自己是伪君子。
因此，富人面临着一个选择:要么捐出部分资产，然后发起反对不平等的运动，要么保持沉默。大多数人倾向于第二种选择。
王朝式不平等
这是不幸的，因为全球不平等正达到无法容忍的程度。此外，随着时间的推移，财富往往会留在家庭中。不平等正变得朝代化，一些人出生富裕，而大量的人从他们出生在地球上的那一刻起就是穷人。
这一不公正现象是如此荒唐可笑，仅仅是思考和谈论它就应该促使我们要求采取纠正行动。但是，通过阻止最有影响力的社会群体表达异议，右派阻碍了这一进程的第一步。
多亏了托马斯·皮凯蒂、弗朗索瓦·布吉尼翁、布兰科·米兰诺维奇、托尼·阿特金森等人的研究，我们现在有了大量关于不平等的统计证据。
例如，乐施会最新的年度报告估计，全球26位最富有的人拥有的财富，或拥有的净资产，与占全球财富分布下半部分的38亿人相同。
此外，乐施会的数据显示，去年全球亿万富翁的总财富增加了9000亿美元，相当于每天增加近25亿美元。
牛津饥荒救济委员会发现，要求最富有的人仅为他们的财富额外缴纳0.5%的税，“就能筹集到比教育所有2.62亿失学儿童所需的更多的钱”。
巨大的财富集中
国家内部的不平等也在加剧。《2018年世界不平等报告》(World Inequality Report 2018)估计，美国、中国、俄罗斯和印度的财富集中程度最高。
诚然，一定程度的不平等对推动经济既是不可避免的，也是必不可少的。但今天的不平等远远超过了这个“金发姑娘”的水平。
尽管关于如何准确衡量财富和收入不平等的辩论仍在继续，但毫无疑问，两者都高得离谱。
走在发展中国家的大城市贫民窟里，目睹富裕国家穷人和无家可归者的肮脏和痛苦，再看看世界各地富人的住房和生活方式，解决当前状况的必要性变得十分明显。
此外，提请注意这一需要的权利不应限于穷人。右翼人士让持左倾观点的富人闭嘴的反应，乍一看或许合情合理，但这不是一个推论。
你可以是富有的，富有的，或者是超级富有的，不愿意单方面地放弃你的财富，但是你仍然认为让你赚到和积累这么多财富的体制是不公平的。这样的立场既不矛盾也不虚伪。
世界上一些最杰出的思想家对此表示赞同。英国哲学家伯特兰•罗素有一句著名的论断(显然是自言自语):抽上一支好雪茄不应妨碍一个人成为社会主义者。
美国经济学家保罗•萨缪尔森在1983年发表的一篇文章《我的人生哲学》中也提出了类似的观点。萨缪尔森因其教科书《经济学》的巨大成功而变得相当富有。几十年来，全世界的本科生都必须阅读这本书。但他清楚自己在政治上的立场。他写道:
我的理念很简单，即支持弱者，厌恶不平等。
与此同时，萨缪尔森承认，当他的“收入超过中位数时，他不会为此感到内疚。”他以惊人的坦率写道，尽管他拒绝单方面放弃自己的财富，“但当再分配税收的问题出现时，我通常会投票反对自己的经济利益。”
弗里德里希•恩格斯可以说是历史上最著名的富人争取更大平等的例子。恩格斯的父亲在英国大曼彻斯特地区和其他地方拥有大型纺织厂。年轻的弗里德里希看到童工和工人阶级的苦难，变得激进起来。
晚年，恩格斯回到他继承的企业工作，这样他就可以支持他的朋友卡尔·马克思为结束这种利润所做的努力。无论人们如何看待马克思精确建议的可取性或可行性，渴望纠正严重的社会不平等肯定是令人钦佩的。
今天的希望
今天也有希望。美国和其它地区的一些超级富豪公开支持广泛的左派及其遏制极端不平等的目标。
为了这个更大的目标，他们愿意忍受伪善的指责，这让他们的事业在道德上变得强大。
愿意放弃自己收入优势的进步人士令人钦佩。但是，无论他们是否采取这一步骤，他们都不能对采取集体行动解决极端不平等的必要性保持沉默，这是我们这个时代最紧迫的全球问题之一。
閱讀更多 吃瓜分享 的文章
