所有投資人的目標，應該是看透未來十年！

31、我最意外的發現是企業一種看不到的巨大影響力，我們稱之為系統規範，在學校時沒有人告訴我這種規範的存在，而我也不是一開始進入商業世界就知道有這回事，我以為任何正當、聰明有經驗的經理人都會很自動的做這樣的決策，但慢慢地我發現完全就不是這么一回事，相反的理性的態度在系統規範的影響下都會慢慢地變質。

舉例來說：

(1)就好象是受牛頓第一運動定律所規範，任何一個組織機構都會抵抗對現有方向做任何的改變；

(2)就像擁有會有工作來填滿所有的時間，企業的計劃或購併案永遠有足夠的理由將資金耗盡；

(3)任何一個崇拜領導者的組織，不管有多離譜，他的追隨者永遠可以找到可以支持其理論的投資評估分析報告；

(4)同業的舉動，不管是做擴張、購併或是訂定經理人待遇等都會在無意間彼此模仿。是組織的動力而非腐敗或愚蠢，誤導他們走上這些路子，也因為我忽略了這種規律的力量，使我為這些所犯的錯誤付出高昂的代價，之後我便試圖組織管理伯克希爾儘量讓這種規律降低其影響程度，同時查理跟我也試著將我們的投資集中在對於這種問題有相當警覺的公司之上。（1989）

32、只要你的行為合理，你就一定能夠得到好的結果，在大部分的狀況下，融資槓桿頂多只會讓你移動的更快，查理跟我從來都不會著急，我們享受過程更甚於結果，雖然我們也必須學會去承擔後者。（1989）

33、以合理的價格買下一家好公司要比用便宜的價格買下一家平庸的公司來的好得多，像查理老早就明白這個道理，我的反應則比較慢。不過，現在當我們投資公司或股票時，我們不但選擇最好的公司，同時這些公司還要有好的經理人。（1989）

34、我們是在1990年銀行股一片混亂之間買進富國銀行的股份的，這種失序的現象是很合理的，幾個月來有些原本經營名聲不錯的銀行，其錯誤的貸款決定卻一一被媒體揭露，隨著一次又一次龐大的損失數字被公佈，銀行業的誠信與保證也一次又一次地被踐踏，漸漸地投資人越來越不敢相信銀行的財務報表數字。

趁著大家出脫銀行股之際，我們卻逆勢以2.9億美元，五倍不到的本益比(若是以稅前獲利計算，則本益比甚至不到三倍)，買進富國銀行10%的股份。富國銀行實在是相當的大，帳面資產高達560億美元，股東權益報酬率高達20%，資產報酬率則為1.25%，買下他10%的股權相當於以買下一家50億美元資產100%股權，但是真要有這樣條件的銀行，其價碼可能會是2.9億美元的一倍以上。

此外就算真的可以買得到，我們同樣也要面臨另外一個問題，那就是找不到像Carl Reichardt這樣的人才來經營，近幾年來，從富國銀行出身的經理人一直廣受各家銀行同業所歡迎，但想要請到這家銀行的老宗師可就不是一件容易的事了。

當然擁有一家銀行的股權，或是其它企業也一樣，絕非沒有風險，像加州的銀行就因為位於地震帶而必須承擔客戶受到大地震影響而還不出借款的風險，第二個風險是屬於系統性的，也就是嚴重的企業蕭條或是財務風暴導致這些高財務槓桿經營的金融機構。

不管經營得再好都有相當的危機，最後市場當時主要的考慮點是美國西岸的房地產因為供給過多而崩盤的風險，連帶使得融資給這些擴張建案的銀行承擔鉅額的損失，而也因為富國銀行就是市場上最大的不動產借款銀行，一般皆認它最容易受到傷害。

以上所提到的風險都很難加以排除，當然第一點與第二點的可能性相當低，而且即使是房地產大幅的下跌，對於經營績效良好的銀行也不致造成太大的問題，我們可以簡單地算一下，富國銀行現在一年在提列3億美元的損失準備之後，稅前還可以賺10億美元以上，今天假若該銀行所有的480億借款中有10%在1991年發生問題，且估計其中有30%的本金將收不回來，必須全部轉為損失(包含收不回來的利息)。

則在這種情況下，這家銀行還是可以損益兩平。若是真有一年如此，雖然我們認為這種情況發生的可能性相當低，我們應該還可以忍受，事實上在伯克希爾選擇購併或是投資一家公司，頭一年不賺錢沒有關係，只要以後每年能夠有20%的股東權益報酬率。

儘管如此，加州大地震使得投資人害怕新英格蘭地區也會有同樣的危險，導致富國銀行在1990年幾個月間大跌50%以上，雖然在股價下跌前我們已買進一些股份，但股價下跌使我們可以開心地用更低的價格撿到更多的股份。以長期投資作為終生目標的投資人對於股市波動也應該採取同樣的態度，千萬不要因為股市漲就欣喜若狂，股市跌就如喪考妣。

奇怪的是他們對於食物的價格就一點都不會搞錯，很清楚知道自己每天一定會買食物，當食物價格下跌時，他們可高興的很，(要煩惱的應該是賣食物的人)，同樣的在水牛城報紙我們期望印刷成本能夠降低，雖然這代表我們必須將帳列的新聞印刷存貨價值向下調整，因為我們很清楚，我們必須一直買進這些產品。

同樣的原則也適用在伯克希爾的投資之上，只要我還健在(若我死後，伯克希爾的董事會願意透過我所安排的降神會接受我的指示，則期間或許更長久)，我們會年復一年買下企業或是企業的一部份也就是股票，也因此企業的價格下跌對我們會更有利，反之則可能會對我們不利。

股價不振最主要的原因是悲觀的情緒，有時是全面性的，有時則僅限於部分產業或是公司，我們很期望能夠在這種環境下做生意，不是因為我們天生喜歡悲觀，而是如此可以得到便宜的價格買進更多好的公司，樂觀是理性投資人最大的敵人。

當然以上所述並不代表不受歡迎或注意的股票或企業就是好的投資標的，反向操作有可能與群眾心理一樣的愚蠢，真正重要的是獨立思考而不是投票表決，不幸的是Bertrand Russell對於人性的觀察同樣地也適用於財務投資之上，“大多數的人寧死也不願意去思考！”。（1990）

35、所有投資人的目標，應該是讓其透視盈餘在從現在開始的十年。這樣的方式將會迫使投資人思考企業真正的長期遠景而不是短期的股價表現，從而藉此改善其投資績效。投資就像是打棒球一樣，想要得分，必須將注意力集中到場上，而不是緊盯著計分板。（1991）

36、（1）它確有需要或需求（2）被顧客認定為找不到其它類似的替代品（3）不受價格上的管制，一家公司到底有沒有具有以上三個特點可能從他“是否能積極地為本身所提供的產品與服務訂定價格的能力，從而賺取更高的資本報酬率”中可以窺見。

更重要的。特許事業比較能夠容忍不當的管理，無能的經理人雖然會降低特許事業的獲利能力，但是並不會造成致命的傷害。

相對的，一般事業想要獲致高報酬就只有靠著節省成本或是當其所提供的產品或服務供需不均之時，但是這種供給不足的情況通常維持不了多久。透過優良的管理，一家公司卻可以長期維持低成本的營運，但即使是如此，還是會面臨競爭對手持續不斷的攻擊，而不像特許事業，一般事業有可能因為管理不善而倒閉。（1991）

37、首先我們仔細地評估每家企業長期的競爭力（這門生意怎麼樣！），

第二我會再評估經營者的特質。

因為要找到好的事業並加上好的經理人是如此的困難，那麼為什麼我們要拋棄那些已經被證明過的投資對象呢? (通常我喜歡把它們稱作是狠角色)，我們的座右銘是如果你第一次就成功了，那就不要費力再去試別的了。

著名經濟學家約翰-凱恩斯，他的投資績效跟他的理論思想一樣傑出，在1934年8月15日他曾經寫了一封信給生意夥伴Scott上面寫到，

38、大部分擁有高報酬的企業都不需要太多的資金，這類企業的股東通常會因為公司發放大量的股利或是買回自家公司的股份而dada受惠。（1992）

39、雖然評估股權投資的數學計算式並不難，但是即使是一個經驗老到、聰明過人的分析師，在估計未來年度票息時也很容易發生錯誤。

我們試圖以兩種方法來解決這個問題，首先我們試著堅守在我們自認為了解的產業之上，這表示他們本身通常相當簡單且穩定，如果企業很複雜而產業環境也一直在變，我們實在是沒有足夠的聰明才智去預測其未來的現金流量，碰巧的是，這個缺點一點也不會讓我們感到困擾，就投資而言，人們應該注意的，不是他到底知道多少，而是應該注意自己到底有多少是不知道的，投資人不需要花太多時間去做對的事，只要他能夠儘量避免去犯重大的錯誤。第二點一樣很重要，那就是我們在買股票時，必須要堅持安全邊際，若是我們所計算出來的價值只比其價格高一點，我們不會考慮買進，我們相信恩師格雷厄姆十分強調的安全邊際原則，是投資成功最關鍵的因素。

40、母公司是不會單純因為價格因素就將自己旗下最優秀的子公司給賣掉，公司總裁一定會問，為什麼要把我皇冠上的珠寶給變賣掉？不過，當場景轉換到其個人的投資組合時，他卻又會毫不猶豫地，甚至是情急地從這家公司換到另一家公司，靠的不過是股票經紀人膚淺的幾句話語，其中最爛的一句當屬“你不會因為獲利而破產”。你能想象得出一家公司的總裁會用類似的話語建議董事會將最有潛力的子公司給賣掉嗎？

適用於企業經營的原則也同樣適用於股票投資，投資人在持有一家公司的股票所展現的韌性，應當與一家公司的老闆持有公司全部的股權一樣。（1993）

41、我們相信集中持股的做法同樣可以大幅降低風險，只要投資人在買進股份之前，能夠加強本身對於企業的認知、以及對於其競爭能力熟悉的程度。（1993）

42、學術界對於風險的定義實在是有點離譜，甚至於有點荒謬，舉例來說，根據Beta理論，若是有一種股票的價格相對於大盤下跌的幅度更高，就像是我們在1973年買進華盛頓郵報股份時一樣，那麼其風險遠比原來高股價時還要更高，那麼要是哪天有人願意以極低的價格把整家公司賣給你時，你是否也會認為這樣的風險太高，而予以拒絕呢？事實上，真正的投資人喜歡波動都還來不及，格雷厄姆《聰明的投資人》一書的第八章便有所解釋，他引用了“市場先生”理論，

43、投資人應該真正評估的風險是他們從一項投資在其預計持有的期間內所收到的稅後收入總和（也包含出售股份所得），是否能夠讓他保有原來投資時擁有的購買力，再加上合理的利率。這樣的風險評估無法做到像工程般的精確，但它至少可以做到足以做出有效判斷的的程度，在做評估時主要的因素有下列幾點：

1）這家公司長期競爭能力可以衡量的程度；

2）這家公司管理階層發揮公司潛能以及有效運用現金可以衡量的程度；

4）買進這家企業的價格；

5）投資人的淨購買力所得，須考慮稅負與通貨膨脹等因素必須從投資收益總額中扣除的部份。

就長期而言，可口可樂與吉列所面臨的產業風險，要比任何計算機公司或是零售商小得多，可口可樂佔全世界飲料銷售量的44%，吉列則擁有60%的刮鬍刀市場佔有率(以銷售額計)，除了稱霸口香糖的箭牌公司之外，我看不出還有哪家公司可以像他們一樣長期以來享有傲視全球的競爭力。

更重要的，可口可樂與吉列近年來也確實一點一滴地在增加他們全球市場的佔有率，品牌的力量、產品的特質與配銷通路（按：渠道）的優勢，使得他們擁有超強的競爭力，就像是樹立起高聳的護城河來保衛其經濟城堡。

相對的，一般公司卻要每天耗盡心思去打沒有意義的游擊戰，就像是彼得·林奇所說的，對於那些只會銷售量販式產品的公司來說，大家應該在其股票上加印這句警語——“競爭可能有害於人類的利益”。

可口可樂與吉列的競爭力在一般產業觀察家眼中實在是顯而易見的，然而其股票的Beta值卻與一般平庸、完全沒有競爭優勢的公司相似，難道只因為這樣我們就該認為在衡量公司所面臨的產業風險時，完全不須考慮他們所享有的競爭優勢嗎?

包括衡量投資風險的Beta公式在內，一點道理都沒有。

Beta學者所架構的理論根本就沒有能力去分辨，銷售寵物玩具或呼拉圈的玩具公司與銷售大富翁或芭比娃娃的玩具公司，所隱藏的風險有何不同？只要他略懂得消費者行為以及形成企業長期競爭優勢或弱勢的原因的話，就可以很明確的看出兩者的差別。

只要將自己集中在相對少數，容易瞭解的投資個案上，一個理性與耐性兼具的投資人。

能夠將投資風險限定在可接受的範圍之內。

當然有許多產業，連查理或是我可能都無法判斷到底我們在玩的是寵物玩具或芭比娃娃，甚至在花了許多年時間努力的研究這些產業之後，我們還是無法解決這個問題，有時是因為我們本身智識上的缺陷，阻礙了我們對事情的瞭解，有時則是因為產業特性的關係，例如對於一家隨時都比須面臨快速變遷技術的公司來說，我們根本就無法對其長期的競爭力做出任何的評斷。人類在三十年前，是否就能預知現在電視製造或計算機產業的演進，當然不能，就算是大部分鑽研於這方面領域的投資人與企業經理人也沒有辦法，那麼為什麼查理跟我要覺得應該要有去預測其它產業快速變遷前景的能力呢? 我們寧願挑些簡單一點的，一個人坐的舒舒服服就好了，為什麼還要費事去挨稻草裡的針呢?

另一方面，若是你是稍具常識的投資人，能夠了解產業經濟的話，應該就能夠找出五到十家股價合理並享有長期競爭優勢的公司，此時分散風險的理論對你來說就一點意義也沒有，要是那樣做反而會傷害到你的投資成果並增加你的風險，我實在不瞭解那些投資人為什麼要把錢擺在他排名第20的股票上，而不是把錢集中在排名最前面、最熟悉瞭解同時風險最小、獲利可能最大的投資之上。（1993）

44、事實上，我們通常都是利用某些歷史事件發生，悲觀氣氛到達頂點時，找到最好的進場機會，恐懼雖然是盲從者的敵人，但卻是基本面信徒的好朋友。（1994）

45、對於買進股份我們注意的只是價格而非時間。因為憂慮短期不可控制的經濟或是股市變量而放棄買進一家長期前景可合理地預期的好公司是一件很愚蠢的事，為什麼僅是因為短期不可知的猜測就放棄一個很明顯的投資決策呢?（1994）

46、在尋找新的投資標的之前，我們選擇先增加舊有投資的倉位，如果一家企業曾經好到讓我們願意買進，我想再重複一次這樣的程序應該也是相當不錯的。（1994）

47、在一個沒有管制的商品標準化產業（按：普通鋼鐵、煤炭、水泥等差異化很小的行業），一家公司不是降低成本增加競爭力，就是被迫倒閉關門。（1994）

48、零售業的經營相當不易，在我個人的投資生涯中，我看過許多零售業曾經擁有極高的成長率與股東權益報酬率，但是到最後，突然間表現急速下滑，很多甚至被迫以倒閉關門收場，比起一般製造業或服務業，這種剎那間的永恆在零售業屢見不鮮，部份的原因是這些零售業者必須時時保持聰明警戒，因為你的競爭對手隨時準備複製你的做法，然後超越你，同時消費者絕對不會吝於給予新加入業者嘗試的機會，在零售業一但業績下滑，註定就會失敗。

相對於這種必須時時保持警戒的產業，還有一種我稱之為只要聰明一時的產業，舉個例子來說，如果你在很早以前就懂得睿智地買下一家地方電視臺，你甚至可以把它交給懶惰又差勁的親人來經營，而這項事業卻仍然可以好好地經營個幾十年。

當然若是你懂得將Tom Murphy擺在正確的位置之上，你所獲得的將會更驚人，但是對零售業來說，要是用人不當的話，就等於買了一張準備倒閉關門的門票。（1995）

49、任何一家公司的獲利能力取決於（1）資產報酬率（2）負債的成本（3）財務槓桿的運用（負債來支撐資產取得的程度）。（1995）

50、我們偏愛變化不大的公司與產業，原因很簡單，我們希望買到的公司是能夠持續擁有競爭優勢達十年或二十年以上者，變遷快速的產業環境或許可能讓人一夕之間大發利市，但卻無法提供我們想要的穩定性。

身為投資人，對於熱門流行產業的態度就好象在太空探險一樣，對於這種勇猛的行為我們給予喝采，但是若要我們自己上場，那就再說吧!

當然所有的產業都會變化，在今日喜斯糖果的經營形態與我們當初在1972年買下這家公司時又有很大的不同，喜斯提供了更多樣的糖果、生產設備與銷售通路也大不相同，不過人們為什麼要購買盒裝巧克力的動機，與購買盒裝巧克力又為什麼一定要選擇喜斯的原因，自從喜斯在1920年代由喜太太家族創立以來就從來沒有變過，而我想這原因在往後20年，乃至於50年都不會改變。

在買進股票時我們同樣也追求可預測的未來，以可口可樂來說，可口可樂產品所代表的熱情與想象在總裁古崔塔的帶領下昇華到極點，此舉為公司股東創造出可觀的價值，在Don Keough與Doug Ivester的協助之下，古崔塔從頭到尾重新塑造公司的每一部份，不過這家公司的本質——可口可樂強力的競爭優勢與主導性，多年來卻從未改變。

像可口可樂與吉列這類的公司應該可以被歸類為永恆的持股，分析師對於這些公司在未來一、二十年飲料或刮鬍刀市場的預測可能會有些許的不同，而我們所說的永恆並不意味這些公司可以不必繼續貫徹在製造、配銷、包裝與產品創新上的努力，只是就算是最沒有概念的觀察家或甚至是其最主要的競爭對手，也不得不承認可口可樂與吉列，在終其一生的投資生涯，仍將在其各自的領域中獨領風騷，甚至於他們的優勢還有可能會繼續增強，過去十年來，兩家公司在原有極大的市場佔有率又擴大許多，而所有的跡象顯示，在往後的十年間，他們還會繼續以此態勢擴大版圖。

當然，比起一些具爆發性高科技或新創的事業來說，這些被永恆持股公司的成長力略顯不足，但與其兩鳥在林，還不如一鳥在手。雖然查理跟我本人終其一生追求永恆的持股，但能夠真正讓我們找到的“永恆持股”卻屬鳳毛麟角。

光是取得市場領導地位並不足以保證成功，看看過去幾年來通用汽車、IBM與西爾斯這些公司，都曾是領導一方的產業霸主，大者恆存的自然定律似乎牢不可破，但實際結果卻不然。

因此在找到真正的真命天子之前，旁邊可能還有好幾打假冒者，這些公司雖然曾經紅極一時，但卻完全經不起競爭的考驗，換個角度來看，既然能夠被稱為永恆的持股，查理跟我早就有心理準備，其數量絕對不可能超過50家或甚至是不到20家，所以就我們的投資組合來說，除了幾家真正夠格的公司之外，還有另外幾家則是屬於極有可能的潛在候選人。

當然有時你也很有可能以過高的價格買下一家好的公司，這種風險並不是沒有，而以我個人的看法，像現在的時機買任何股票就都有可能必須承擔這樣的風險，當然也包含永恆的持股在內，在過熱的股市進場買股票的投資人必須要先做好心理準備。

智慧型投資並不複雜，當然它也不是一件容易的事，投資人真正需要具備的是給予所選擇的企業正確評價的能力，請特別注意所選擇這個字，你不必像很多專家一樣同時研究許多家公司，相反的你要做的只是選擇少數幾家在你能力範圍之內的公司就好，能力範圍的大小並不重要，要緊的是你要很清楚自己的能力範圍。

投資要成功，你不需要研究什麼是Beta值、效率市場、現代投資組合理論、期權定價。。。。事實上大家最好不要懂得這一些理論。

懂得如何給予企業正確的評價以及思考其與市場價格的關係即可。

只要以合理的價格買進一些很容易瞭解且其盈餘在未來5-10年內會成長的企業的部份股權，當然一段時間下來，你會發現只有少數幾家公司符合這樣的標準，所以要是你真的找到這樣的公司，那就一定要買進足夠份量的股權，在這期間，你必須儘量避免自己受到外界誘惑而偏離這個準則。如果你不打算持有一家公司股份十年以上，那最好連十分鐘你都不要擁有它，在慢慢找到這樣盈餘加總能持續累積的投資組合後，你就會發現其市值也會跟著穩定增加。雖然我們很少承認，但這正是伯克希爾股東累積財富的唯一方式。（1996）

51、如果說我們有什麼能力，那就是我們深知要在具競爭優勢的範圍內，把事情儘量做好，以及明瞭可能的極限在哪裡，而要預測在變化快速產業中經營的公司，其長期的經營前景如何，很明顯的已超過我們的能力範圍之外，如果有人宣稱有能力做類似的預測，且以公司的股價表現作為佐證，則我們一點也不會羨慕，更不會想要去仿效。

相反的，我們會回過頭來堅持我們所瞭解的東西，如果不幸偏離軌道，那也一定是不小心的，絕非慌張莽撞想要得到合理的解釋，還好可以確信的是伯克希爾永遠有機會找到它能力範圍內可以做的事。（1999）

52、投資與投機之間永遠是一線之隔，尤其是當所有市場的參與者都沉浸在歡愉的氣氛當中時更是如此，再也沒有比大筆不勞而獲的金錢更讓人失去理性，在經歷過這類經驗之後，再正常的人也會像參加舞會的灰姑娘一樣被衝昏了頭，他們明知在舞會中多待一會——也就是繼續將大筆的資金投入到投機的活動之上，南瓜馬車與老鼠駕駛現出原形的幾率就越高，但他們還是捨不得錯過這場盛大舞會的任何一分鐘，所有人都打算繼續呆到最後一刻才離開，但問題是這場舞會中的時鐘根本就沒有指針！（2000）

53、在柏克夏，我們從來沒有妄想要從一堆不成氣候的公司中，挑出幸運兒，我們自認沒有這種超能力，這點我們絕對有自知之明。

相反的，我們試著遵循2600年來既有的古老伊索寓言，耐心研究某些樹叢裡到底有多少鳥兒，以及他們出現的時機，(或許以後我的孫子可能會把它改為五個電話簿上的女孩，不如一個敞篷車上的女孩)，當然我們永遠沒有辦法精準地預估一家公司每年現金流入與流出的狀況，所以我們試著用比較保守的角度去估算，同時將重心鎖定在那些比較不會讓股東錯估情勢的公司上頭。（2000）

54、或許對於長期性衍生性金融商品的大量交易及鉅額膨脹的無擔保應收款項的保留態度，讓我們看起有點過慮了，但我們還是認為衍生性金融商品是財務金融的毀滅性武器，其所帶來的危險，雖然是潛在不可知，但絕對是致命的可能。（2002）

55、投資人必須瞭解在各種金融機構當中，快速成長通常蘊藏天大的問題，有時更甚於重大舞弊，要真正測試衍生性業務的獲利能力，必須是在無成長的狀態下，只有等潮退了才知道是誰在裸泳。（2004）

56、一家真正偉大的公司必須有一條堅固持久的“護城河”來保護它的高投資回報。但資本主義的“動力學”決定了競爭對手會不斷進攻那些高回報的商業“城堡”。因此，一道難以逾越的屏障，例如成為低成本提供者，象汽車保險公司蓋可（GEICO），好事多超市（COSTCO）或持擁有象可口可樂、吉列、美國運通這樣享譽世界的強大品牌，才是企業獲得持續成功來的根本。（按：不能帶來高資本回報率的品牌，是危險的假著名品牌）

商業史充斥著“羅馬煙火筒”（Roman Candle）般光彩眩目的公司，它們所謂的“長溝深塹”最終被證明只是幻覺，很快就被對手跨越。（2007）

57、我們對“持續性”的評判標準，使我們排除了許多處在發展迅速且變化不斷行業裡的公司。雖然資本主義的“創造性破壞”對於社會發展很有利，但它排除了投資的確定性。一道需要不斷重複開挖的護城河，等於沒有護城河。（2007）

58、但是，如果一個生意要依靠一位超級明星才能產生好成效，那這個生意本身不會被認為是好生意。一家在你們地區首席腦外科醫生領導下的醫療合夥公司，可能有著令人高興的可觀的、不斷增長的利潤，但這對於它的將來並不意味著任何東西。隨著外科醫生的離去，合夥公司的“壁壘”也一起消失。然而，你卻可以肯定梅奧診所（Mayo Clinic）（美國最好的醫院之一）的成功將會一直持續下去，雖然你根本不知道它的CEO叫什麼名字。（2007）

59、真正偉大的生意，不但能從有形資產中獲得巨大收益，而且在任何持續期內，都不用把收益中很大的一部分進行內部再投資以維持其原有的高回報率。

成長中的業務，既會因銷售額的上升需要更多的營運資金，也會需要更多對固定資產的投資。一個公司為滿足它的成長，對資本的需求是否有大幅增長，正好證明它是否能成為一項滿意的投資。

擁有一項不需要大量資金投入，就能帶來滾滾財源的業務，這真是太棒了！不信的話，你去問問微軟或谷歌。

所以，從利潤產出的大小，我們僅僅可以衡量一個公司是否優秀，而不能判斷其是否卓越。高投入高產出，是大多數公司所面臨的情況。例如，我們對公共事業公司的大量投資都是如此。未來十年，我們會從這些業務中贏得不小的回報，但同時也要投入大量資本才能做到這點。

最差的一種公司是那種發展很快，並需要大量資本投入來維持其發展，但利潤卻少得可憐甚至根本賺不到錢的公司。不但股息（分紅）令人失望，你還要不斷的掏錢來維持這種少得可憐的回報。（2007）

​

閱讀更多 新視界發現者 的文章

關鍵字: 一次 投資人 銀行