子诉父
小偷这个词，对于很多人来说都是一个可以瞬间让人咬牙切齿的存在，因为他的行为可能会瞬间让你失去你最重要的东西，让你伤心和难过，所以小偷不被待见和可怜也是人的正常心理，尤其是闯入他人家中进行偷窃的盗贼。但是如果小偷闯入他人家中，结果被那人家中的狗咬伤或者咬死，又该怎么处理呢？
近日，又看到了一个比较有趣的案例分析，讲的是王某养了4条狗，他家的狗平时都是被放在院子里，不让出去，王某养狗一是用来看家，二则是因为个人喜好。结果大胆的小偷张某却在夜里翻到王某家中，想要进行偷窃，结果被这四条狗给围住了，小偷赶紧拿起旁边的棍子，把一条狗给打死了，紧接着小偷张某就被剩下的三条狗给咬死了，所以说谁该来赔偿这个问题就出来了。
看完这个事儿，相信很多人会说这个小偷非法入宅，还想要进行偷窃，死有余辜不用赔偿，而且他打死了别人的狗所以自己的家属应该对王某进行赔偿，也有人认为小偷固然可恨但还不至于死，所以这家民宅的主人王某应该予以赔偿。但事情可没有这么简单，我们还需要认真分析。
首先从理性角度看，小偷张某非法入宅已经属于违法行为，更何况他是想要进行偷窃。还有就是他用棍子打死了一条狗，从而激怒其他的狗，所以才会被其他的狗咬死，所以小偷的行为也是自作自受。因为偷窃和非法入宅的行为是他自己选择的，不是别人强迫的，所以才有了后面一系列的事情，而且在这一点上民宅主人王某才是真正的受害者，因为他小偷非法闯入家中进行偷窃，还有一条狗被打死，所以他绝对不应该赔偿。但是我们还要考虑一个问题，小偷的行为虽然违法，但罪不至死，因此即使作为受害者的王某也没有权利去剥夺他的生命，所以这还要看当时狗把小偷咬死时，王某有没有在场以及有没有进行制止和怂恿，从而才能决定王某该不该赔偿。
接着从感性的立场来看，小偷自己做了错事，属于错的那方，如果家属觉得自己家里人的人死了就觉得自己有理那也不切合实际，因为法律不会认为人死的一方才是有理的一方，而是根据事实说话，所以小偷如果在这种情况下还想要赔偿不仅是不道德行为，更是违法行为。不过小偷虽然不对，但也是一条生命，所以如果让法律对他进行教育和制裁还有改过自新的机会，所以如果王某放任或者怂勇自己家的狗把小偷咬死，不仅是残忍和不道德的行为，还是一种犯罪的行为。
最后想说的是，尊重法律，就是尊重你自己，你的安全掌握在自己手上。同时也提醒大家多学习法律知识，用正规的法律手段维护自己的合法权益，以免做出不可挽回的事。
轩逸箐风铃
以前有一个我认识的老师傅退休以后在厂里看门，他孤身一人，闲着无聊就养了许多狗，一来看看厂子，二来也可以做个伴。有一天晚上几个彪形大汉用大锤子从厂子一侧的墙里打穿一个大洞，老师傅闻声赶去，歹徒们看到只有老师傅一个人，不由得一阵窃喜，狞笑着向老师傅扑去。老师傅见他们人多势众，赶紧转身往回跑，跑到自己的值班室，把拴狗的绳子一解……一大群狗早就按耐不住啦，呼啦啦的向歹徒涌过去，刚刚还气势汹汹的歹徒们立刻傻了，机灵点的赶紧转身往回跑，慢一点的马上就被狗给咬下几块肉，一时间鬼哭狼嚎，煞是热闹。从此以后这些人再也不敢到厂子偷东西了。
静夜思160519196
谈谈个人看法！
在此案中，可能涉及的赔有二个方面，一是被小偷打死的狗的赔偿；其次是小偷被狗咬死的赔偿。个人认为，通常情况下应当用死亡的小偷的遗产(小偷已死亡，故其生前财产只能称作遗产)来赔偿被小偷打死的狗的损失，而小偷的死亡赔偿问题，则需具体问题具体分析！简要说明如下：
先来说被小偷打死的狗的赔偿问题。民宅中养的狗，无论是否办理狗证(更何况在很多农村地区，养狗并不需要办证)，均属于主人私有财产，依法均应受法律保护。小偷基于盗窃的故意侵入他人住宅，本身是非法的，小偷为保证自己偷盗成功，进而更进一步的将他人守护住宅安全的狗打死，侵犯了狗主人的财产权，根据《侵权责任法》第6条、第15条，小偷当然应当承担侵权损害的赔偿责任。但小偷后又被其他的狗咬死了，死人是不可能承担任何责任的。但若其生前有财产，根据《继承法》第33条的规定，则小偷的继承人在继承之前，应当以被继承人(小偷)的财产为限先清偿小偷生前债务，此后还有剩余的，小偷的继承人才可以继承。
再来说，小偷的死亡，应当由谁承担责任？个人认为，小偷非法侵入他人住宅盗窃，并因此被狗咬致死，自身肯定有责任！而房屋主任是否也有责任呢？则需要具体分析：
1、假如小偷侵入他人住宅时，住宅中无人看守，且住宅主人不是饲养的禁止饲养的烈性犬，那么个人意见认为，无论饲养的狗是否办理犬证，均应当由小偷对其死亡自己承担全部责任，住宅主人不应承担任何责任。因为即便主人伺养的狗应当办证而没有办证，最多也仅是行政违法的问题，并未侵犯他人的合法权益，且主人将狗饲养关在自己家中，已尽到饲养动物的安全管理义务，小偷被咬死，完全是由其自己严重过错造成，根据《侵权责任法》第78条、第79条的规定，主人不应承担任何责任！
2、假如小偷侵入他人住宅时，住宅中无人看守，小偷被住宅主人饲养的是禁止饲养的烈性犬咬死，那么个人意见认为，在此种情况下，住宅主人饲养禁止饲养的烈性犬虽有过错，但其毕竟是关养在住宅中的，其对他人的人身安全威胁较小，过错较小。反之，小偷非法侵入他人住宅盗窃才是导致其死亡的主要因素，其对自己死亡具有重大过错，因此，根据《侵权责任法》第78条、第80条的规定，应当由小偷对其死亡承担主要责任，住宅主人承担与其过错相应的责任，有与其过错相适应的赔偿义务，通常情况，个人认为一般应承担不超过20%，最高不超过30%为宜。
3、若小偷侵入他人住宅盗窃时，住宅主人在家，那这里面的情况可能更复杂，涉及主人是否有过错的判断更需要结合案件详细情况才能做出，小偷与住宅主人的责任也更不能一概而论。比如：小偷侵入住宅时，被主人饲养的狗发现撕咬，主人出现制止，小偷却拿随身携带的刀砍杀主人的狗，并砍杀主人，那么小偷此时的行为已从盗窃转化为抢劫了，主人可依《刑法》第20条第3款实施无限防卫，指挥自己养的狗攻击小偷，并对小偷的死亡不用承担任何责任。反之，如小偷在侵入住宅即被主人的狗发现围住撕咬，而主人就在一旁观看，在小偷已完成失去反抗能力后亦不制止，任小偷被撕咬致死，那么，主人此时应当已涉嫌犯罪，不仅对小偷的死亡需要承担民事责任，还需承担相应的刑事责任！
因社会生活和案件本身的复杂性，我们不可能对所有的情形都能全部预测并一一列举。以上的作答，也可能不尽周详，请条友谅解！在复杂的现实生活中，条友们可根据法律的规定，结合案件的具体事实仔细分析判断！
法润金沙，严肃理性分析法律问题，欢迎条友关注点评！
法润金沙
小偷进宅不偷就抢，危害性特别大，往往成为刑事案件原凶。我以为小偷入宅，打死一条狗，被其两条咬死，是自为行为。他能打死一条狗，必有凶器带入，小偷入室不会空手。大家不知道看到过一个案例，，一小偷多次入室偷盗，兄弟两人，晚上抓，几日晚上小偷又来，室内没开灯，三人打在一起，最后小偷不敌被打倒在地，开灯以后看是邻居，随打12o并报警，后小偷伤严重死亡。后开庭认为，兄弟二人着木棍，小偷黑暗中，摸一长把炒勺打在一起。兄弟讲如果是小偷拿刀，死的恐是我们。后调查认为是自为，无罪释放，小偷白死。所以，小偷宅致死多种原因。本案入宅死亡，犹死活该！
乔氏蜂业13730941756
这个问题很逗！😄
首先，小偷的叫法不对。
如果死者还沒偷到狗主子的东西就被狗咬死了，你无论如何都难以断定死者是否涉嫌犯罪，他也许是误入狗主的家，因此，他只能是被害人。根据相关法律法规，狗主应代狗全额赔偿。
如果死者偷了东西才被狗咬死，那死者也不是小偷，而是强盜，也就是抢劫犯，因为他死前(逃跑中)使用暴力打死了一条狗。而对抢劫犯的防卫致命也不为过当，因此，狗主子不仅不用赔死者，狗主反而有权从死者遗产中求偿死狗损失！
文刀沐子
私闯民宅，还要主人赔钱？这是什么道理。这些狗应该属于正当防卫，反倒是小偷要赔给这个主人家狗死亡的费用。
曾经就有一个这样的事情，一个小偷跑到一家别墅里偷东西，以为没有人在就可以偷点东西卖钱了，没曾想，主人养了4条大狼狗，这小偷进来之后就懵了，但是这四条大狼狗可不管你认不认错，见着不认识的人就咬。这时候小偷就拿起周围的棍子，一棍子下去，把一只狗打死了。但是剩下的狗就更狠了，活生生的把这个小偷给咬死了。
最后结果这个小偷的家属将这个别墅的主人告了，要求赔偿相关费用。
但凡说跟狗相关的事情，都有很多人关心。而且有很多人有不同的意见。这个事情我相信大多数人都有正确的看法了。作为一个小偷，本身就是违法的。你偷到别人家里了，试想一下，如果什么事儿都没发生，恐怕你就偷了东西高兴的跑了吧。那屋子的主人又该找谁去赔钱呢？
可事情总是那么的巧合，或许小偷偷了好几个房间都没事儿，但是这个房间就碰到了主人养的大狼狗。刚好这个房间的主人就喜欢狗，多养了几条。小偷就这么被咬死了，我想这也是他咎由自取了。人家自己的屋子养几条狗，很正常啊，完全没错。
反倒是，这个小偷打死了人家一条狗，也不知道这狗多少钱，应该由这个小偷家属赔偿，同时也要赔偿这家人的精神损失费。
大家说呢？
老王侦查记
小偷进入居民家中盗窃，打死一条狗狗，被其余狗狗咬死，狗主人没有法律责任，但是要有一定的经济赔偿。
首先，小偷进入居民家中盗窃，就是盗窃行为。并且是在主人不在家的时候实施犯罪的。所以狗狗不管是自卫还是保护家中财产，咬小偷都是正当防卫。
其次，主人不在家，所以不存在教唆狗狗故意咬伤小偷。而且小偷还把其中一条狗狗打死了，就算没有法律规定这是“杀狗”，但是也应该给狗主人赔偿。
最后，由于小偷打死了其中一条狗狗，然后其他狗狗一起咬小偷，这就是正当自卫，只是把小偷咬死了。主人没有法律责任，但是出于狗狗监护人的责任，应该有一定的经济赔偿。
希望我的答案能帮助到你，欢迎大家补充。
喜欢小动物的朋友可以关注我们。
我和宠物的故事
小偷私自闯入民宅，违法在先，他并不知道民宅里有狗、他后来被狗咬死就活该倒霉了。即使养狗不合法，也该由当地政府处理，而他闯进其家门还打死一条狗当然被狗群起而攻之也在情理之中。
所以小偷的家属该赔狗主人钱，狗狗们忠心护家有功无过。
残阳余晖3
小偷进入一户民宅偷盗，这户民宅养了几条狗，小偷打死一条之后被剩余狗咬死，该谁来赔偿？
个人认为，小偷进入民宅偷盗，被狗咬死，这是属于咎由自取，所以责任自负。不过，如果是法庭判，狗主人应该需要负经济赔偿。
首先，户主家养的狗本来是好好待在家里的，如果小偷不强闯民宅，不入室偷盗，也就不会被狗咬，也不会被咬死，所以从一开始就是小偷的不对。
我们都知道狗会咬人，小偷应该明白自己的犯罪行为，更应该知道打狗肯定会招来狗的反咬，所以他的这种行为完全是自我找罪受。
户主家养有那么多条狗，小偷单打独斗肯定抵不过狗的杀伤力，被咬死也就不足为奇了，只能叹息小偷命不该此。
其次，小偷进入民宅偷盗，这属于违法行为，因为小偷是陌生人，而且对狗实施了暴力，甚至打死了狗，所以户主家中的狗咬小偷属于正当防卫。
虽然狗主人不需要承担法律责任，但是因为狗主人是狗的监护人，所以狗主人应该会被判经济赔偿，不过经济赔偿额应该不会太多，毕竟主要责任在于小偷自己。
总而言之，小偷进入民宅偷盗被狗咬死完全是自食恶果，他的死与自己的缺德、缺心密切相关，不能赖别人！
快嘴社会说
换作常人看待这个问题，首先涌入脑中的应该是“活该倒霉”这类的词汇。但是作为社区法律援助员，栋哥却看到了一些矛盾点的存在。小偷作为不法之徒，原本就该受到法律的严惩，但是，这毕竟是法律范畴的事情，回到原点，小偷首先是个自然人，受法律保护相关合法权益的自然人，而狗只是作为人类的宠物存在。虽然不用为小偷的死而“偿命”，但狗主人应该承担相应的“民事或人道注意赔偿”，听了这话，有人跳起来不干了：为什么？为什么小偷偷我家，被狗咬死了却要我赔偿？往下看：
理同未成年人一般，狗狗无法承担刑事和民事责任，因此作为狗狗的养护人，理应承担“监护人”的相关民事责任
狗狗作为一种动物和人类的宠物，不属于人类法律的管辖范畴，因此无法自行承担刑事和民事责任！所以，作为狗狗的养护人，承担狗狗造成的刑事责任及附带的民事赔偿责任理所应当。这个道理等同于未成年人犯罪，由监护人承担相关法律责任。至于小偷偷盗本属违法犯罪行为，由《刑法》去判定，何况小偷已经命丧犬齿之下。
如果赔偿不能顺利解决，有可能上升到刑事责任的层面
如果在民事赔偿环节，狗主人不能让死者家属满意，若继续追究责任，狗主人很有可能要承担“过失致人死亡罪”或“故意伤害罪”，因为狗主人明知狗狗具有致人伤亡的能力，却放任不管任其发展，这是以上两个罪名的具体表现。所以栋哥建议还是赔偿死者家属相应的钱财，当然具体数额可由法院居中调解，但是拒不认错拒不赔偿，对狗主人没有好处。
城市中禁止饲养大型犬，以及一家养多犬的情况
我们小区就有那么几家养有大型/巨型犬！品种有藏獒、德国牧羊犬、牛头梗和比特犬。狗主人也知道自己有悖常理，所以只在傍晚才牵着巨犬们溜达。虽然至今没有伤及无辜，但是凡经过其身边的人无不恐慌惧怕。因此栋哥建议：城市中应当禁止饲养大型和巨型犬，同时杜绝一家养多犬的情况存在，为城市的文明及社会的和谐负责任。
