题目中的这句诗出自蔡文姬所撰《悲愤诗》，此诗记载于《后汉书·董祀妻传》，该诗为五言体的长诗。然有意思的是，《后汉书》的该传中还收录了蔡文姬的另一首《悲愤诗》，这首诗的区别是在写法上不同于前一首的五言体，而是用了句句带“兮”字的骚体。对于这两首诗，后世有着近千年的争论。
游国恩在《中国文学史讲义》中引用了苏轼在《东坡志林》中的说法：“东坡谓此诗不类东京，乃后人拟作者，范书载之本传误也。且琰之入胡，在父殁之后，董卓既诛，伯喈乃遇祸。今此诗乃云以卓乱入胡，其伪甚显。”
苏东坡是第一位提到蔡文姬所撰的五言体《悲愤诗》可能是一首伪作的人，其认为该诗中所提到的诗句，从历史的先后顺序来看，与事实不符。东坡认为，蔡文姬被胡人抢去是她父亲去世之后的事情，而实际上蔡文姬父亲蔡邕之死却是在董卓被杀之后，然而《后汉书》中所叙述者并不是这个顺序。跟东坡同时代的蔡居厚认为东坡说法不对，其在《蔡宽夫诗话》中称：“《后汉·蔡琰传》载其二诗，或疑董卓死，邕被诛，而诗叙以卓乱流入胡，为非琰辞。此盖未尝详考于史也。且卓既擅废立，袁绍辈起兵山东，以诛卓为名，中原大乱，卓挟献帝迁长安，是时士大夫岂能皆以家自随乎？则琰之入胡，不必在邕诛之后。其诗首言‘逼迫迁旧邦，拥主以自强。海内兴义师，共欲诛不祥’，则指绍辈固可见。继言‘中土人脆弱，来兵皆胡羌。纵猎围城邑，所向悉破亡。马边悬男头，马后载妇女。长驱西入关，迥路险且阻’，则是为山东兵所掠也。其末乃云：‘感时念父母，哀叹无穷已。’则邕尚无恙，尤亡疑也。”
纪念馆大门
蔡居厚称有人认为《后汉书》上所记载的蔡文姬的两首诗是伪作，他认为这是没有仔细考察历史而得出的结论，因为当年董卓专权，袁绍起兵反董，于是中原大乱，董就胁迫汉献帝迁都于长安，在这个过程中，朝中的官员们都被董卓胁迫到了长安。如此混乱的局面，这些官员们不可能都带着家眷同行，所以说，蔡文姬被胡人抢去就不一定是在她父亲被杀之后。并且蔡居厚以蔡文姬的这五言律中之句为证，以此来说明诗中所提到的战乱情形，指的是袁绍与董卓的战争，而非指胡人。所以，蔡居厚认为蔡文姬的这首五言律必定是出自本人之手，因为诗中的内容顺序并不紊乱。
然而后世仍对这首五言《悲愤诗》有着各种各样的质疑，但同时也有肯定者，比如吴闿生说：“吾以谓《悲愤诗》决非伪者，因其为文姬肺腑中言，非他人所能代也。”吴闿生是从内容的感情真挚上来认定：如果没有经历过真实的惨痛，就不能写出这样感人的诗作。而在吴闿生之前，沈德潜在《说诗晬语笺注》卷上中也是如此认定者：“文姬《悲愤诗》，灭去脱卸转接之痕，若断若续，不碎不乱，读去如惊蓬坐振，沙砾自飞。”
弹琴
这件事一直争论到了当代。解放之后，郭沫若为曹操翻案，他在发表的论文中开始质疑蔡文姬的《悲愤诗》并非是出自本人之手，他提出了三个论断。第一个论断也是据《后汉书·董祀妻传》，因为文中有“为胡骑所获，没于南匈奴左贤王”的字句，郭认为既然是胡骑所获，那么蔡文姬的诗中就不应当说是为董卓的军队所驱虏；第二点是董卓死后蔡文姬的父亲蔡邕才被王允所杀，所以，郭认为蔡文姬流落胡地一定是在蔡邕死后的事情，但诗中却说“为董卓所驱虏入胡”；而郭认为第三点不符者，是骚体《悲愤诗》中有“历险阻兮之羌蛮”一句，这也跟蔡文姬被南匈奴所掳获的史实不符。
历史学家谭其骧针对郭沫若所提出的三点质疑，一一予以了回击。谭认为董卓部众中本来很多人就是羌人和胡人；对于郭提出的第二点，谭称南匈奴从中平五年就开始分裂为两个部落，一部分迁徙到了河东，另一部分仍在河套地区，如此说来，蔡文姬留居于南匈奴地区跟历史史实没有什么不符；而对于第三点，谭认为蔡文姬被抢三个月后，蔡邕被杀，所以她可能没有得到父亲已经被杀的消息，因此谭认为《悲愤诗》肯定是蔡文姬的作品。
对于这一点，游国恩也持这个态度，他在《中国文学史讲义》中分析到：“今按董卓传载，卓遣其校尉李催、郭汜、张济将步骑数万，击破河南尹朱俊于中牟，因掠陈留、颍川诸县，杀掠男女，所过无复遗类。此事在初平三年正月，琰丧夫归宁，居陈留，虑必难逃此劫。又按卓传，卓诛在初平三年四月，而蔡邕下狱死，（参看蔡邕传）可知文姬入胡，实在蔡邕未死之前。且诗中‘平土人脆弱’、‘来兵皆胡羌’及‘马边悬男头，马后载妇女’云云，无不与卓传一一吻合。”而后游国恩又做了进一步的论述，最终他得出的结论是：“故蔡琰入胡之由，当从自述为确，不得以传文所记偶歧，而反遽疑其诗之伪也。”
蔡文姬墓全景
对于这两首《悲愤诗》，究竟孰真孰伪，我当然无权置喙，但既然这两首诗都记载于正史《后汉书》，那我的倾向还是看真。然而这两首诗的篇幅都太长，我分别节选一段如下，先录五言体：
汉季失权柄，董卓乱天常。
志欲图篡弑，先害诸贤良。
逼迫迁旧邦，拥主以自强（彊）。
海内兴义师，欲共讨不祥。
卓众来东下，金甲耀日光。
平土人脆弱，来兵皆胡羌。
猎野围城邑，所向悉破亡。
斩截无孑遗，尸骸相撑拒。
马边悬男头，马后载妇女。
长驱西入关，迥路险且阻。
还顾邈冥冥，肝胆为烂腐。
所略有万计，不得令屯聚。
或有骨肉俱，欲言不敢语。
失意几微间，辄言毙降虏。
骚体《悲愤诗》的中段如下：
虽苟活兮无形颜，惟彼方兮远阳精。
阴气凝兮雪夏零，沙漠壅兮尘冥冥。
有草木兮春不荣，人似禽兮食臭腥。
言兜离兮状窈停，岁聿暮兮时迈征。
夜悠长兮禁门扃，不能寐兮起屏营。
登胡殿兮临广庭，玄云合兮翳月星。
北风厉兮肃泠泠，胡笳动兮边马鸣。
孤雁归兮声嘤嘤，乐人兴兮弹琴筝。
音相和兮悲且清，心吐思兮胸愤盈。
对于蔡文姬这两首《悲愤诗》，后世学者的态度也不同。他们大多认为五言《悲愤诗》的真实作者是蔡文姬，而骚体《悲愤诗》则有可能是近代人的伪作，因为诗内所叙述的蔡文姬的经历跟事实不符。
閱讀更多 芷蘭齋 的文章
