我們來進行一個突擊測驗：你昨天午飯吃的什麼?
前天呢？
上週二呢?
你可能記得昨天，但你可能不記得上週。
你即使有一個猜測，但也可能懷疑有其它的答案。
現在想想你的那些最清晰的記憶。
也許是你的祖父母去世或者你高中畢業，或者你的第一次分手。
你可能記得發生的所有細節，比如你在哪裡，和誰在一起甚至是某人說的話或者你穿的衣服。
心理學家稱這些超級詳細的記憶為閃光燈記憶。這些記憶會烙進你的大腦，甚至幾年之後，你都會記得所有關於你經歷的事情，彷彿是昨天發生的一樣。但即使最清晰的記憶也可能不像你想象的那麼可靠。
“閃光燈記憶”一詞是由心理學家羅伯特·布朗和詹姆斯·庫利克於1977年提出，用來描述人們在情緒緊張事件後的清晰記憶。與布朗和庫利克交談過的許多人表示，這些清晰的記憶和令人不安的新聞事件有關，比如肯尼迪總統遇刺或小馬丁·路德·金遇刺。
我們不知道閃光燈記憶是如何形成的，但是根據功能磁共振成像掃描，科學家認為大腦的兩個主要部分參與其中:
幫助形成新記憶的海馬體和負責情緒的杏仁核。這些記憶研究起來可能很難，因為實驗在意想不到的重大新聞事件之後進行效果最好而且研究人員也沒法提前規劃。
儘管如此，經過多年研究，我們還是學到了不少知識。
例如，我們知道，閃光燈記憶的產生和創傷事件有關，但創傷事件並不一定都是負面經歷。
2007年，研究人員發現東德和西德人都形成了柏林牆倒塌的閃光燈記憶不管他們認為這是好事還是壞事。我們也知道，這些記憶即使非常清晰也不一定準確。這可能是因為人們往往會思考和談論很多清晰的記憶。
心理學家稱之為排練記憶，而閃光燈記憶可以被排練很多次。
但排練過程並不完美。你的大腦會經常試圖用一些感覺是對的、但實際上不對的東西來填補你記憶中的空白。
所以如果你在研究閃光燈記憶，某些事和你思考事件的模式很契合，大腦會讓這些事成為你記憶的一部分，甚至你自己都沒有意識到。
9/11事件後的閃光燈記憶研究證實了這一點。研究人員意識到，很多人可能都會對9/11事件這個可怕的悲劇產生閃光燈記憶，所以研究人員開始研究。
例如，杜克大學的一個小組迅速召集了54名志願者，要求他們描述當天的經歷。參與者還被要求描述幾天前發生的另一件更普通的事情。然後，研究人員讓參與者在1周、6周或32周後回憶這兩個事件。隨著時間的推移，他們對普通事件的描述越來越不準確，這並不奇怪。當被問及哪個記憶的描述前後一致，志願者們都表示，9/11的記憶描述前後一致。但有這樣一個問題：研究對象對9/11事件的記憶與同一時期的普通記憶不一致。人們覺得他們記得9/11事件的生動細節，但實際細節與他們在實驗後立即告訴研究人員的內容不同。事實上，這兩個記憶中不一致的42%來自於受試者認為的真實獨特的細節。
另一項規模更大的研究調查了2000人對911恐怖襲擊的記憶。他們在襲擊事件發生1周、1年、3年和10年後對調查進行了回應，隨著時間的推移，他們對細節的記憶變得不那麼一致。通常，當人們在襲擊發生3年後進行調查時，他們只能準確記住57%的細節，儘管他們確信自己的記憶是正確的。
襲擊發生10年之後，準確率幾乎相同——所以人們的記憶一開始不那麼準確，但隨後穩定下來。
那麼這對你的閃光燈記憶意味著什麼呢?
嗯，並不是所有的閃光燈記憶都是完全錯誤的。所發生的事情可能基本準確。但生動的細節讓人感覺像是剛發生的一樣——這些都不那麼可信。即使他們覺得就像是昨天發生的一樣，閃光燈記憶也並不完美。
閱讀更多 有聲文字 的文章
