約翰-塞巴斯蒂安-巴赫
為什麼說在20年內是不會解散呢。
從上面所說的可以看出，聯合國是世界共同的意願，而不是僅僅幾個國家一起成立的一個聯盟。性質就與二戰期間的國聯不一樣了。國聯最高峰的時候擁有58個成員國，當時由於美國沒有加入國際聯盟，使其沒有較為有力的地位和權力。主要是因為國聯當時是受到英法兩國操縱，所以其解散是必然的，一個聯盟肯定不是由一個或者兩個國家來操縱，這種同樣與和平本意違背。
最後，聯合國維護了世界的和平與安全，從建立以來共減少了全世界百分之四十的軍事衝突。其意義重大，有著實際的作用，也是世界的民心所向，所以不會輕易的解散。聯合國同時提高了世界的生活水平，自從成立以來，在145個國家中有工作人員駐地工作，在全世界共支持了一萬多個發展項目。並且聯合國在人權、環境、教育、醫療等方面對世界都做出了巨大的貢獻。
聯合國解散只有一種可能性，那就是世界大戰。而且即使是世界大戰，如果五大常任理事國是統一戰線，聯合國也不會輕易解散。20年內不會發生世界大戰，那麼聯合國就肯定不會解散。
四十五度軍報
聯合國不會重蹈國聯解體的覆轍，因為雖然國聯與聯合國的性質類似，但是國聯與聯合國的作用與影響力相距甚遠。
國聯是第一次世界大戰的產物，巔峰時期擁有58個成員國，國聯的宗旨與聯合國類似，都是要削減各國武器裝備，平息國際糾紛，減少戰亂，但是常任理事國的特性導致了國聯的無用。
美國作為國聯的發起國之一，也是世界上實力最強大的國家，居然被排斥在外，英國，法國，意大利和日本成為常任理事國，德國於1926年，蘇聯於1934年成為常任理事國。
六大常任理事國當中，三個是法西斯軸心國，而且英法兩國的實力衰退，無法應對德國日本意大利的挑戰，這就無法避免日後戰爭的爆發。
在國聯起主導作用的英法兩個國家過度縱容法西斯，意大利入侵埃塞俄比亞，英法不管，德國出兵萊茵蘭，英法不管，德國吞併奧地利，英法熟視無睹，德國想要得到捷克斯洛伐克的蘇臺德區，英法甚至站在德國一邊，謀劃瓜分捷克斯洛伐克，德國正式入侵波蘭，英法兩軍佔據絕對優勢，卻靜看著波蘭滅亡。
英法兩國被德國入侵，一個亡國，一個遭到德國輪番轟炸，完全是咎由自取，因為他們在納粹崛起初期，完全有能力平息戰火。
可以說在整個二戰期間，國聯一點作用都沒有，但是現在的聯合國不同，美國，俄羅斯，中國，英國，法國是五大常任理事國，國力強大並且擁有核武器，其他任何國家都無力挑戰。
此外，美國在全世界範圍內都擁有大量駐軍，這也保證了世界的整體局勢，雖然其中有美國的私心，但是整體上仍然能夠保證不會發生世界大戰規模的戰爭。
聯合國不會解散，因為國際爭端必須要有一個能夠解決的地方，誰主動退出就相當於自決於世界，從而變得封閉。國際問題要解決，即使成立新的國際機構，性質也與聯合國沒有大的差距。
視野新觀
聯合國會重蹈國聯解散的覆轍嗎？
對此“大正”認為每一個國際組織都有其獨特性的存在，聯合國不是國聯，自然不會走上國聯的歪路，但聯合國也只是二戰後的國際新秩序的代表，國際博弈妥協的產物。隨著時間的推移和世界格局的劇變，自然不能完全兼容世界新系統，最終走向解散或者重組也是難以避免的，但絕不會像國聯那樣解散。
具體解析：
（一）國聯先天不足。
國聯誕生於1919年召開的巴黎和會後，最早由美國總統威爾遜提議建立，但諷刺的是美國最後並沒有加入國聯，反而讓兩大殖民帝國英國和法國主導。缺少美國這個新崛起勢力參與必定無法完全掌控世界局勢。
另外國聯被兩大殖民帝國英國和法國把持，天然就不具備公正性，因為這兩大殖民帝國壓迫民族太多，國聯反而成為英國、法國壓迫其他民族的工具。事實也證明，法西斯軸心國的崛起就是英國和法國的縱容之下崛起的。對於納粹德國吞併捷克斯洛伐克的蘇臺德地區、日本軍國主義發動9.18事變和意大利法西斯入侵埃塞俄比亞等行為都是綏靖政策。
所以國聯的“維護世界和平和正義”的旗號根本立不住腳，所以只存在20多年就被解散，徹底被聯合國取代。
（二）聯合國相對來說比較公平。
作為二戰後成立的聯合國組織，相對來說的確做到公平正義，主導國家美國對於英國和法國這些殖民帝國根本沒有客氣，基本上都是支持歐洲列強的殖民地獨立的，聯合國成員國也因此越來越多，更多的國家參與到聯合國框架下解決國際事務，基本上兼顧公平和正義，當然也是相對的。
但聯合國畢竟是大國主導，難免會被大國夾帶私貨，美國就利用聯合國名義發動不少非正義的戰爭，最典型的就是1999年美國帶領北約國家轟炸南聯盟事件。當然美國也多次跳開聯合國授權，發動不到戰爭，如2003年的伊拉克戰爭。
不管怎麼說，聯合國在二戰後這半個多世紀以來，在國際事務中發揮了非常重要的作用，比起國聯，聯合國實在好的太多，不然也不會存在這麼長時間。
不過聯合國權威受到極大的挑戰，首先就是美國的肆意踐踏權威帶來的後果，其次美國政府近兩年退群成癮，已經退出聯合國教科文組織，以及多次拖欠聯合國的會費，高達數億美元。特朗普甚至叫囂要退出聯合國等。
如果作為主導聯合國的國家美國天天瞎搞的話，聯合國的權威很可能會徹底喪失，變成一個無足輕重國際組織或者地區級的國際組織，到那一刻，聯合國裡解散或者被新的國際組織取代也就不遠了。
以上就是“大正”對於該問題的看法。
大正看世界
應該說，這是完全有可能的事情，但也一定會有新的國際組織去代替他，因為隨著國與國之間的聯繫越來越緊密，國際社會更加扁平化，類似於聯合國這樣的組織會越來越多，越來強大。最終有可能實在若干年以後成立世界政府。
但目前的聯合國組織顯然不具備這樣的能力，因為聯合國不是國家，他是一個國際機構，協調機構。他沒有財政收入，他的運營來自會員國的經費。他可以通過會議給予任何一個國家強力的經濟制裁，但聯合國不具備強制措施，是否遵守完全取決於成員國的“自覺”。這和是那個國家無關緊要。從以色列和朝鮮這兩個國家就可以看出，雖然聯合國多次希望兩國分別遵守安理會相關決議，但由於二者背後有大國的背影，聯合國也無可奈何，這樣就嚴重地挫傷了聯合國的權威性和嚴肅性。但各個國家的利益，經濟，體制，意識。各有不同，各有所圖。無法兼顧各方利益，很難做做到皆大歡喜。可以說，聯合國體現的更是大國的利益。
美國2年沒有繳納會費（根據聯合國章程2年不交會費自動失去會員資格）但誰敢取消美國資格，阿富汗經濟困難。兩年沒有交會費，立即被取消會員資格和投票權，這公平嗎？合理嗎?但這也沒有辦法，聯合國現在就是大國意志的體現。但隨著大量的發展中國家的崛起，美歐國家對聯合國的控制力越來越弱。已經沒有冷戰期間一呼百諾的的情況了。歐美國家完全有可能在某個節點退出聯合國，重新洗牌，建立一個符合西方核心利益的國際組織。目前的聯合國更象一個董事會，經營著國際這個大公司。美國無疑是董事長，東方大國是副董事長。但目這個副董事長還很弱小，但卻在茁壯成長，套用一句話，東方大國的前途是光明的，但必然遭受到很多阻擊。但他總有一天會當上董事長。
聯合國是二戰的產物，歷經七十年曆程，應該說他現在已經不符合目前的國際形勢了，小國和小國之間的分歧，聯合國可以調節，小國和大國之間分歧聯合國無需調節，大國自行解決，大國和大國之間的衝突，聯合國不存在。人與人存在不平等，國與國更不會平等。一國一票根本就是笑話。目前，國際社會還是弱肉強食，贏家通吃的局面。聯合國就是一個名義上的制定“決議”的機構，是否執行完全取決於各個國家的本國利益的取捨。美國是這個公司的最大股份持有者，他雖然還做不到肆意妄為，但也基本上是為所欲為了，副董事長是東方大國，他的實力在逐步強大，總經理是英國，為董事長馬首是瞻，但他的地位卻是岌岌可危了，副總經理是日本，他現在正在積極希望進入董事會，應該說希望不大。俄羅斯依舊是常務副董事長，雖然現在比較衰弱，但由於和東方大國聯手，也讓董事長不敢輕易“放肆”。
聯合國的必然要變革，但如何變革取決是大國之間的博弈和國力的比拼，更是經濟，國防，政治，科技，諸多方面的綜合國力的比拼。聯合國絕對存在解散的可能性。但目前國際社會還離不開聯合國這個“遮羞布”。
我是清水空流，歷史的守望者。期待你的關注和點評。
清水空流
今日的聯合國可以被稱作是“日薄西山”，聯合國——二戰期間美國、英國等發達國家組織建立的維護全球和平和秩序的國際性組織，但現在看來，聯合國的最重要職能已經被一些發達國家架空，比如美國經常越過聯合國發動戰爭、發動制裁、大肆干預其他國家內政，這讓很多國家已經失去了對聯合國的信心。
聯合國有五個常任理事國，分別是中國、美國、俄羅斯、英國、法國，其中現在國際影響力較大的也就是前三個國家中美俄，但中俄同屬一個共同利益陣營，美國強大的綜合國力自成一派，英國法國都是小老弟，所以這就讓本該平等、和平、互利的聯合國變成了一個“拉幫結派”的國際組織：美國投反對票，其他盟友絕不敢投贊成票，所以最公正的投票表決在五常中也是擺設。
美國總統特朗普上臺後，更是威脅要將聯合國解散或趕出北約，令人意外，因為美國自己才是始作俑者，為何賊喊捉賊呢？在特朗普心裡聯合國只是在燒美國人的財政撥款，認為聯合國不能為美國利益所用，所以想要徹底顛覆聯合國。
美國利益優先的原則在現在的白宮政府內提現的非常到位，所以在重大國際事務上，聯合國所作出的表決和判決總會讓一方不公平，美國確實有實力顛覆和解散聯合國，美國一旦正式宣佈退出聯合國，那麼世界將重新陷入一個新冷戰的局面，美國及其盟友組織建立一個新的資本主義國家組織，而發展中國家也開始團結自己的力量，最終世界走向新集體的多極化。
但是反過來說，世界多極化、經濟全球化，這是不可阻擋的浪潮，聯合國對於發展中國家來說還是很重要的，因為本就利益上沒有佔領先機，發達國家在聯合國就是讓利，發展中國家還是需要聯合國作為發表態度的平臺。
迷彩先生-軍事科普和時評，用專業易懂的語言解讀最新軍事資訊，期待能夠在評論區和大家積極討論，歡迎大家關注和訂閱。
迷彩先生
從理論上講，並非不可能。
第一次世界大戰讓世人充分地體會到了戰爭的殘酷，為了最大限度地制止戰爭，用和平的談判方式解決國際爭端，在《凡爾賽條約》簽訂後，國際聯盟成立。在高峰期，國聯擁有58個成員。在存在的26年裡，國聯在解決地區衝突、處理國際爭端方面發揮了一定的作用。但是國聯沒有武裝力量，在成員國不按照它的決議行事的時候，國聯沒有有效的手段推行自己的決議。因而，在國際衝突非常激烈的時候，國聯就很難發揮有效作用了。第二次世界大戰的爆發徹底宣告了國聯的名存實亡。
聯合國有和國聯類似的地方。但是聯合國與國聯不同，聯合國的安理會具有對侵略者採取軍事行動、促使會員實施經濟制裁等除武力以外的行為以制止侵略等強制性措施。因此，聯合國與國聯相比，權力還是要更大一些。另外，聯合國目前有193個成員，2個觀察員國。世界上絕大多數主權國家都是聯合國的成員國。因此，聯合國的影響範圍也比國聯大得多。
雖然美國等一些國家對聯合國有諸多不滿，拖欠聯合國會費的情況也屢屢發生，但是目前看，即使是美國，即使是特朗普政府，也不敢冒天下之大不韙而退出聯合國。各個大國想要在國際上貫徹自己的意志，取得其他國家的支持，也都還需要聯合國這個形勢。
因此，從近期看，聯合國還是不會解散。
一知
國聯是在一戰後成立的，那時候的世界沒有多少主權國家，都還是殖民地。國聯有4個常任理事國，英國、法國、意大利、日本，本來美國也應該是常任理事國的，但美國參議院拒絕批准加入《凡爾賽條約》，所以美國就沒有加入國聯，1926年德國加入國聯併成為常任理事國。1933年，德國、日本退出了國聯。
國聯的時代，是多個強國並列時代，也是野蠻爭搶殖民的時代，各方利益根本就無法調和，德國、日本想擴張殖民地，可是抬頭一看，殖民地都在英法美手裡，所以這個矛盾無解，這也導致德國、日本後來退出國聯，導致國聯沒有了威信，也導致了二戰爆發。
但現在的世界，不是強國並列時代，而是一超多強時代，美國是唯一的超級大國，沒有國家或聯盟能夠挑戰美國，只要美國不退出聯合國，聯合國就不會解散，而美國也是不會退出聯合國的，因為美國有能力強迫聯合國按照他的意思進行改革，拖著會費就是在逼迫手段，所以與其退出聯合國，不如強迫聯合國改革，也就是美國不會退出聯合國。
解憂時間
國聯的失敗本質上是其制度安排與國際格局失調的結果，就是美國作為真正的、具有全球性影響力潛力的國家沒有加入國聯。而且大國的權重其實並沒有足夠體現，這讓世界秩序的變化無法反映在國聯上。
但是，聯合國吸取了國聯的教訓，增加了大國的地位，典型制度就是聯合國五大常任理事國的否決權制度。因此，目前聯合國的制度還可以實現國際協調，特別是大國協調。聯合國是否無效事實上取決於國際格局的變化，不過由於美國帝國模式的存在，因此要談論這個變化可能還太早。目前，聯合國的運轉還比較順暢，而全球問題更需要聯合國作為體系層面的制度平臺進行協調和解決，聯合國遠比國聯強力，目前來看不會有什麼大問題。
如果要說的話，聯合國安理會改革就是一個十分關鍵的因素。新興大國是否會被原有五大國吸納將是個值得關注的問題。但這個問題主要取決於多極化進程，而多極化真的已經到如此深刻的程度了嗎，恐怕也還沒有。所以，聯合國至少在我們可以預見的未來不會解體。
怪蜀黍老囧曾
當今世界，有一個基本的國際政治現實：一個地區自稱為國家，只要不被聯合國認可為國家，就等於不是真正的國家。
這說明了什麼？聯合國體系的強大超乎我們的想象。正因如此，聯合國是不可能重蹈
國聯解散的覆轍。
從國際聯盟到聯合國
聯合國實際上是從國際聯盟（League of Nations）改造而來的。
國際聯盟簡稱國聯，是《凡爾賽條約》簽訂後組成的國際組織。成立於1920年1月1日 ，解散於1946年4月，存在了26年。高峰時期處於1934年9月28日至1935年2月23日，曾經擁有58個成員國。
（國際聯盟總部在日內瓦）
（聯合國總部大樓在紐約）
國聯解散的原因，從時間點上來看並不複雜，就是為了給新的聯合國的創建讓路。此前國際聯盟檔案全部移交給了聯合國。所以，不妨可將國際聯盟看作是聯合國的前身。
國聯的宗旨是減少武器數量、平息國際糾紛、提高民眾的生活水平以及促進國際合作和國際貿易。大體上來看，與聯合國的功能相似，不過與聯合國相比不完善得多了。國聯體系的領導國家是以大英帝國為核心的，而聯合國體系的領導國家是以美國為領導核心的。就此來看，聯合國替代國聯，也是美國在全球替代大英帝國的領導地位的體現。
國聯設計有較大不完善，比如曾規定全面裁減軍備但卻未能付諸實現；採取制裁侵略者的行動之前，須先經理事會全體投票。這就導致議事規則非常拖沓。
更重要的是美國不滿意於自己的地位沒有被體現，並沒有加入國際聯盟，這使得國聯實際上喪失了最大的一支力量。
聯合國的重要性是無法被忽視的
聯合國從二戰後一直穩定運行至如今，哪怕在美蘇冷戰時期也沒有破局，而且越來越成熟，哪怕問題再多，依然是維護世界總體走向和平與發展的中堅力量。這與國際聯盟無法制止世界大戰爆發不可同日而語。
美國雖然經常有拖欠會費的事情發生，但是從來沒有拒絕繳納會費。這意味著什麼？美國依然高度重視聯合國的作用。之所以經常拖欠會費，不應看作美國不拿聯合國當回事，因為這只是美國討價還價的一種手段。美國通過這種方式，只是想使聯合國各機構更加順從美國的意志。而這倒過來正充分說明了美國其實高度重視聯合國的重要性。因為聯合國體系，不管怎樣，還是以美國為核心的！美國哪怕對聯合國再不滿，不會無視這其中的巨大利益。
正因如此，聯合國只會進一步發展成熟，不可能重蹈國聯解散的覆轍，因為聯合國已經從根本上吸取了國聯的教訓。根本原因是聯合國是二戰後國際政治與經濟秩序的體現，而這一秩序哪怕有再大毛病，從根本上來說也還是得到世界各國的普遍認同的。正因如此，聯合國會員數高達193個，不成為聯合國正式會員國，等於就不能正式被認可為國家。
建章看世界
這種可能性當然是存在的。所有的國際組織都是一幫國家為了商量某個事情或者實現某個目標而組建的，如果這個被商量的事情不存在了，或者大家矛盾太大沒得商量，又有人要掀桌子，這個國際組織自然就可能壽終正寢。比如華約，作為盟主的蘇聯不玩了，這個組織自然就不存在了。聯合國自然也不例外。
但國聯的情況有所不同。雖然看起來國聯和聯合國有相似之處，都是各個國家在一起商討國際大事的組織，然而國聯從誕生之日起就存在諸多致命的缺陷。從制度上看，國聯最大的一個坑就是任何決議需所有會員國一致同意。這樣一來，凡是涉及會員國的問題，基本就不可能有任何實質性的決議——畢竟誰也不會給對自己不利的決議投票吧？最現實的例子就是“九一八事變”，日本反對的情況下，國聯就只能看看熱鬧。而國聯的幾個主要國家之間又各自心懷鬼胎，對世界秩序、國聯定位等關鍵問題都分歧嚴重。
同時，國聯的國際參與程度太低。國聯最鼎盛的時候也只有58個成員國，更要命的是，美國這個世界第一強國從頭到尾都沒加入國聯，蘇聯雖然短暫加入國聯，但卻一直沒把國聯當回事。而國聯本身內部的議事機制也有嚴重問題，辦事效率低下，處理事情態度曖昧軟弱。尤其是涉及到列強的事務，基本形同虛設。
因此，國聯在面對真正的嚴重衝突時完全無能為力，最終只能黯然收場。
而聯合國就不一樣，在成立之初就吸取了國聯的諸多教訓。不但把全世界絕大部分國家一網打盡，而且沒有搞什麼坑爹的全體一致制度。而常任理事國的“大國一致”原則一方面避免聯合國成為無休止扯皮的場所，另一方面又為大國之間的討價還價留下了足夠的空間。同時，聯合國本身也在不斷地變革，以適應國際形勢變化。所以，總體來看，聯合國要解散的難度還是比較大的。T
