首先先要弄清什麼叫精英？普遍說法是三高，一是學歷高，受到過良好教育。二是，貢獻高，在各自領域能力突出。三是，收入高，較一般人要高出很多。精英階層相對是極少數的，但他們卻掌握著大部分物質資夲，而正是這一點才有了″沒有精英，大部分人會餓死"的謬論！人類發展至今，從未有過一個國家的人民是靠精英而活下來的先例。倒是所謂的精英們是靠著普通人民的艱辛努力，而一手把他們養大、培養成人。精英們的吃靠的是農民，穿和用靠的是工人，沒有農民、工人的創造，餓死的是精英而不是普通大眾。精英養活普通人的思想，是資夲主義的典型表現，從某種意義上講，完全是反人類的反動思潮。人民，只有人民，才是創造歷史的動力！偉人的話永遠是真理。
老茂805
1948年，中華民國政府中央研究院選出第一屆院士共81人，1949年國民黨逃離大陸跟到臺灣的學者9人，滯留國外者12人，逝世1人，其餘59人留在新中國。這些中國最具代表性的知識精英為何選擇留在大陸？原因就是毛主席在《論聯合政府》等文中一再強調的：“共產黨是人民的軍隊，共產黨是緊緊地和中國人民站在一起，全心全意為中國人民服務，就是這個軍隊的唯一宗旨。”數千年以來，中華民族受奴隸制君權天授學說影響根深蒂固，毛主席是喊出“人民萬歲”的第一人!他說“一切幹部，不論職務高低，都是人民的勤務員，我們所做的一切，都是為人民服務。人民是主人”！
為什麼到如今在網絡上，中國眾多主流精英會重提階級精英論，不再提全心全意為人民服務！主流精英全都那麼親美恐美呢？在媒體上，還有那麼多人對美國大唱贊唱，將美國奉為天堂，燈塔，上帝。一部分精英那些公知帶路黨拿了美帝的錢，天天造謠惑眾，顛倒黑白，那是他們的工作。還有一部分精英們背叛了信仰，脫離了人民。所以他們沒有安全感，他們害怕人民，所以他們渴望和平演變得到美帝的保護。毛主席說："美國可能對中國實行和平演變"。 "第三世界國家，不走社會主義道路，就只有對外投降，對內壓迫一條路"。
精英論實際是中華千年尊卑階級觀復辟的反映，日本民治維新成功後已逐步轉向基督教文明，而中華文明可能還會在復古中輪迴。一種觀念一個傳統如果反覆的傳揚，體系內所有人都會認為這是天經地義，感受不到任何危害。就比如一些美劇介紹的邪教案例，FLDS教派84歲教主盧綸共娶了75個妻子。所有人在被教化之後都認同向"精英"先知奉獻是榮耀，是理所當然的義務。所有教民都認為自願為精英奉獻不是傷害，最後只能把84歲的教主定為強姦幼女罪。又比如由精英治港帶領香港共同富裕政策，當李嘉城跑了，港人怪大陸造成了香港高房價和貧困。所以精英論實際上偷改了全心全意為人民服務的理念，主人們必須全心全意為少數精英奉獻未來！
ec124
顯然，沒有普通人，精英更得餓死。只靠自己，“精英”的生存能力遠不及“普通人”。你準備讓資本家、總經理、律師等“精英”，自己土裡刨食、水裡打漁、下廠房下車間麼？
另一個顯然，精英就是全餓死了，非精英中也會重新產生新的精英。
你們已然消耗了更多的人類社會創造的財富與資源，自然就該承擔更多責任，非精英才能配合你們。想自絕於非精英？容易，沒了你們，非精英中再出些新的能知本末始終、不會自以為了不起的精英就是了。
所以，精英們還別陶醉於自己有多不可或缺、多“重要”了，先想明白這句話吧：
力不若牛，走不若馬，而牛馬為用，何也？曰：人能 群，彼不能群也。人何以能群？曰：分。分何以能行？曰：義。故義以分則和，和 則一，一則多力，多力則強，強則勝物；故宮室可得而居也。故序四時，裁萬物， 兼利天下，無它故焉，得之分義也。自作聰明者，何其愚蠢。
——無陳詞濫調，無不知所云，無酸腐雞湯，無繽紛喧囂，唯有一點赤誠真意，一點犀利深刻；君若有得，乞輕落玉指點贊、貴手轉發；若有相左之真知灼見，請評論中不吝賜教。長風浩蕩
外國咱先不說，我只想問問大家，我們國家有精英嗎？中國在世界大格局中的分工是幹什麼的，這個問題必須搞清楚，說的直白點，我們就是出賣廉潔勞動力的地方，賺的基本都是最基本的血汗錢，所謂的精英只不過是管理者，並且管理的非常糟糕，毫無人性化，中國當初的民族品牌被外國以各種方式消滅殆盡，現在的企業，要麼合資，要麼外企，僅有的幾個還遭受國內外不同程度的擠兌，被稱為精英，我的理解，不敢說是國家棟梁，最起碼也是有能力，有擔當，社會有責任心，有良知的行業或者政府的帶頭人，標杆式的榜樣人物吧，恕我孤陋寡聞，我心目中的精英屈指可數，任正非，董明珠，曹德旺，宗慶後，俞敏洪等，本人剛加入頭條，如果覺得我說的還有那麼點道理的朋友，隨手點個贊哈，滿足一下在下的虛榮心，如果有不同或不足之處，請指教，互相學習。
純真的傑
一派胡言！照這個說法奴隸主階級是精英，地主階級是精英，資產階級精英，無產階級勞動大眾就糟粕？
沒有無產階級勞動大眾，這個社會還能形成嗎？沒有無產階級勞動大眾，這些精英吃什麼喝什麼？連垃圾都無人處理！還如何從勞動大眾身上掙錢？
是無產階級勞動大眾養活了精英，不是精英養活了無產階級勞動大眾！
沒有這些所謂的地主資產階級精英、上流社會，無產階級勞動大眾照樣會產生自己的先進生產力和自己的勞動模範！社會照樣發展！
沒有了無產階級勞動大眾的勞動創造，這些所謂的地主資產階級精英們就像陽光下的冰山，則立即消失！
天馬行空第三
這個問題問得很有水平。我的觀點是，如果沒有精英，可能會有80%的普通人餓死，但如果沒有普通人，100%的精英都得餓死。
思考這個問題，我們首先要明白，精英，究竟指的是什麼。
在詞典中，“精英”，指的是“精華。指事物之最精粹、最美好者。”如三國時期魏國的劉劭在《人物誌》中說:"夫草之精秀者為英，獸之特群者為雄。"
題主提出的這個問題，應該是在社會學意義上的“精英”，這個意義上的"精英"一詞最早出現在17世紀的法國，意指"精選出來的少數"或"優秀人物"。那麼，哪些人可以稱得上是“優秀人物”呢？這並沒有統一的標準，一般來說，人們會認為，在各個行業裡面，成就顯著的人，或推動歷史發展、科技進步的人。但這也不好理解，還是舉幾個例子吧。
在我們的歷史觀中，我們認為，人民群眾創造歷史、推動歷史！這沒有任何問題，因為，精英也好，普通大眾也好，都是人民群眾嘛。
比如，“雜交水稻之父”袁隆平，是不是精英，沒有他（也有可能會是其他人），好多人還會餓肚子吧？
再比如，發明家愛迪生，是不是精英，沒有他，好多人還生活在煤油燈下吧？
萊特兄弟，是不是精英，沒有他們，我們豈能在雲端翱翔？
這樣的例子，是不勝枚舉的（我儘量不舉政治領域的，那個爭議太大了），所以，沒有那些精英，普通民眾，確實會生活得很艱難！甚至，說80%的普通人會被餓死，也不會誇張！
但反過來，再好的創意，總的普通人去最終落實啊！比如，袁隆平的雜交水稻產量再高，還不得農民伯伯去種啊——農民不種，精英會不會餓死？
飛機，也得有人去製造啊，就是現代的大規模工業生產，那也得有工人去開啟機器啊——沒有普通工人，我看飛機怎麼造出來，怎麼飛！
所以，關於這個問題，突然想起趙本山的一個小品（大致意思）：
本山大叔罵一個精英模樣的人——農民不種糧食，你吃什麼，不造房子，你住什麼，不做衣服，你穿什麼，你不吃不穿不住，你還傲嬌什麼？
總之，不管是精英也好，普通大眾也好，都是社會分工的差異，或許，還有智商情商財商以及機遇等各方面差異，打就是這些分工，才讓社會和諧的發展，一旦把精英和普通大眾分割開來，精英，不過就是“金色的蒼蠅罷了”——要知道，正因為有若干的普通大眾，精英才有其存在的必要性！
三水三心
為什麼這樣說？難道百分之八十的人是精英養活的？
如果是糧食，毫無疑問是水稻之父袁隆平先生解決的。
但是除了糧食，又有那些精英幫老百姓解決了實際問題？
也許有些人把一些所謂的磚家當作“精英”，總在幫老百姓的倒忙，盡出一些慘絕人凡的主意，硬生生地冒出一幫城市打手，對小攤小販及無助的賣東西老人無情地打擊，搞得民不聊生，雞犬不寧……
也許還有號稱磚家的“精英”，無所畏懼地大放厥詞；放棄幾千年文化春節傳統，禁春聯禁炮竹，禁祭祀禁一切想禁之事。
不知道這些所胃的“精英”又為國為民做了什麼？反而百姓的生活處處受到刁難都是拜磚家“精英”所為，百姓那裡又得到什麼好處？
在農村，禁燒煤，禁燒桔杆，禁養殖，禁以前允許的合乎農民發展的一切……
在城市，下崗工人知多少？下崗了自謀職業也受到限制，在所謂的“文明”下，禁擺攤，禁販賣，剝奪了別人的生存權，這些生活在底層困難老百姓，難道“精英”就看不見？
真不知道“精英”是怎麼養活百分之八十的老百姓？它是怎麼拯救這百分之八十人的？
好象號稱磚家的“精英”們不食人間煙火，好象它們都是天上的“孝天犬”，不把凡間百姓放在眼裡，處處在為難百姓。
如此，自謀生路的一些人只好去廠裡工地打工，“文明”之花便開滿城鄉每個角落，――這也許就達到了磚家“精英”的目的，――如果這也算養活了百分之八十的人，那麼這些百姓定會“感謝”“磚家精英”十八代“祖宗”。……
山水漁人74217620
這個問題若能理性一點回答是：在一個正常運行的社會，各行各業都會有精英，如精英教師、醫師、教師、工程師以及精英科學家、政治家、企業家等等，客觀說，各類精英是推動社會進步的重要力量，是形成國家綜合競爭力的稀缺資源。但是我們不能反過來說，各行各業沒有精英，社會就不會進步，經濟就不能發展，甚至更絕端地說，大部分人會“餓死”，這一認識既不合邏輯，又不符合人類歷史發展的基本規律。更確切地說，最廣大的人民群眾是推動歷史發展和社會進步的主要動力，這一點決不能因為精英存在的重要性而否認人民大眾的主要力量。
在中國改革開放已走過4O年的今天，我們既要依靠最廣大的人民群眾繼續推進深化改革開放；但中央又反覆多次強調：要尊重知識，尊重人才。為什麼如此重視人才的重要性？要客觀承認，在中國社會發展的關鍵階段和關鍵時點中，特別是我們這樣一個特大經濟體，各類人才特別是科技類英才形成對社會進步發展的引領力，推動力，洞察力，創造力等是一般常人不具備的，無可替代的，從一定意義上說，能否形成全社會的“尊重知識，尊重人才”的氛圍，能否形成全社會支持鼓勵各類人才精英放開手腳地創造創新，很大程度關係到我們這個人口大國綜合競爭力的強弱，是否還可以說，人才精英的能量釋放，關係到中華民族偉大復興能否如期實現。
用句哲學點的語言概括，依靠最廣大人民群眾在推動歷史前進的主要力量，與“尊重知識，人才”，釋放各類人才精英的創造能量不是對立的，他們應該統一在民族偉大復興的歷史進程之中。
沈啟群337
這話說反了。應該倒過來說才對。“精英"來自於80%的普通階層，來自於民間。沒有任何精英，一開始就是“精英”的。無論再高高在上的階層，都得靠這80%的普通人生活。沒有這80%的普通人，“精英"們什麼也幹不了，什麼也不是。普通人可以獨立存在，而“精英"卻不能離開普通人而獨立存在。我認為，真正的精英，絕非那些發了大財的大廠主，大財伐，大老闆，而是那些在專業知識領域取得成就，推動社會精神文明和物質文明發展的科學家，詩人和作家。而那些經常在媒體以瀟灑和“精英"姿態示人的大商巨古，不過是金錢高手而已。他們給社會帶來的，更多的是不利和負面的影響，甚至是搞亂人心，搞亂社會的主要推手。與此同時，當然也對社會取到了一定的促進作用。
用戶9009248596490高
如果社會沒有普通民眾呢？精英們怎麼活。他們怎麼發揮作用。不要說沒有工人、農民，假如沒有小商小販社會會是什麼樣？城市建設者都是普通人，高樓大廈都是他們建，企業沒有工人還能生產嗎？沒有環衛工人城市會是什麼樣？我就納了悶了怎麼會有人提出這麼混蛋的問題！還能上頭條。領導一個社會就像彈鋼琴，是一門藝術。社會分工沒有高低貴賤之分，缺少什麼行業，都不能組成完整社會。這個社會現在己經分裂得不成樣子了，已經非常不和諧了，還要繼續撕裂下去嗎？非要激化這個矛盾嗎？沒有執政能力還賴在上邊！！！
