小幹探
養老乃中國人的大事，現在的工人有退休養老金，而農民沒有養老金，作為農民追塑歷史，抗日出人捐款保家衛國，農民的兒子湧躍參軍，解放戰爭支前的農民為解放全中國捨生忘死，抗美援朝是農民的兒子戰死異國他鄉為保衛祖國，土地改革是農民戰天鬥地用自己的血汗換來的糧食讓國人過上溫飽的生活。改革開放是黨的好政策，讓農民有了自己的土地，是農民把最好的糧食上交國家，支援國家建設，這就是農民的農業銳，對國家的貢獻。隨著社會的發展，祖國的富強，惠民政策的升級，農民生活水準進一步完善與提高，社會保障得到充分肯定，只有人民創造自己的財富，作為國人，養老應人人平等，中國特色養老。
楊哥87086楊布海
我的父母今年68歲了，沒有退休金，他們的養老就是“以地養老，他們住在農村，目前不需要我們子女給錢，他們的水田租出去了，一年有一千多塊的租金，剩下的土地主要用來種菜，一年的賣菜收入也有三四千，家裡還有竹林，他們會利用竹子來編筐賣（有收購的），所以，他們目前的收入完全靠自己種點菜，養一些土雞生蛋的收入足可以養老了。
還有一個以房養老的例子，有一個同學的媽媽是在農村鎮上買了兩個個門面房，現在一年的租金是一萬多，在加上六十歲老年人國家發的農村養老保險，這個阿姨的養老也不成問題，目前沒有讓子女給她出錢養老！
所以說，對於農村沒有退休金的老年人來說，以房養老，以地養老也是可行的。但是，一定要在子女的幫助下去進行，因為父母年齡大了，身體不好的時候，是需要子女的照顧的！
以上就是我對於農村老年人沒有退休金的情況下，以房養老，以地養老的一點看法！
農村周大媽
農村老人沒退休金，養老難題多，“以房養老、以地養老”可行嗎？
對於農村老人沒有退休金，生活確實得非常的困難，畢竟現在物價飛漲的時代，各種開銷都需要錢來維持，而且種地也不賺錢，糧食價格低迷。農村老人，又喪失了勞動能力，養老的確成為社會的一個大問題。
在今年全國兩會上，有一位來自遼寧省的人da代表韓秋香就提出來，關於農村老人養老的問題。養老的模式也就是“以房養老，以地養老”的好建議，深受媒體的關注！究竟這種養老方式是否適合我國農村老人養老的方式呢？
袁秋香表示的意思是隨著我國進入老齡化國家，農村逐漸出現了空巢老人、高齡老人和生活不能自理的老人在不斷的增加。對於年輕的農民來說，需要外出打工賺錢，畢竟外面的世界非常精彩，外面就業的機會多，而且工資也高，報酬也好，總比在農村種地不賺錢強。
目前國家也正在推行城鎮一體化，鼓勵農民進城買房居住，改善農民的居住環境，增加農民的收入。其實現在很多年輕的農民已經開始進入融入了城市的生活，農村也出現了空閒房屋，甚至土地也出現了撂荒的現象。以地養老，以房養老的確是農村老人養老的一個新的方式，值得農村養老探討的一個大問題。
對於農村那些子女不在身邊，或者孤寡老人，可以把自己的土地，自己的房屋抵押權為養老金，因為這些房屋也沒有人繼承。即便是城裡的子女也不會回農村在繼承土地和房屋的，因為他們已經融入了城市的生活，適應了城市的生活，已經安家立業。
對於農村老人在農村生活了一輩子也不適應城市生活，也接受不了城市生活的快節奏，融入不了城市生活，或者是不願意麻煩子女，委曲求全的在農村活著。引入以地養老、以房養老的模式，的確是對這一部分老人改善老年生活，解決養老問題的一個好方法。
![]()
總之，對於農村老人養老的確成為社會的一個大問題，而且現在空巢老人越來越多，隨著年齡的增長，他們的生活會變得越來越困難。現在農村老人沒有高額的退休金，對於引入“以房養老，以地養老”的模式，的確是一個好的方法，儘管農村的土地、農村的房屋不值錢，但能解決農村老人的養老問題就是最好的方式方法。
隨著新農村的建設，土地資源不斷的減少，所以農村的房屋和農村的土地的價值在不斷的上漲，對於農村老人來說實行“以房養老，以地養老”的模式是可行的，這至少能提高農村老人的生活水平。大家對這種農村養老的方式有何高見？敬請留言交流。
宗元
農村老人以房養老，以地養老根本行不通！
看了很多的回答，大多數人贊成農村老人以房養老、以地養老。
做為大半輩子生在農村長在農村的人，我最瞭解農村的情況，我要理性地告訴大家，為什麼這種做法行不通。
先說以房養老。
1.農村老人大多數與子女共同生活，很多老人是住在子女的房子裡，哪來的房產？
既便房產在老人名下，哪位老人又能忍心將房屋抵押出去，身後不為兒女留下一個落腳之地？死後子女到哪去住？
況且農村的宅基地是以戶為單位分配的，宅基地的使用權為家庭全體成員共同亨有。這一點不同於城市中的商品房。這不是老人的個人財產，老人有這個權力嗎？
2.既便老人與子女已經分戶，擁有自己的房屋。但是房屋的宅基地歸集體所有，農民只有使用權。非同一個集體經濟組織成員無權購賣此房屋。又有哪個金融機構願意接受抵押？抵押後賣給誰？金融機構來住嗎？
3.現在農村人員大量向城鎮轉移，農村房屋大量空置，價格極低，且有價無市。一個造價十幾萬的房屋半價、甚至1/3的成本價都無人過問，區區幾萬元夠養老嗎？又有誰來接手呢？
4.有人說宅基地有償退出。退給誰？有償退給集體？農村集體有幾個不是負資產？哪來的錢？集體拿來何用？
退給國家嗎？法律規定，國家只有為了公共利益才可以徵收農村的土地，國家收回依法有據嗎？國家收回用來做什麼？有這筆錢還不如直接補貼給農村老人！
再說以地養老。
5.農村老人大多與子女共同生活。農民的承包地是以戶為單位分配承包。家庭成員都是承包地的共有人，如果老人將自己在家庭中人均擁有的承包地份額抵押出去，是不是意味著農村土地承包是以人為單位？是不是與《農村土地承包法》中的規定相沖突？
6.就算是老人單獨一戶。但是，農村土地所有權歸集體所有，老人有權將土地所有權抵押嗎？答案肯定是不行。將土地經菅權抵押，還不如直接將經營權流轉來的更實惠。
7.我國農民人均二畝地，土地經營權每畝地能抵押多少錢？平均每年不會超過一千元吧？每年一兩千元夠生活費嗎？
8.農戶承包的土地碎片化嚴重，每戶都有幾塊地，甚至有的地方每戶有十幾塊。哪個金融機構願意接受抵押呢？抵押後收回有何用？金融部門自己種嗎？
這樣做會不會使土地更加破碎化？是不是有違國家土地規模化、集約化經營的政策導向？
9.農村老人沒有退休金，養老主要靠子女，經濟不獨立，這一點和城市老人完全不同。以房養老，以地養老不能夠完全解決他們生活的支出，主要還得靠子女接濟。這樣做是不是將老人與子女割裂開來？會不會使老人與子女之間在感情上產生隔閡？
城市老人可以以房養老，農村行嗎？，
盤錦陽哥
農村老人沒有退休金，是否可以推行“以房養老，以地養老”模式？
提出這種問題的人，一看就是不瞭解農村，憑空想象的專家。農村和城市根本就是兩個不同世界，你把城市的那套經搬到農村去唸，適得其反。且聽我一一給你分析。
以房養老；你以為農村的房子像城市裡一樣，一套房動不動就值幾百萬嗎？農村的房子，宅基地只有使用權沒有買賣權，屬於村集體。你能賣給誰？出租給誰？除了自己住，根本不產生任何商品價值。就算你把房子當白菜賣了，你想過後果嗎？自己以後住哪裡？一家老小到哪裡安身立命？
以地養老？可笑至極，你以為農村那一畝三分地是你自己的私人財產？同樣是村集體的，只有使用權沒有買賣權。你可以出租個300--500的年租，但是不能變賣。
所以農村自古以來的養老模式；養兒防老。自己勞動和子女給予一部分。孤寡老人領低保和安置養老院。
很多時候，一本好經到下面就唸歪了。任何政策的實施，要結合當地的實際情況。
戰慄的眼神
目前情況下，農民的糧食不管錢，土地更不管錢，房子也不像城裡動不動就百萬千萬的。所以農村人不管是用房子還是土地養老都行不通，相當於畫餅充飢。其原因如下:
首先，農民的土地種糧不賺錢，糧價低；種經濟作物，多數人又無特殊技術。其次，農民的土地如流轉，其定價權也在別人手裡。就是表面上有討價還價，也會輸在農賊手裡。第三，農民的房子又不能入市交易，只等拆遷，這就更慘了，目前我知道的補嘗價在四百元至一千二百元每平之間。等到拿到拆遷還房，進入房子入住時，錢也所剩無幾了。
所以在城市，只要有多餘的房子，以房養老可行。農村無論以地以房養老，都還有待改進。
Mr曾17536476
農村老人沒退休金、養老難題多，“以房養老、以地養老”可行嗎？
在農村，確實大部分老人沒有養老金，只靠國家一個月百十元的補助養老，如果年輕時沒有一定的積攢，老了後再沒有兒女贍養，那麼老年生活是不會富足安康的。好多老年人，一生心血的積蓄，都給兒子買樓買車說媳婦，到老了不能繼續奔的時候，難免有憂愁感。
那麼，以房養老，以地養老，是否可行呢？晏子以為，這是一個很好的辦法，或許不久的將來，國家就會推行這些辦法。
首先說說以房養老。
在農村，老年人一般都給兒女置上了房子，不管是城區樓房還是村裡的普通農房。所以說，兒女都沒有必要等著繼承父母的老房子。兒女入城生活的，即使可以繼承這老房子，只要他們戶口遷出，就沒有了農村的宅基地使用權。兒女未入城生活的，也已經滿足了一戶一宅的基本標準，再繼承的房子，倒塌後宅基地使用權也會被收回。
所以，實際上講，兒女沒有必要再等這棟老人的房屋。如果以有償退出的方式，或者轉賣、租賃、抵押等方式，可以換來足夠老人養老的費用，那未嘗不是一件好事。前提是，這部分錢要夠老年人養老，還要保證老年人生前可以繼續居住這房屋，或者他們可以用抵押來的錢入住敬老院。
再說說以地養老。
農村的土地，所有權都是集體所有，農民承包的土地，都是隻有使用權。這些承包的期限，一定三十年，現在又出臺再延長三十年的政策。那麼，現在六七十歲的老年人，誰還能再種地三十年？顯然不可能。人老了失去勞動能力，而他們承包的土地又還有幾十年的使用權限，靠兒女種，兒女未必能種，何況，兒女耕種，能保證老年人衣食無憂嗎？
既然老年人不能耕種了，剩下這幾十年的承包期，總應該為老年人帶來一定的效益。這種情況下，將土地流轉出去，老年人每年可獲得一定的流轉費，加上國家發放的養老補助，老年人的生活，必定會得到很大的改善。
總之，以房養老、以地養老，都不失為破解農村老年人養老難題的好辦法，如果兩種辦法同時推行，農村老人將宅基地和承包地同時流轉或抵押出去，獲得的資金，應該大部分人可以安度晚年。
齊東晏子
隨著這幾年人口老齡化的趨勢越來越明顯，我國農村老人也越來越越多。而國家在農村經濟建設力度方面這幾年也逐漸加大，同時現在農村也有了農村養老保險，只不過根據目前來說，到了60歲的農村老人每個月能夠領到的養老金也只有100多元，這對於目前的生活來說是遠遠不夠一個月的生活費用的。那麼對於這種現象，農村老人“以房養老，以地養老”可行嗎？
現在的農村土地使用價值確實是越來越高了，根據現在很多地方的農村來說，如果是處在一些縣城附近或者鄉鎮附近，那麼在獲得國家徵地補償方面也不少。根據自己家鄉縣城附近的農村土地徵地補償來看，補償費用在5到15萬/畝不等，而且這還不包括土地上種植的經濟附屬物賠償。因此確實又一部分農村老人在晚年可以依靠“以地養老”方式進行。
但是從我國大部分農村來看，個人認為這種“以房養老，以地養老”的模式是不可行的。由於我國很多農村其實都距離城鎮比較偏遠，而且當地自然條件惡劣，很多農民並不能通過依靠當地種植經濟作物讓生活好起來，而且這裡的土地利用價值也很低。即使土地轉讓，或者承包土地進行經營也不能獲利多少。因此“以地養老”不可行，現在很多農民家庭依然是自己子女撫養的方式進行。
最後對於“以房養老”的模式在未來農村全面實行也並不現實。這樣的方式只適合一些縣城郊區農村以及鄉鎮周邊農村地區，而其他農村地區根本很難實現。隨著農村經濟建設的快速發展，現在的農民面貌確實煥然一新，而且國家也通過異地扶貧搬遷的方式讓農民脫貧致富，實現小康生活。
仍然對於農村的房子是不可以買賣的，它只屬於農民宅基地地上私有財產，並不像城裡的商品房一樣可以實現買賣。因此“以房養老”更不現實。大家對於目前農民老人養老問題有什麼看法？歡迎下方留言，一起交流。
鄉村波比
題主真乃想象力極其豐富，農村老人：以房養老？以地養老？請問：他們的房在那裡？他們的地又是屬於誰的？農村老人房子是屬於子女的，土地是屬於集體的，農村老人指望這兩樣東西養老，和白日做夢是一樣的，農村老人的養老問題一，靠自己，二，靠孝順的子女，三，靠社會制度。除此之外，沒有任何途徑可走。
為什麼經常有人問：為什麼農村已經很大年紀的老人不休息，還要勞動？因為沒有人給他們養老。所以他們才需要自己勞動養活自己。這就是中國的現實。
痴騎朽翁
以房養老，以地養老都不可行，不適合農村。
先說以房養老。農村的房子是蓋在宅基地上邊的，而宅基地的所有權屬於村委會集體所有，農民只有使用權，所以，農村的房子根本不值錢。再說，農村的房子城裡人不允許買，這是有法可依的。房子不值錢，又怎能以房養老？
再說以地養老，農民的土地所有權屬於集體所有，農民只有使用權。土地所有權不是農民的，何談以地養老？
以房養老，以地養老，不知是誰提出的，據說又是哪個專家提的。根本不附合農村實際，根本行不通。
