指尖情話13921
這是佛家用語，《仁王經》中說:“心行處滅，言語道斷。同真際、等法性。”這裡我們需要正確的斷好句，這樣才能解讀出句中的含義，正確的斷法應該是這樣的：
“心行處”滅，“言語道”斷。
或者是：
心行處，滅；
言語道，斷。
這樣一斷句，意思就出來了，“心行處”是我們的思維所能活動到的處所，“言語道”是指我們的語言所能表達的範圍。
也就是說，我們的想象力到了這個地方，走不動了，想象不出來了，言語呢？到了這個地方，也超出了極限，表達不出來了。
所以“心行處滅”，也就是佛經裡經常提到的“不可思”的意思，而“言語道斷”也就是“不可說”，或者“不可議”的意思。
結合起來，也就是“不可思議”，這個東西，我們無法想象出來，也無法用語言表達出來，就是這個意思。
後面講“同真際，等法性”，這是說佛陀在菩提樹下七天悟道，他所悟到的那個東西，是無法用語言表達，也無法想象，所以佛陀只能把求證的方法告訴我們，而我們要根據這個方法實際的去求證，等我們親身證到了，也就自然知道它到底是什麼了。
澡雪堂主
道，即規律。規律，有N層深度，但是再深的理解，都不是道。
如果用人言去講道的時候，你就站在了自己的角度上去訴說。
而無論你怎麼理解，怎會會說，終究都只是一種理解的角度，一種理解的層次，一旦言出就有了一個視角。
這個視角，就不是真正的道，而是你“說的道”。如果說說者即使明確告訴你了，這只是一個“指向或者借代”，但是畢竟限於說的人的理解與領悟，以及聽的人的理解與視角。
終究不是那個道了。
這也許是老子那個：道，可道，非常道。
一說，就破了。
這也是當年禪宗中的那種道理。
六祖說：菩提本無樹，明鏡亦非臺，本來無一物，何事惹塵埃！
道，本來就不是一個可說的“物”，當然不說也就沒有什麼錯（塵埃）。
然而，你視之為可以說的（一個可以描述的物時），你也就只能落於神秀的“時時勤拂拭”，那是一種自我覺察的提醒，然而，終究不是那個道。
真正的道，不可言，你只可自我領悟之後，“啊”一聲之後自我醒悟，所有的訴說都讓自己無從說起，而那聽的人也終究因自己不能領悟，只會誤解。
如有些人的回答一樣，你所不能理解領悟，你憑藉自己的理解判斷去說“對，或者錯”，這本來就是一種個人的解讀，並不代表這個問題真實答案背後的那個本質。
我所說的，不也是一派胡言亂語嘛😂
悟者自悟，濁者自濁，清者自清，行者自行。
——————
補充一點，有人會認為“道”就成了玄學、迷信，實際上這與科學並不衝突。
科學的求真，是講究可驗證，而所有的科學都是在一定條件下的理論，並不是真實。
比如，光速，我們定義的光速就是光真正的速度嗎？當然不是！
無論你小數點後面多少位，隨著技術的進步都可以更加精確。
比如牛頓三大定律，萬有引力是正確的嗎？當然不是絕對的，一個是精確性問題，一個是大天體之間的引力問題，這個正確是有條件。
雖然不是絕對正確，但是，不影響我們總之解決現實的問題。
但是，這些科學的東西，只是人類認識世界的一種體系，有用有價值的體系，在整條件下正確即可，不能強求絕對正確。
而且，絕對的正確，又是以什麼標準來衡量呢？
————
道，是為了讓人理解，人人都有“道理”，然而這種道理只是理解世界的角度。
科學如此，人亦如此。
明白於此，你就不會偏執於自己的理解，就很容易包容一切存在，就能夠心胸坦蕩流淌自然。
就問題本身亦是如此，我們並非為了證明自己正確，而是看到世界有更多的理解角度，我們可以透過他人的視角看到不一樣的世界。
因為，世界的樣子，有無數個，並非自己心中的才是真的。
辯明事理火火烽
海明威說過：我們用兩年學說話，卻用一輩子學閉嘴。這句話和丁元英所說的“言語道斷，一說就錯”有異曲同工之妙。
語言是人與人之間溝通的工具與橋樑，我們從生下來就習慣用語言表達自己的想法，談情說愛，交流感情。有的言論轉化為文字作為載體，記載下來傳承著文化和思想。比如論語和佛經，都是老師與弟子之間的對話。從這些文字中，我們可以越過千年，直面聖賢們坐而論道的盛況。
無論我們說的是中文還是英文，一些日常生活中的用語通過交流或翻譯，基本可以明白彼此的意思，但有些思想卻受到語言和文字的限制，無法準確的表達說話者的真實意圖。比如我說：我喜歡一個人。你以為我喜歡一個姑娘呢還是喜歡一個人自己待著呢？還比如一位美國人說：The Seniors were told to stop demonstrating on campus.通常翻譯為高年級的學生在示威,校方在校園要求他們停止示威，或者譯為高年級學生在示威,校方要求他們停止在校園中示威但可在其他地方示威。這句話一共有六種解釋，就不再贅述了。
論語中也有這個問題。開篇孔子說：有朋自遠方來，不亦樂乎！我們上學時老師解釋為有朋友從遠道而來，很高興呀！可你仔細想想，一位至聖先師，上來就說這麼一句話，是不是有點膚淺呢？我聽說朋友遠道而來也不一定高興，關係好的還可以，關係一般的朋友來了，又搭時間又得請他吃飯，真是嫌麻煩。那麼孔老先生到底是什麼意思呢？這個遠字就很關鍵，指的不僅是路途遙遠，還應該包括時間的遙遠。歷經千年之後，我們讀到老先生的文章，不但學習認可，還身體力行，您說孔老先生能不為有這麼多朋友感到高興嗎？
佛經裡的文字就更有意思了。當年玄奘大師從印度取經回來之後，唐太宗親自安排宰相房玄齡負責挑選高僧，在大雁塔等地組織了一個約三千人的翻譯團隊共同協作，才完成了七十五部佛經的編譯工作。由於佛法深奧，晦澀難懂，為了不改佛陀本意，玄奘大師對翻譯工作提出了五點要求：一、甚深微妙而不可思議的佛之秘密語不翻，如心經最後的咒語。二、含有多重意思的字詞不翻，如薄伽梵因兼具以下六義，即自在、熾盛、端嚴、名稱、吉祥、尊貴。三、沒有的東西不翻，如淨淨樹、閻浮提等，中國無此木也無此地，故只保留原音。四、過去已翻譯的不翻，如阿耨多羅三藐三菩提，意為無上正等正覺，自從東漢以來，歷代譯經者皆採用此音譯，故保留前人規式。五、能生善、敬意者不翻，如般若譯為智慧，菩提薩陀譯為覺者後，會給人感覺輕淺。為讓人心生敬畏，故只音譯。
由此可見，語言和文字對於思想的表達來說，還存在缺陷，尤其是當語境、語氣發生變化之時，更會產生誤解。所以古人論道立言都非常謹慎。佛陀說法四十多年，最後他還說一個字沒有說過，這不是謙虛，重要的是嚴謹，佛祖生怕因為語言文字在流傳過程中產生歧義，讓後人因學習佛法卻走入邪魔外道。
天道里的丁元英，是位一隻腳踩在佛家門檻上的人，畢竟有一定的見識修為，故說言語道斷、一說就錯。我們也應該記住這句話，謹言慎行，對任何人、任何事不要輕易下結論，因為你不是別人，不瞭解當時的環境和複雜的局面，信息不完整。而且，隨著時間的變化，所有的事情也會隨著起變化，明明看好的事兒，突然就變壞了，我們不是有個成語叫做塞翁失馬，焉知非福嗎，講的就是這個福禍相依的道理。
最後再說一句，海明威說的用一生學會閉嘴很正確，人這一輩子永遠都是病從口入，禍從口出，這件事兒是千古不變的。
盛世南迦
如果一個學生告訴你：“題目的答案是無法表述的，說出來的答案一定是錯的”，你會怎麼評價他？
“學渣！”老師會毫不猶豫下這樣的結論。
不僅如此，老師會判斷這個學生要麼道德敗壞耍滑施奸，要麼腦子有問題。
古人中的騙子明明不知道自然之道，卻喜歡用故弄玄虛的方式玩這種語言技巧，竟然唬住了我們的祖先，以至於我們喪失了探索自然的動力，逐步淪落為一個落後的民族。
今天居然還有人相信或鼓吹這一套，他們完全無視現代科學的發展，以及這種發展對人類生活方式的影響。或許，這些人學不會現代的科學知識，只能靠這種邏輯上自相矛盾的說辭來自欺欺人。
這類人非壞即傻！
人類探索自然之道是一個艱苦卓絕的工作，沒有捷徑可走，需要我們一步步付出努力，就像我們電子行業，通訊行業的進步，絕不是那些弱智靠嘴上掛一個不知所云的“道”字就能解決的。
自然之道是可以用語言描述的，是可以逐步被人類掌握的。
繼續沉湎於古人的謬誤，會讓我們停止進步。
醒一醒吧！
我是誰誰是我誰是誰o
錯了，這句話本身就說錯了。
語言是在人們交流溝通的強烈需求中產生的。文字的誕生是為了適應了人們記錄信息，進行傳播和傳承的需要。不知道各位是否認同這個觀念？
這句話的第一個錯誤是“一說就錯。”天底下的任何事情，如果不用語言的交流溝通去表達，難道我們都有讀心術，穿牆眼？你看看我，我看看你，就能夠知道對方心裡面所思所想，就能處理事情？那也就不會誕生語言了？
他的第二個錯誤是“言語道斷，一說就錯。”先別管這句話是從佛學中來，還是哲學問題，天底下，我們甭管是能說清楚的，還是不能說清楚的客觀規律都是客觀存在的。也就是“道”，道家哲學中的“道”，易經中的“太極”。我們竭盡所能去研究認識它，目的是為了適應，為“我”所用。
因此我還是比較認同，先別管我們對它的認識程度怎樣？既然知道它的存在，就要儘可能的去用語言表述清楚。你說呢？敬盼各位的指教。
蜂聞言事
這句話和佛學中的：“不可說，不可說，一說即使錯”差不多是一個道理。
首先語言系統是人類的一種描述，它與事實存在著差距。
真理永遠不可以被看見，被真實的表達，但是需要通過語言來認識。這就好比，我要去美國，一定要學習美國語言。但是美國語言不是美國本身。
所以第一個層面是語言有很大的侷限性，無法描述真實的道理。
其次是語言本身就是錯誤的，甚至是一張嘴就錯了。從佛學角度說，凡所有相皆是虛妄。為了度化眾生釋迦摩尼搞出了一個緣生無我的法門，有很多經藏論，這都是語言系統。
但是真正的佛法是無相的，是要悟空性的，這個空就是什麼都沒有，沒有相，也不執著於沒有。
語言還是相，肯定不能表達出空性，一說就是著相了，怎麼能是對的呢？
老王推理
言語道斷.一說就錯.是指″道″所包含的內容很豐富.而言語說出來.是很片面的.包含的內容是有限的.不能很好的解釋“道″.舉例說一下.″你吃了嗎？″這句話.對於中國人來講.是表達了一下問侯.並不是真的問你″吃沒吃飯″.再舉一例.看演出.在現場與不在現場.看比賽.看轉墦與看錄相.兩者感受完全不同.包含的信息也不相同.一點淺見.敬請指教.
李志廣5
不可說，一說即是錯！
這也是佛家至高禪機所在，人有貪，嗔，痴三業障，也同受三罪之苦，所以佛家修行受比三戒，認為這樣更能夠有利於修行，更為接近理解佛教的奧義！其中的嗔！指的多為言行造成的厭惡和怨恨！所以多數高僧在回答疑問的時候，說的都是藏有禪機的話或以物啟示，以避免觸口舌之快而生業障！
天道里的這就話，說明丁元英對於儒，釋，道三家的涉獵是有深度的，知道依道而行，言多必失！又用佛語啟化！短短兩句話，看起來沒說，其實一切都已經說了！
顥錞
言語道斷，一說即破。你在頭條問一個問題，或者看一件事情或者看一段新聞。然後你看一下下面的評論。相同的事情，不同的人的視角和觀點就形成了不同的見解。有憤世嫉俗的，有贊同理解的，有積極意義的，也有消極意義的！你說出來的只是你能理解的，別人想的也是別人理解到的！也許這也是槓精、噴子的由來之一吧！
虎妞1988
就像海里有水，而不能說水就是海；地球上有海，而不能說海就是地球；太空中有地球，而不能說地球就是太空……語言所表達的都有一定的侷限性，語言能表達出道的某一個具體特質，但不能完全詮釋道。以道的某一特質來定義道，就是錯的！最本質的是人的精力，資質，時間有限，不能完整感受到道的所有表現形式，憑經驗總結的道是不全面的！只可感受不能說，一說就錯！
