星条旗的第一次被烧
1966年，第一个进入美国密西西比大学的黑人学生詹姆斯，被种族激进分子开枪打伤。
这件事传开之后，一位二战时的黑人老兵斯特利特非常愤怒，他把之前每天悬挂在门前的星条旗一把扯下，点火烧毁，并向围拢的人群发表了义愤填膺的演说。
这是星条旗第一次被烧。
从此，它就开启了不断被烧的悲惨历史，并成为引发美国民众大争论的一个源头。
却说黑人老兵烧了国旗后，根据当时的法律，他违法了，一审判他有罪，但他上诉，一直把官司打到最高法院，辩护律师是这样说的：“他的行为完全是一种政治抗议，所以应该受到宪法第一修正案有关言论自由条款的保护。”最高法院的9位大法官一致认为说的有道理，于是改判无罪。
又一次烧国旗无罪
1970年，有个大学生为了反对越战，在美国星条旗上用黑色胶带贴成一个和平标志，然后倒挂在自己的窗口，结果被以“不正当使用”为名被公诉。
一审判决他有罪，判拘留10天，罚款75美元。当然，他一样选择了上诉，官司又打到了最高法院，结果最高法院再次推翻前面的审判，宣布他无罪。
理由有三条：
第一：这面星条旗是他的私有财产，他有处置的权利。
第二：他是在自己窗户下挂着，不是在公共场合。
第三：他是在表达和平，只不过方式比较特殊。
但是，类似的案件越来越多，而且每次都要上诉到最高法院，弄得那9位大法官都烦了，终于憋出了一个大招。
关于烧国旗的大冲突
1989年6月，美国最高法院以“这是一种言论自由”为名，判决一位当众焚烧星条旗的人无罪。
这让很多爱国者愤怒，开始了大反击！
美国国会立即通过了新的星条旗保护法，禁止任何人有意地损毁、污损、燃烧星条旗。
当时总统是小布什，他二话没说签字通过。
但仅仅在这个法案宣布几小时后，有人就在国会大厦门口烧了一面星条旗——没错，就是烧给小布什看的。
然后，烧星条旗的人被抓了起来，按照程序要送到法院去接受公诉。
最高法院毫不客气，立即把这样的公诉全部判为无罪，并将刚刚出台的星条旗保护法裁定为违宪。
但最高法院的裁定就是圣旨吗？就没人敢挑战吗？爱国的美国人民当然不会答应。在裁定违宪之后，1995年，美国众议院又提出一项禁止焚烧星条旗的法案，结果是以三票的微弱劣势不被通过，1997年，众议院卷土重来，又向联邦参议院提交了这个法案，再一次被否决……
直到今天，“烧还是不能烧？”，这样的争论在美国社会依然继续，但从最初的爱国冲动逐渐变成了理性的思考分析。
美国最新的关于国旗的大争论
去年，美国发生了一些“不尊重”星条旗的事件，这种“不尊重”是特朗普说的，他指责那些年薪几百上千万美元的橄榄球运动员，不应该对“伟大的美国”的星条旗表现出任何不尊重，同时应该在奏响国歌的时候保持站立。如果做不到的话，那么他们就该离开这些联赛。“如果不这么做，你就被开除了！”
但在球员们看来，他们这样做，反而是出于对星条旗的尊重，对“伟大美国”的尊重。事情起因是这些橄榄球运动员，听说手无寸铁的黑人被警察射杀，他们在升旗的时候单膝下跪，表达哀悼和抗议。
一位球员说：“我们决定，第二天奏国歌时，我们应该下跪，而非坐着，进行和平抗议。我们决定下跪，因为那是一种表示尊敬的姿势。我们的姿势就像是为悼念灾难而降下一半的旗帜。”
有更多的人站在了球星这边，美国橄榄球联盟的总裁Roger Goodell称特朗普是在发表“分裂”言论，指责他不尊重NFL及其球员。NBA球星詹姆斯则在推特中称特朗普是“bum”（拙劣、一无是处）。
烧还是不烧，这是一个问题
论爱国，美国人不比世界上任何一个国家差。
在美国经常见到一群人边蹦边喊：“USA、USA……”是大家发自内心对国家的热爱。
但美国的法律就是允许焚烧星条旗的行为，认为“烧星条旗是一种言论自由”。
虽然有了法律规定，但我们完全能够肯定，关于能不能烧国旗的争论，在美国还会延续下去。
但不管怎么争论，我们都可以看到三方的博弈。
一方是“捣乱”的民众，一方是最高法院，一方是美国国会。
在这场博弈里，三方都充分使用了自己的权力，民众用的是言论自由的权力，最高法院用的是司法权。
1989年的星条旗保护法争论过后，有美国人自豪地说：“我们的政府制度足以自豪的一点，就是对其它国家会无情惩罚的言论表达，我们却能予以宽容。”
然而奇怪的是，自从美国允许烧了，这样做的人反而少了。如果出现了焚或者不尊重的现象，那也是美国人民用这种方式在表达自己对美国政府的批评抗议，没有人是为了侮辱美国这个国家而去这么做。
其实，就是不尊重国旗，特朗普除了在推特上骂一骂，又能怎样？还被人反击个不停，难以消停。
也许，这才是美国人最自豪的地方。
閱讀更多 get新玩意 的文章
