周周居士
你好，大概来说，两者可以基本划等号。但是，实际上，又有很多不同。我具体解析一下：
尼康D500，正好2000万像素，很贵。但是，有钱人买的还是有，并没有嫌弃是aps啊！
一、全画幅的镜头和APS画幅的镜头，其实不一样
基本的光学原理告诉我们，底片越大，那么，摄影镜头的分辨率就越差。
大画幅胶片相机的摄影镜头，分辨率就很差的了。
小底片胶片相机的摄影镜头，分辨率就很高的了。
这是单独测量摄影镜头的分辨率的一个结论。
因此，专门为APS画幅设计制造的摄影镜头，其分辨率，是高于全画幅的摄影镜头的了。
然后，全画幅的摄影镜头，其分辨率，又要高于中画幅的摄影镜头。
二、以富士APS微单为例
富士经常宣传自己的APS系统，优化的很好，基本上可以和全画幅相机打个平手。
这其中，很大一部分原因就是富士的摄影镜头，是专门为APS画幅开发和优化的了。
当然，富士的aps画幅的摄影镜头，价格不算便宜，性价比偏低。
这也是因为富士为了追求优化，不惜用了好材料。
三、以松下GH5S为例
虽然松下是M43系统，但是，松下GH5S的高感也是蛮不错的了，虽然说还是不如索尼A7系列全画幅微单，但确实是可以大概蒙混过关了吧？
举这个案例，是为了说明高感的问题。
也就是说，比如说佳能7D2或者尼康D500，作为体育摄影或者鸟类摄影，也是没有问题的了，有钱人一样会买佳能7D2或者尼康D500，而不会嫌弃这个只是APS半画幅的了。
如果有钱人完全看不上佳能7D2或者尼康D500，那么，这就说明，真的是大有问题的了。
但是很显然，有钱人，以及新闻摄影体育摄影鸟类摄影，还是有很多人买佳能7D2或者尼康D500啊！
综上所述，不能盲目迷信全画幅的了。
APS画幅，还是有其存在的道理的了。
光线摄影学院
不一样。
假设全幅传感器A原本有3600万像素，同一块晶圆上切下一块APS-C对应为1600万像素，这意味着当你在一台200万像素的显示器上观看拍出来的照片时，全幅状态下拍出来的照片从3600万像素缩图到200万像素，获得4.16档的信噪比增益；APS-C状态下拍出来的照片从1600万像素缩图到200万像素，获得3档的信噪比增益，两者信噪比的差距为1.16档，全幅的画面会更加纯净。APS-C要想获得和全幅相同画质的照片，要么使用更慢的快门，要么使用更大的光圈。如果快门不能变的话，那么假设全幅的光圈是F1.8，则此时APS-C必须使用F1.2才能补偿1.16档的画质差距——相应的，ISO也必须下调以便获得正确的曝光。
其实吧，这个话题跟像素密度没有太大关系，用简单方便计算和理解的全画幅与M43来举例：
假设灵敏度增益设计是完全一致的，固定快门速度，以ISO 100+F2拍摄，输出亮度相同，但全幅信噪比高2档，此时全幅调整为ISO 100+F4，信噪比相同，但全幅输出亮度低了2档，这时候全幅再次调整，ISO 400+F4，这时候信噪比相同，亮度相同，衍射后的分辨率降幅也相同，如果等效焦距和对焦距离相同则此时景深也相同，粗暴假设镜头光学素质一致的话，这两张照片才会是完全相同。
玩机小胖
怎么这么多人连半幅和全幅的关系都没搞清楚就来作答？
半幅是APS－C的俗称，其传感器对角线是标准135胶片的1/1.5至1/1.7的样子，不同厂商不同型号的感光器面积不同，佳能之前还有1/1.3的被称为APS-H。
就常见的索尼产半幅感光器而言，其面积一般是全幅的1/1.5 * 1/1.5＝1/2.25，也就是说半幅2000万对应全幅4500万，半幅1600万对应全幅3600万。
就佳能产半幅感光器而言，其面积一般是全幅的1/1.6* 1/1.6＝1/2.56，也就是说半幅2000万对应全幅5000万，半幅1600万对应全幅4000万。
就同一时期同一工艺水准同一厂商的感光器而言，只要像素密度相同（2000万对4500万或5000万），半幅感光器就相当于在对应密度全幅感光器中央裁剪了一块出来，所以画质毫无区别。区别只在于使用相同镜头时的成像范围和整个画面的虚化效果。因为虽然半幅是全幅的裁剪，但虚化能力对比是同构图同视角对比，在相同构图下全幅需要离被摄主体更近，这就导致了更浅的景深和更强的背景虚化。
找不到用户名544
不一样！所谓全画幅半画幅都是相对于135规格胶片来讲，135规格胶片的尺寸是36x24mm。在数码单反相机发展的早期，由于技术原因还不能生产出与135胶片同样大小尺寸的感光元器件。于是厂家就采用了一种比135胶片尺寸小的尺寸作为数码单反相机感光元器件的大小，这就是APS-C尺寸（也有采用与之相近的APS-H尺寸）。这种尺寸的画幅要比135尺寸画幅小很多，所以人们又将它称为半画幅。
在同样大小的感光元器件上（例如：135胶片尺寸）像素才有可比性！不同大小的根本没有可比性！
国立军1
我确实没有具体事例具体分析 比如2400万像素的索尼a99肯定画质比2400万的apsc画幅索尼a6000好 因为同样的像素传感器更大 但是相对5000万像素的5dsr就可能差不多了 因为像素密度更大影响了画质 具体这个比值的计算我这数学渣无从研究起 而且不仅仅是单单传感器和像素这么简单的关系 估计会是一个综合因素的结果
谢谢 c胡茬兄c 的指正
以下为原答案
我不这么认为 裁剪成一样的像素 一样的焦距 全画幅能看出画质更细腻 颜色过渡质感尤其是暗部细节是肉眼能看出比apsc好
逻辑上想想吧 如果真的画质一样 那我买全画幅做什么？为了装逼？如果真的画质一样 apsc除了广角有损失 我拿apsc拍人长焦还转赚了 镜头机身还便宜 逻辑上你们觉得说得过去吗？事实上肉眼直接看都知道答案了
用户7721164000142
当然不一样 数学老师都急死了
司大勇
单位面积的像素多少才是决定性的。同样是4000万像素，但在不一样的平方厘米面积上，分辨率大不一样，画质当然不一样了！
重庆之万友
这个问题是一个很复杂的问题，用一个最简单的方式回答，就是拍摄花鸟的照片，都会遇到一个剪裁的问题，4000万像素和2000万像素剪裁出了的画面，绝对画质不一样，所以不伦什么相机都要考虑你是干什么用，不要盲从
游云闲客
简单理解这个问题：同样一个画面，用半幅拍照，画面整体占用了2000万像素；用全幅拍照，画面整体占用了4000万像素，也就是半个画面占用了半幅，当然画质好。全幅4000比半幅2000拍照质量高。
空凳子
仅以半画幅和全画幅的感光元件来区分，全画幅的尺寸是半画幅的2倍多点，面积增大进光量也大，单一像素所接收到的光量也成比例增加，成像的噪点和紫边就越少，画质就最好，而且层次范围区间（动态范围）也与面积成正比，面积越大色彩层次就越丰富，也可以保留更多的暗部细节。
半画幅二千万像素，而全画幅四千万像素，本来全画幅感光元件面积就大，像素还高那么多，画质一定是全画幅高于半画幅的。
