影影圈圈
你好親，很開心回答你的問題
要致富，學藝術
個人拙見，覺得不一定，學藝術特別燒錢，特別是學樂器，學畫畫相對便宜一些，但是還是很燒錢
有太多學畫之人，習畫一輩子，終其一生，都是默默無聞的，甚至單靠畫畫，連基本的溫飽都無法解決
自己有一個搞純藝術的朋友，畫油畫，經常吃了上頓沒下頓
也有一個朋友，她在城市的畫家村駐紮，吃住都在畫室，天天就在畫室悠閒地畫畫，享受慵懶灑進畫室的午後陽光，但是，她是白富美。
也有同事，是老畫家，他的畫作賣得很火爆，辦一次個人畫展，就賣出去三十多幅作品，他實現了靠畫畫致富的夢想，但是他依然在我們大專上課，做著一個月一千多，有五險一金的編制工作
因為他害怕賣畫不穩定，有一天畫作不火爆了，還有一個基本的稀飯錢。
所以，個人拙見，僅僅靠賣畫致富，是不太可能的。
相反，學藝術，先致富
西方美術史上，中國美術史上，許多畫家，家境殷實，不愁吃穿，不用為生計奔波，所以才有許多閒暇時光，畫一幅畫，靜心研究繪畫，所以湧現了許多經典傳世畫作
西方美術史上許多畫家，要麼是家境殷實，才有條件潛心研究繪畫，要麼就是有貴族上流社會滋養，才有條件安心畫畫，不為生計奔波
大衛，布歇，魯本斯，委拉斯貴支都是被貴族滋養的宮廷畫家
但是，也並不是不支持窮人學習藝術
窮人學習藝術，說現實因素，難免會受到許多侷限
光是學畫畫的時間，就輸給了富人
對於窮人來說，需要不停為生計奔波
一份可以賺零花錢的兼職工作，在閒暇時間畫一幅暫時不會給自己帶來收入的畫作，對於窮人來說，肯定選擇前者。
窮人也可以學習藝術，但是會受到許多限制
比如你認真學習畫畫，但是你去法國盧浮宮參觀世界名畫的旅遊經費都不夠，所以失去了這個增長見識，開拓視野的機會，你只能在網上參觀盧浮宮
比如你認真學習鋼琴，但是你卻出不起一場頂級音樂會的門票
你鐵心學習鋼琴，但是由於經濟狀況，你只能選擇一般的鋼琴老師，勉強承受一節課一百多的學費
而富人，可以毫不猶豫選擇頂級鋼琴老師，三四百一節課的學費不在話下
所以學藝術，先致富，而不是要致富，學藝術
在中國，只有做生意，當官有指望發財致富
所以，你如果真想靠藝術致富，你可以學習藝術之後，辦培訓機構，但是關鍵在於你的經營
如果你經營得很順利，生源源源不斷，逐步壯大，發展成連鎖店，實現以藝術做生意致富的夢想
但是現在做生意也難，關鍵看你個人吧
回答完畢
我是藝術狂人，從事少兒美術教育，如有美術，美術教育的疑問，歡迎私信
粉絲們，頭條朋友們，你們認同要致富，學藝術的說法嗎？
藝術狂人2
沒有一個人認同這句話，我也不認同，除非你是藝術天才，為藝術而生，拔尖人才。
本身藝術是三年不開張，開張吃三年。十年不開張，開張吃十年。
確實有致富的，那是拔尖人才，還有在人背後的辛苦付出。我畫鷹，一分鐘畫好，誰知道我練了五十張紙都不止。還是賣不了。
有的藝術家甚至死前都沒吃飽喝足過。
這個東西說不來
扎西德勒先生
“名畫家的一幅畫作賣到了幾千萬，名演員出演一部電視連續劇掙到了幾百萬上千萬，名歌手參加演出活動的出場費動輒幾十萬上百萬……”近年來，這樣的消息報道屢聞不鮮。人們在感嘆藝術家和從藝之人趕上好時候的同時，也得出了這樣的一個看法：“要致富，學藝術”。
“要致富，學藝術”這句話固然是人們對藝術高看一眼的體現，是人們對學習藝術的美好期冀，也有利於鼓舞激勵更多的人學習藝術。
但是，學藝術，真的可以致富嗎？顯然，不是這樣的，或者說這是一種片面的認識。
不錯，我們看到，確實是有一些藝術家和從藝之人通過藝術創作或藝術表演富了起來，畫家畫畫作家寫小說演員拍戲歌星唱歌等等富起來的似乎還不少，甚至有的還上了福布斯富豪榜。但是，放眼整個藝術領域，通過藝術創作或藝術表演富起來的又何其之少！恐怕連十分之一都達不到。而絕大多數藝術家和從藝之人同從事其它職業的人一樣，只是以藝術為職業維持一般的生活，他們更多的是把學習藝術和藝術創作當成了一種愛好，一種志趣，一種追求。
“要致富，學藝術”這句話是不能成立的。為什麼這樣說呢？因為靠學習藝術進而致富是受多種因素影響的，並非只要你的藝術水準高作品精就可以的。比如說油畫大師安格爾和庫爾貝，他們生活在同一時代，同樣都在法國巴黎，同樣的畫技高超精湛，但安格爾生活的很安逸，庫爾貝卻一生倍受挫折。同樣是印象派畫家，同樣的畫技一流，而且也是同樣的時代，雷諾阿和塞尚通過畫畫生活逐步向好，而梵高和高更卻是顛沛流離，越畫越窮。可見，做同樣的事情，未必就是同樣的結果。很多事情都是多種因素影響作用的結果。
須知，學習藝術註定是一條充滿快樂同時充滿艱辛且需堅韌堅持的路。
須知，學習藝術註定是一項全神貫注精力投入很大同時經濟成本投入也比較大的職業。
須知，學習藝術始終要有一顆堅守的心，有一種平常平靜的心態。從一開始就不能存有“學藝術，能致富”的思想，因為持有這種想法你是學不好藝術的。
須知，學習藝術始終是你的一個愛好樂趣，一種志向追求。在你心裡，把藝術學精，創作出好的作品，始終是第一位的。
燈影書畫
“要致富，學藝術”，這句話不能說正確，也不能說錯誤，它代表了絕大多數行業的常態，因為在任何行業取得成功後都可以致富，但前提是，走向成功的過程充滿了艱辛和殘酷，不是每個人都能把控。
世上任何行業都存在“二八定律”，成功者僅僅佔到二成左右，剩下八成的人往往扮演著陪太子讀書的角色。
藝術之路歷來是一條崎嶇之路，沒有頑強的毅力和韌性，想在這條路上闖出一番天地，簡直是太難了。
先不說大詩人杜甫和繪畫大師梵高是如何窮困潦倒，寫詩和畫畫一輩子，連基本的生存問題都難以解決，我僅僅談談我耳聞目染的真實事蹟，來看看學藝術有多麼艱難。
當代大作家陳忠實先生在沒有創作出《白鹿原》之前，生活水平跟普通老百姓沒什麼兩樣，甚至還不如普通老百姓。那時他已經40多歲，上有老下有小，生活壓力很大，在1988年他開始創作《白鹿原》時，他幾乎是破釜沉舟的，他給他妻子說，如果《白鹿原》寫出來還沒有效果，就從此不再寫作，回到白鹿原老家當農民養雞。
在四年寫作期間，陳忠實深居簡出，生活也非常簡樸，每天煮一把手擀麵或掛麵作為一日三餐。就這樣熬了四年後，終於把《白鹿原》寫完，幸運的是，這部小說獲獎了，從此改變了他的生活和人生。試想一下，如果《白鹿原》沒有獲獎，陳忠實極有可能還是一名默默無聞的作家，或許就真的變成了農民。
前些年，我的一名朋友曾經要學習書法，委託我帶他去拜訪西安本地一名著名書法家。當朋友說明來意後，書法家就反問朋友：你父母給你攢了多少錢供你學書法？朋友說，家境一般。書法家就說，你還是先找個工作上班，在業餘時間學習書法比較好，把書法當成興趣愛好算了。
事實上，這位著名書法家年收入在數百萬到上千萬，他不願意看到一個年輕人什麼工作也不幹，而專門去學習書法，如果將來學不成，既缺乏基本的生存技能，還浪費了時間和生命。
如果說學習文學和書法是藝術領域中的花錢較少的門類，那麼，學習繪畫、音樂等藝術，完全可以稱得上是“燒錢”的行業。
首先，如果要上高等藝術院校，進行正規的科班學習，接受四年學院教育的花費，總共下來會超過20萬，僅僅學費一項就在每學期1萬元左右，家境不好的普通藝術愛好者很難上起藝術院校。
繪畫材料是消耗品，購買這些東西每年花費也不少。而學習音樂，擁有自己的樂器是標配，像小提琴，鋼琴，大提琴等樂器，普通的都要數萬元，質量好一點的價格高的驚人，沒有多少家庭能買得起。
所以說，學習藝術，更像是有錢人的遊戲。
事實上，從歷史來看，在藝術史上取得成功的藝術家，要麼出身於貴族家庭，要麼是官員家庭，極少見過有哪個普通老百姓家裡出過大藝術家。
像達芬奇、拉斐爾、提香、魯本斯、戈雅、德拉克洛瓦等西方繪畫大師，他們要麼本身就是貴族，要麼受政府供養，衣食無憂，才會安心創作。如果整天為生活問題發愁，哪有精力去創作。
像我國曆史上的王羲之，顏真卿，柳公權，李思訓，蘇軾，趙孟頫，董其昌等書畫大師，他們同樣是朝廷官員，有些官職還相當高，根本就沒想著用寫字、畫畫來掙錢，完全把它們當做雅興。
藝術本身就是表達自我的純粹的文化形態，如果他們學習藝術的目的是致富，是為自己爭名逐利，我想，則很難創作出流芳千古的傑作。
不管從歷史還是從現實來看，先致富再學習藝術，成功幾率要更大。
鴻鵠迎罡
如果用-想致富，學藝術，來作為學藝術的動力，那根本出發點就是錯誤的。
這個先後次序得倒一下，也許該說：
有錢才有學藝術的機會，學好藝術才有可能致富
不是說窮人不能學藝術，但是學藝術絕對是溫飽之上的追求，窮苦大眾為生活奔波，飯都吃不飽有什麼餘力去學藝術？
這種純精神層面不能立刻變現的生活方式，絕大多數勞苦大眾是無法接受的。
在古代筆墨紙硯都是非常稀缺的資源，受教育的人群都集中在士大夫文人，創造不朽藝術作品的人不是皇親國戚，就是出自有經濟基礎的富貴家庭。
直到現在，學藝術專業的學費還是高於其他普通專業，很多人想接受正統藝術教育卻跨不過高昂學費這個門檻。
況且藝術成就不是用錢就能砸出來的，除了自身努力勤奮，還得有天賦，以及後面的宣傳經營，藝術家的致富不單單是其藝術成就的體現，天時地利人和和多種因素有關。
不能用“要致富，學藝術”來簡單粗暴理解
書法小梅子
要致富，學藝術？太偏頗！！！
【雷新宏聊文化之六】
要致富，不光要去學藝術。 致富的道路千萬條，學藝術是其中最難的一條。
一個藝術家沒有幾十年內積澱，根本達不到有好收入的地步。
我們看在很多城市的書畫長廊裡，書畫市場裡很多寫書法、搞繪畫的人，一張畫賣幾十，幾百塊錢就不錯了。
日子都過得非常艱難，達到小康已經是很不錯的。
我們只看到了畢加索的作品成了天價，看到了韓美林的作品賣到了幾百上千萬，看到了侯寶林，馬三立他們的風光無限，但是他們所遭遇的常人不能不能理解的痛苦，寂寞孤獨，我們是無法感受的，成功背後都有一本血淚史。
臺上一分鐘，臺下十年功，做藝術一定要耐得住寂寞，同時呢，還要有天分，有機遇，以藝術發財是非常難的，我們要慎重，慎重！
要致富，學藝術，這個觀點太偏頗！
雷新宏369
杜甫一定很有錢！千古詩人他排第一吶！住大宅院，奴婢無數，花天酒地，整日裡過著醉生夢死的生活！
梵高一定很有錢！他會有一個大大的哥特式別墅，每天叼個菸斗，僱一幫人數鈔票玩，而且全是美元！
曹雪芹一定很有錢！天天花不玩，香車寶馬，周圍全是傾城美女環繞，弄得最後沒有時間寫完《紅樓夢》！
蘇東坡一定是天下首富！這個人詩，詞，散文，書法，繪畫，美食，要不然他怎麼可能今天到黃州，明天去杭州，又跑海南玩了一趟！
富不富，藝術說了不算數。
劉邦當年僅僅認識幾個常用字，朱元璋更是連字都不認識，也沒聽說和紳和大人喜歡琴棋書畫。
就算現在社會用不著為皇帝賣命了，也不必相信什麼“君子固窮”，但我記得反而還不如封建社會了呢！為什麼會這樣呢，因為基數變多了。
很多年前，舉辦一次商業性的少年兒童才藝大賽，那個時候這種比賽並不多，也沒有通向星光大道或春晚之類的渠道。結果嚇我一跳，報名瘋狂。後來才知道幾乎所有家庭的孩子都有一個才藝特長。
100%的幾率！
任何一個時代都沒有這麼高的藝術比例。
糾結的是，頭等獎就那麼幾個！就好比買彩票一樣，人人買，可人人中麼？
某個畫家畫個葡萄就賣了3000萬，可是會畫葡萄的畫家至少有3000萬，也就是說，學習畫葡萄，只有三千萬分之一幾率可以因為畫葡萄賺錢。
會畫葡萄的人有3000萬，那會畫畫的人呢？
有藝術天賦的人，不到萬分之一。通過自己的藝術天賦能賺到錢的人，也不到萬分之一。兩兩相乘
有藝術天賦還能賺到錢的人，幾率是百萬分之一。
亦有所思
“要致富，學藝術”我對於這名話是不認可的，
雖然藝術與生活息息相關，但藝術要有所成，不是一朝一夕的事，而是一個漫長
辛苦的過程，興趣才是藝術學習的最大推動力，並非金錢。帶在功利的目的去學習
藝術，不可以攀登到藝術的頂峰。而沒有高超的藝術修養，你也不會能通過 藝術
作品去發家致富。
藝術家沒有一個漫長的沉澱，也不會達到很高的水準，作品也不會被市場接受。
做藝術要經得起寂寞。常言到，臺上一分鐘，臺下十年功。身邊有很多書畫家。但
大多數人都 是要靠體制內的工作來生活。之後在利用業餘時間搞藝術創作來掙錢。
從古到今，通過藝術達到致富的人不多，養家餬口還是可以的，看每年的藝術院校
畢業的那麼多學生，就知道通過藝術致富是一下難度的動作。
陽光阿專
這個觀點肯定不認可！
這樣的觀點不知從何而出，筆者分析有兩種可能。一是藝術培訓機構的炒作，二是某些外行人對個別高價藝術品的誤讀！
古人有“一入侯門深似海”的說法，筆者在這裡卻有“一入藝門深似海”的感觸！
試問哪個從藝者不是殫精竭慮，迷醉而不自拔？哪個從藝者不是數十年如一日的堅持不懈？筆墨紙硯、琴瑟鼓箏，哪個不需要花錢？更有投大量金錢上專課拜名師。即使是時間和金錢上的投入，也不見得能出類拔萃，或是能以藝術養家餬口，更別提致富一說。
單純從書法藝術來講，現在從事者數十萬恐怕是極保守的數字，但真正能以此安身立命者恐怕僅僅是一小部分，從中能發財致富者更是寥寥無幾，還有一部分人靠名氣、guanwei、或是炒作和譁眾取寵吸引眼球之跳梁者，絕非君子愛財、取之有道。
更多從藝者的堅持是因為熱愛，讓熱愛煥發激情，來長期從事藝術學習和創作，無關發財、罔論致富！
也希望熱愛藝術，正在從事藝術和準備加入藝術學習者，有個客觀清醒的認識和定位，期望值越高，失望的可能越大，保持平常心，做熱愛的事，自然內心淡然無波，愜意不已！
三悟軒
我認為此言差矣。致富的前提是為了謀生存，而學藝術更多為了提高生活質量。魯迅說過：一要生存，二要發展，然後愛才有所附麗。生存與發展是要致富求得，而愛是一門藝術，這兩者的層次就是不一樣。從現實來說，只有致富了，才有學藝術的物質基礎，才值得去學藝術。我們無不幫I中國風腰帶倡導“讓藝術生活化，使生活藝術化”，也只是想在生存與藝術的夾縫中求得發展，我們追求藝術，至今連生存都不易，何談致富。
魯迅還在遺言裡提到：孩子長大，倘無才能，可尋點小事情過活，萬不可去做空頭文學家或美術家。從概率論來說“到致富，莫學藝術”。中外多少藝術家都是貧困一生，死後哀榮；比如凡高等。
古時有士農工商之分；現今時代，要致富，只能是創業經商了；看看世界和中國富翁排行榜就清楚，找不到是學藝術或者說從事藝術成為富翁的。當然，現在創業經商也不是個好時期了，創業有風險，投資需謹慎！
總之致富與藝術之間沒有因果關係，沒有必然聯繫。小富靠勤，中富靠勢，大富靠命。當然了，沒有億萬富翁的命，我們依然可以學藝術，追求藝術。或許只有在藝術的追求當中讓我們的生命更具有意義，也能慰藉我們鮮活的心靈。我們是無不幫，一群從事中式皮帶的藝術愛好者！
