海雄画室
绘画作品画得逼真，是画家深受超写实主义画派的影响，所创作绘画作品的逼真性，那就是“超写实”绘画的再现。绘画很逼真不等于是画得好，也不等于画得差。绘画的逼真性的好于差之间，不存在画家的艺术家的技法水平，而在于欣赏者喜欢爱好的审美情趣性。
由于每个人的审美情趣不同，有些人喜欢绘画作品画得很逼真，就认为是好画，有些人不喜欢就认为不是好画。绘画作品的逼真是追求人物形象、自然景观的比真、细微，犹如摄影作品活灵活现。给人们的视觉造成感觉真实的摄影图片，达到了审美的艺术效果。
绘画作品的逼真性达到了犹如摄影艺术的审美效果，使大众的审美视觉感悟到心灵的艺术之美。画家创作的绘画作品，如果形象不逼真，而是抽象、夸张、写意等作品，大众根本看不懂，更谈不上喜欢和是好画。所以绘画作品很逼真，大众很喜爱就认同是好画。
黄智637
绘画时画得逼真，未必就是好画，但一定不是差画。
因为绘画的流派非常多，创作手法非常丰富，每种流派对绘画的理解和画法都不一样，即使同一种画派里，不同的画家由于个性与气质不同，他们对绘画的认识也不一样，体现在画法上，就是千人千面。
西方油画从古典主义、巴洛克风格、洛可可风格、浪漫主义、写实主义、印象派，一直到野兽派、表现主义、抽象派、立体主义、超写实，等等，每种派别的画法完全不同，它们有的注重造型的刻画，有的注重色彩和笔触的渲染，有些迷恋于光影的变化，因此，就很难用逼真与否来概括它们的共性。
<strong>我国绘画也有写意、小写意、工笔之分，工笔是一种在造型和色彩上追求逼真的绘画种类，非常具有视觉震撼力，能得到绝大多数人的认同，许多人也认为工笔画是好画。
出现这种情况，是因为工笔画完全参照“应物象形”的审美原则，以客观视角来创作，物象本来是什么样貌，画家画出来就是什么样貌。
因为在普通欣赏者眼里，视觉上的真实，比想象中的真实更可信，对那些写意的、夸张的、奔放的绘画图式不容易理解，因此，这类欣赏者更愿意把活灵活现的画，认为是好画。
但对具有较高审美水准的欣赏者来说，绘画不仅仅是欣赏造型的逼真，更应该欣赏画家的笔墨趣味，造型的线条魅力，整体气韵，画面意境，构图布局，等等，这些属于深层的艺术审美。
总体来说，追求形似，造型逼真的绘画注重通俗性的审美效果，这类画是刻画大众眼中约定俗成的艺术形象，画什么就是什么，任何人欣赏起来没有什么困难。而那些不求形似的绘画，则是刻画画家心中的理想形象，画家会加入感情色彩对其描绘，最为欣赏者来说，必须深入了解画家后，才能欣赏到这些画的魅力。
鸿鹄迎罡
我理解“逼真”就是画中表现的人或景象和真的几乎一模一样，就是画得跟真的非常像的意思。画的很逼真就是画的好吗？这个问题因画而宜，是不大好确定的，也是没有硬性的标准的。
以中国画来说，历来讲究的是“写意”，就是突出画的意境美，画面开阔，底蕴深厚，气象轩然，一幅好画并非在于“逼真”，更多时候是存乎于“似与不似”“像与不像”之间。
以西方油画来说，在照像技术产生以前的四五百年里，古典主义写实成为西方绘画的主流，这一时期可以说画的是否逼真是作为衡量画的好不好的一条标准来对待的。比如十九世纪写实油画大师安格尔一幅著名油画《大宫女》，塑造的女性形象十分温婉柔美，纤巧可爱，但有人指出这幅画女主人腰脊部长出了正常比例，造型不够精准。为此安格尔在后来创作《泉》时，完全是照着模特的样貌、身高、臂长、腿长以及三围画的，以至《泉》这幅画放在展厅人们不远望去，仿佛是一个真人站在那里，确实达到了惟妙惟肖的境界，《泉》获得广泛一致的高度评价。可见，在古典主义写实油画中，“逼真”不仅是画画得好的标准，而且是一条很重要的标准。
但是，十九世纪后半叶在西方兴起的印象主义绘画，更注重画家的主观感受和色彩关系处理，画的是否“逼真”就不再是评判一幅画画得好不好的绝对标准了。比如我们看到的印象派大师除了雷诺阿的画多少还比较真些外，像莫奈、马奈、德加、梵高、高更等人的作品大都给人一种朦朦胧胧像又不像的感觉。及至二十世纪风靡一时的抽象立体主义，更是与“逼真”相去甚远了。但是，我们能说毕加索、达利这些艺术大师画画得不好吗？
再看当今，因循于古典主义写实受照像技术影响方兴未艾的超写实主义绘画，画画是否“逼真”，又成为评判一幅画画得好不好的条件和标准，因为超写实绘画的定义就是“超写实”，不“逼真”怎么能叫超写实呢？冷军为什么成为中国超写实绘画的领军人物？不正是因为他的画精准细腻，不仅整体逼真，而且细节逼真，达到纤毫毕现甚至胜过照片的逼真效果吗？
所以说，画画得“逼真”是否就是画得好不能一概而论，关健要看你画的是什么种类派别风格的画。
灯影书画
你好，亲
画画很逼真，是不是就是好画？这个不能一概而论
主要是在于，画家以什么样的思维，什么样的艺术处理，什么样的创作理念，营造一幅画面的艺术效果
说起写实画派的顶尖画家，都会联想到极端写实画家，冷军
冷军的作品，其精细程度，写实程度，远远超过了照片的像素，甚至精细到毛衣的纹理，头发的发丝
冷军极端细致入微的精湛画技，确实堪称一绝，让人惊叹。
但是，不一定写实逼真的画就是好画，比如写实的行画，商品画，其创作目的，是为了变现，所以画家创作的心境都是不一样的，商业油画，称不上艺术品
对于临摹名画的写实复制品，其技法很成熟，但是缺乏原创性，缺乏灵魂，所以也称不上艺术品
但是，也不能绝对地认为，不写实的绘画，比如意象油画，抽象油画，就不是好作品
绘画是百花齐放，百家争鸣的艺术，如果世界上仅仅只有写实传统的画风，那么艺术世界会特别单一枯燥
意象油画，注重”作画妙在似与不似之间“的艺术效果，虽然不写实，但是其朦胧的艺术意境，却给观众留下了许多遐想的余地，这也是意象油画的优势
也许亲会说，抽象画是胡乱涂抹，杂乱无章的画，肯定就不是好画
其实不然，比如毕加索的抽象画《格尔尼卡》，画于二战期间，取材于德国纳粹地毯式轰炸西班牙小镇格尔尼卡
画家在创作这幅画中途，突然中止，朵拉问他为什么，他说：“还不够激烈，还不够愤怒，我不在场，不知道受苦受难的格尔尼卡灾民，被火焚身的感觉，听不到他们的尖叫声。“
由此可见，画家对待作品的极度用心，不画出作品的灵魂，誓不罢休
这幅《格尔尼卡》并不是画家胡乱涂抹，画中象征法西斯的公牛，象征西班牙受苦受难灾民的马头，象征光明希望的灯光，都是画家精心安排布置的。
还有就是，看观众的欣赏水平，审美情趣，艺术素养等等
一千个读者有一千个哈姆雷特，每个人的想法不一样，有些观众，或者说是美术评论家，喜欢写实传统的绘画，自然觉得写实逼真的绘画特别优秀
而有些观众，美术评论家就喜欢抽象，意象的画风，所以自然觉得写实的画风太过于照片化，没什么艺术感可言
总结
1绘画时，不一定画得逼真就是好画，如果是照搬自然，毫无构思，毫无灵气的写实画作，肯定是行画，算不上是艺术品
2临摹名画的写实复制品，缺乏原创和灵魂，所以也称不上好画，更谈不上艺术品
3每一种风格的绘画，都有自己的特点和特性，意象油画，写实油画，抽象油画，各有千秋，所以没什么可比性
4个人拙见，一幅画的好坏，并不是看一幅画是否写实逼真，而是看画家自己，是否对这幅画用心到极致，这幅画作，是否具备原创性，画家的才华，作品的灵魂
4每一个观众的欣赏水平，审美情趣，艺术素养的不同，所以对一幅画的评价也不同
回答完毕
我是艺术狂人，从事少儿美术教育，如有美术，美术教育的疑问，欢迎私信
粉丝们，头条朋友们，你们觉得画得逼真的画是好画吗？
艺术狂人2
真是一种存在，一种状态，一种境界。站在宇宙生命全局观的角度，人的真只是物象的一种生生不息的运动，就如显微镜下人的细胞，蠕动不息，周而复始。但在人的视觉世界，真只是一种存在，一种状态，一种境界，是有别于高级生命眼中，人的情状的。每一位艺术家，面对自我艺术之创作，或者心灵波动时意识的再造，是他对绘画认知的必然结果或终极态度。反之，大写意的精神也是一种存在，一种状态，一种境界，也是人站在另一种生命的时空，看待物象的过程并把这种过程记忆的结果。
为此，绘画时画的很逼真，不等于画的好，也不等于画的不好。这就要看作者的功力、素养、知识、阅历、笔墨技巧及生命认知了。一个庸俗的、缺失笔墨智慧与娴熟技巧的画家，即使再认真，他笔下的真，也不会出现形神兼备的形态，因之你看他的画，总是缺少一些东西，显得单薄，空虚，给人以乏味感。而一个有着生命认知与深厚功底的画家，他的真，则形神俱佳，意趣盎然，有着灵魂在里面，画面的生气，有血有肉，有着人的存在，为此，他的作品，也就是智慧的载体。
这就像不同重量级的拳击赛，你把65公斤级的与75公斤级的高手聚拢一起，你说谁能胜呢？而75公斤级的与85公斤级的，又是一个层面。而艺术就是这样，它是有层次、有境界的，低层次与低境界的人，是无法认知到高境界人的生命价值与智慧的，而高境界的人，面对一个低境界的、资质非常一般的人，也是无法教化他走向进步的。就像孔子见到老子后说：其犹如神龙一般见首不见尾。
昊愚堂夜画
绘画时画的很逼真就等于是画的好吗？这观点应该是一分为二来解读，其最主要原因是绘画的流派多种，风格多样，然而每一流派风格的基本要求都不一样。值得注意了，是“基本要求”，一幅画作到达了绘画艺术的“基本要求”就可以了，至少是完整的一幅画作了，
我们就以油画艺术来说吧，那什么是油画的基本要求呢？油画是以“色彩、线条”为载体，只要一幅画作不脱离“色彩、线条”两大要素，画作的线条流畅、色彩丰富有秩序，那就是完整的一幅画作了，至于画作的表象是否逼真，那就因风格而异了，
人们所理解的绘画时画的很逼真，是在传统审美的角度来理解的，比如人物的五官端正，有精气神，那这就是一幅很逼真的画作，这也是“超写实主义”风格油画的特点，就像我们常说的和摄影照片简直就是一模一样了，所以很肯定的说，对于“超写实主义”风格来说，画的很逼真就等于画的好，（从意境到表象）
当然了，或许有人会这样认为，那抽象风格的画作形象一点都不逼真啊，那为什么也叫画的好呢？其实从非传统审美的角度来讲，抽象艺术也要求表象逼真，如果画作的表象都无法逼真，那就是可以乱涂乱画了，抽象画作的逼真是线条要流畅，色彩要丰富有秩序，其实这对于任何流派的画作要求都是一样的，
综上所述，不论是哪种流派风格的画作，绘画时画的很逼真就是画的好，然而画的好不代表完全就是旷世杰作了、成为名画了，所谓“画的逼真”，满足了人们传统的审美视觉效果，在非传统审美的情况下带给人真实的内心感受，意境感、有神韵，这就是达到逼真的效果。
诗夜城主
对于普通欣赏者而言，可能画的很像画的很逼真就能称为好画。而对于具有一定的高水平欣赏水准艺术的欣赏者来说，他们追求的更多是画的内容，技巧，颜色的使用，和线条的勾勒等等。
从绘画者的角度来说，真正的好画并不是画的很逼真的画，这只是对超与实的追求。一般学习绘画刚入行的时候，可能大多数初学者都沉迷在对超与实的追求，也就是画的很逼真的追求。
而大师作画，他们不仅仅是对逼真的追求，而是向更高境界的探寻。但是每一个画家的看法都是不同的，每一个欣赏者的眼光也不同。一千个读者就有一千个哈姆雷特。
很多画家都在探寻，绘画到底是什么？我到底在画什么？这些都是画家一生在思索的东西。中国画派有黄派、徐派、南北宗、北方山水画派、南方山水画派、湖州竹派、常州画派、米派、松江派等。而西方画派有威尼斯画派、印象画派、抽象画派等等。
即使在中国，依旧有很多画家对于同一件事物有不同的看法。中国画家可能追求的是线条勾勒，画意，由于中国古代一直追求的是水墨画，这又跟国外的油画不同。油画强调的颜料的遮盖力和透明性能较充分地表现描绘对象，色彩丰富，立体质感强。油画也是西方的主要画种之一。而中国水墨画是通过水和墨的融合以笔墨运用的枝法基础画成墨水画。线条中锋笔，侧锋笔，顺锋和逆锋，点染，擦，破墨，拨墨的枝法。墨于水的变化分为五色。画成作品，题款，盖章。最终成画。
总得来说，逼真的画通俗易懂，对于普通人而言一目了然，不需要很大的理解力。而对于诸如西方抽象画派代表画家毕加索所画的奇特线条构建而成的作品，可能大多数人都觉得别扭，这也是正常的。
藤树先生
要把这个问题说清楚说明白，答有趣答精彩答的荡气回肠，答的拍案叫绝，这是需要一点本事加上小小运气的。没有金刚钻别揽瓷器活。
为了方便，我们首先来梳理一下“绘画”“逼真”重点是“画”和“真”这两个概念。按照王谦先生的《思维论》体系，艺术是荷载了饱满情绪并且被充分识别从而引起强烈共鸣的一种彰显形式。绘画就是人类留存时间最早没有之一的一种艺术形式，其他的如音乐、文学、舞蹈、电影包括摄影等等名目繁多的各种形式——只要符合以上“情绪、识别、共鸣”三大特征的——都算。顺便提一下，艺术是唯一且最能没有之一把人和动物、生命及其自然区别开来的一种法器。
建立在颜色明暗冷暖、构图正奇交错、立意新颖别致、技法千奇百怪的绘画艺术是大众最喜闻乐见老少咸宜之一的艺术形式。
《西游记》中有个段子，如来佛祖调侃观音菩萨说，面对真假孙悟空，法力无边普度众生的观音菩萨也不辨真伪，竟然没有认出孙悟空来。《红楼梦》里也有“真作假来假亦真，无为有处有还无”的对子。可见古今中外万事万物最不靠谱的就是真假二字：要想“逼真”谈何容易。
说到这里答案似乎呼之欲出：能将一个靠谱的绘画作品无限接近一个最不靠谱的真像，蜀道之难难于上青天。这正是江湖中真品与赝品之间形影不离爱恨情仇的奥妙所在。从这个意义上讲，我们必须为“逼真”叫好，技压群芳难能可贵！曲罢曾教善才服，妆成每被秋娘妒。
然而话又说回来，艺术和技法可不是一码之事。逼真之技法虽然在“识别”这个艺术三大要素之一上独占鳌头但是，因此他能不能成为绝妙的艺术特别是绘画艺术品，还必须经受“情绪”连同“共鸣”这两大要素的敲打。否则，你画的再“逼真”也只能算着个残疾儿。噫吁嚱。
总而言之真也好假也罢，绘画艺术只要其作品情绪饱满、识别容易、共鸣强烈就是好作品。当然，要想它空前绝后震撼人类，还必须有诸如政治考量、时代特征、价值观念等等要素掺和。
仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人。愿一切从事艺术特别是绘画艺术的人们像李白先生一样一样的名垂千古一骑绝尘。
图1紫色诱惑；图2胡同；图3绚烂 如春天一样。（画家 钟佩玲）
三观斯人
画得逼真，未必一定是好画。
"艺术来源于生活，高于生活，这是一切艺术的必然"
艺术家在现实美的基础上进行选择，加工，提炼和通过形象思维，审美思维，创造性思维。通过审美认识，审美情感，审美理想和审美情趣，实现审美价值。现实美才能转化为艺术美。
我收藏的奇石，新疆木化石《木化仙人》分享。
贝趣
我认为是最好的。绘画就是把作者想表达的意思表现出来。如一个美丽的风景，你说是越真实的好看还是古代名人的毛笔山水好看。因为古代的技术没办法表现得很真实，只能写意了。再比如表现一个人的内心，你觉得是越真实的表情好还是油彩画的表现好。同样是油彩画的技术办不到。这是好多喷子就要讲名大师的画了。我想说的是。很多名大师只是少部分人为了标榜自己把他供成神的。这就是为什么很多大师是潦倒而死的原因。比如。毕加索的画有几个人看的懂。而且自认为看得懂的。你真的知道毕加索绘画时要表达的意思就是你理解的意思吗？
当然对于画，你自己喜欢就是无价之宝。就像现在手中你我拿同样一个杯子。你也许想的是和初恋时的热恋，你就回保存好这个杯子。他也许想到的是分手。他就会摔碎杯子。我也许想的是喝酒
