供水行業引領者

目前俄羅斯空軍部隊只裝備了少量的圖-160大型戰略轟炸機，但俄羅斯對於這款大型轟炸機還是非常的重視的，前些時候，還派出這款大型戰略轟炸機以全程不降落空中加油的方式，直飛美國的“後院”委內瑞拉，並與該國空軍進行了聯合演習。

同樣的，也就在2018年的年初俄羅斯官方相關的新聞媒體就宣佈了俄羅斯軍用航空工業花費了幾年的時間，終於再一次復活了已經停產多年的圖-160大型戰略轟炸機，並稱計劃通過幾年的時間，為俄羅斯空軍部隊重新恢復起一支規模龐大的戰略轟炸機部隊。

至於，提問之中把俄製圖-160大型戰略轟炸機所搭載的航空發動機換裝到國產第四代重型隱身戰鬥機殲-20的機身。顯然，這樣的設想非常的不靠譜，也是不切實際的。要是這樣的做法行的通，俄羅斯早就把這款前蘇聯時期就研發成功的大推力渦扇航空發動機搭載在自己的第四代重型隱身戰鬥機上了，何必還要再去浪費和耗費這麼多飯時間和金錢，去研製開發全新的大推力軍用渦扇發動機。

而且，這款由俄製圖-160大型戰略轟炸機所搭載的NK-321加力渦扇發動機，不僅在相關的使用壽命上，以及相關的可靠性上，都遠遠不及近些年開始大量批量生產的國產大推力國產軍用“太行”航空發動機。也據國外的相關新聞報道稱，目前雖然俄羅斯軍用航空工業已經具備了重新研發這款大型戰略轟炸機的能力，但其配套的這款大推力軍用航空發動機的相關生產能力，俄羅斯軍用航空工業目前還不具備這樣的能力。

也隨著國內新聞媒體相關的報道稱，國產大推力渦扇-15項目，近些時候已經有了重大的進展，國產第四代重型隱身戰鬥機殲-20，能夠搭載上真正適合自己的航空發動機的好日子也不遠了。

航空君

咱們先來看看Tu-160上的發動機吧。

Tu-160上裝備的是四臺NK-32型發動機，這四臺發動機可以將Tu-160推到2.35馬赫的高速，並且可以讓Tu-160以這個速度飛行2700公里的距離。

從數據上看，每臺NK-32發動機的確可以提供大於245千牛的推力。如果加在殲-20上則的確可以為殲-20總共提供490千牛的推力，這樣殲-20則有希望突破3馬赫的極限速度。

然而（就怕“然而”吧？），如果從圖片上單看發動機往往會喪失對發動機具體尺寸的認知，那麼來個對比圖吧：

一個俄羅斯地勤正在維護NK-32發動機，俄羅斯大漢基本身高在1.8-1.9米之間。那麼這臺發動機的直徑其實已經大於1.4米了。而其長度更在6米尺度上。

將這個引擎塞入殲-20上則有點尺寸太過於不匹配了。

開腦洞的確是可以這麼開的，我們做一個加長3米的殲-20，裝上兩臺這樣的引擎，但實際收效就不會像想象的那麼美好了。

而且要知道的一點信息——NK-32引擎的耗油量，Tu-160內部的油箱滿載是160噸，光是油就相當於3架半殲-20的最大起飛重量。這裡就得說下NK-32的耗油量了（1.70千克/千克力/小時）。每臺NK-32發動機在開加力的時候每小時耗油量為14.75噸，Tu-160的四臺發動機每小時耗油量為58.8噸，也就是說滿油的狀態下160噸油夠飛2.7個小時的（1小時1000公里。恰好2700公里）。

我們基本上可以知道殲-20載油量載8-10噸的範圍內，如果用兩臺NK-32發動機的話在不開加力的狀態（0.72-0.73千克/千克力/小時）下可以飛38分鐘，如果開加力的話則只可以飛16分鐘，並且這還只是算了一個紙面數據，還沒有計算這臺發動機3.4噸的重量。要知道WS-15發動機的重量僅僅為1.6噸，但其最大推力達到202千牛。

這樣算下也就是利用了4臺WS-15發動機的重量為殲-20提供了2.4倍WS-15的推力，不划算吧？

不過～～～開腦洞的不僅僅是題主一個人。NK-32發動機的確被設計用在了戰鬥機上。

雅克-43 是當年設計出來抗衡F-35的一型垂直起降戰鬥機。在這架飛機上就計劃使用一臺NK-32發動機，設計起飛重量達到23噸。Yak-43油很多超前的設計，包括隱身的外觀和內置的彈艙等等等等，只不過，由於NK-32發動機過大的耗油量，因此這架“夢幻”飛機也僅僅是夢幻而已，只停留在紙面設計上，並沒有生產任何驗證機和原型機就直接被停止項目了。

軍武數據庫

題主顯然是不太瞭解軍事，所以才會提出這麼個腦洞大開的問題。把圖160的NK-32-2發動機裝在殲20身上？打個比較容易讓人理解的比方，這個問題就如：把重型卡車的發動機裝到小轎車上，會怎麼樣？答案都只有一個：裝不上。正如轎車的小身板裝不下重型卡車的發動機一樣，殲20也無法裝備圖160轟炸機的NK-32-2發動機。

無論是殲20最初使用的俄製AL31F1發動機，還是目前使用的國產渦扇10B型發動機，或者是將來要換裝的渦扇15型發動機，這幾款發動機在外形尺寸上相差極小——換裝發動機，對殲20的機體結構、外形設計等方面都沒有太大的影響。但圖160轟炸機的NK-32-2發動機與這幾款發動機比起來，那差距可就太大了——渦扇10B發動機直徑約1.05米，NK-32-2發動機直徑1.60米。NK-32-2不僅是“更粗”，而且還更長——長度超過6米。這麼個大玩意，怎麼裝備在殲20上？

況且這兩款發動機根本就不是一類東西，不存在著NK-32-2替換渦扇10、AL31F系列發動機的任何可能性——航空發動機可不是隻看推力，想換就能換的。殲20現在裝備的渦扇-10B發動機是小涵道比大推力發動機，屬於第三代軍用航空發動機，渦扇15屬於第四代發動機，仍在研製之中。第五代變循環發動機，各國都只是剛剛開始研製工作，距離出現還有段距離，如美國的F135發動機屬於第四代發動機。我國在發動機領域相比美、俄等傳統發動機強國來說，差距還是很大的。

裝有矢量噴管的渦扇10B也已經具備了服役條件，在今年的珠海航展上，編號1034的殲10BTVC表演的“落葉飄”、“眼鏡蛇”等高難動作，展現的就是裝備矢量發動機的優異性能。渦扇10B的最大推力為145千牛，推重比達到了8.3，是我國首款推重比達到8的發動機，而渦扇15的推重比將達到10一級。殲20裝備渦扇10B後，按照央視報道的說法，“使殲20具備了超音速巡航能力”——最大速度2.52馬赫，巡航速度為1.20馬赫。殲20現在最大的問題就是發動機推力不足，這也是它目前仍處於小批量產階段的最大原因。

發動機問題，始終是我國的一塊短板，被網友稱為“心臟病”。想要解決這一問題，只能靠我們自己，無論是美、俄都不可能將第四代發動機出售給我們。更何況，題主說的圖160發動機殲20根本就用不上。我國從俄羅斯買入的最先進的發動機就是蘇35的配套發動機“117S”，這還是捆綁式的結果——隨蘇35一起引進。指望著從國外引進來解決我國現在發動機動力不足的問題？簡直就是異想天開，而且題主還搞差了型號……最先進的武器裝備、核心技術等別指望著進口，那不是錢能買來的！

NK-32-2發動機，屬於加力式渦扇發動機，它的最大推力為240千牛，確實很強。圖160裝備了4臺NK-32-2，最大速度達到2.05馬赫。想要裝備NK-32-2發動機，就得重新設計一款加大版的“殲20”。改裝殲20，以裝備NK-32-2？絕無可能！如果殲20能夠裝備2臺推力達245千牛的發動機，那這麼強勁的動力將使其成為世界排名第一的戰鬥機，最大速度恐怕會輕鬆突破3馬赫。2臺如NK-32-2的發動機推力可達480千牛，2臺渦扇10B卻只有290千牛，這差距？
裝備

殲20根本無法裝備NK-32-2，題主的這個問題實在是不怎麼樣！

儒道之主

把圖-160戰略轟炸機上發動機根本安裝不到殲20戰鬥機上，樓主提問的問題太膚淺了。

那為什麼說圖-160戰略轟炸機的發動安裝到殲20呢？先看圖-160的機身：長度\t54.095米，翼展（全展開）後掠角20度：55.70米，（全後掠）後掠角65度：35.60米，高13.2m，再看圖-160的發動機NK-321渦扇發動機大小：長度：6000MM，直徑：1460MM，淨重：3400KG，

圖-160NK-321渦扇發動機

我們再看殲20的機身：長度 20.3米（不含空速管）翼展，12.88米 高度，4.45米，還有殲20發動機：AL-31F發動機：最大直徑：1300mm,長度:4950mm,質量:1530KG

AL-31發動機

兩者之間的數據對比發現，殲20發動機跟圖-160的發動一比，簡直就是蝦米和大魚的狀態，差距太大了，圖-160的發動機是殲20發動機的1倍多長了，所以壓根也安裝不到殲20這麼小的機身上。殲20的整機大小也就是圖-160的二分之一不到了，除非殲20重新設計，不過像圖-160這樣的龐然大物，做成四代隱身戰機幾乎沒有可能了。所以用大馬拉小車，你也是找不到合適的他的馬鞍子。

圖-160是俄羅斯的戰略重器。我真是缺乏這樣的戰略轟炸機才會引起樓主的突發奇想，我們的轟20戰鬥機相信在不久的將來會展示給大家，到時候我們可以驕傲的宣佈我國真正建成了三位一體的大國力量

途說菌機

來人吶，給我把陝汽德龍的濰柴13升發動機拆下來，裝在本人的五菱宏光上。

差不多就是這意思，殲20和圖160雖然用的都是渦扇發動機，卻不是同一個級別的型號。一個是龐然大物的轟炸機，一個是靈巧的戰鬥機，只把發動機換過來想搞什麼？

對比一下TU160和蘇27的個頭

圖160的NK321發動機是個長6米，直徑1.5米，重3.4噸的龐然巨物。殲20用的AL31FN發動機是長5米，直徑0.9米，重1.8噸的中型渦扇。壓根就不配套，裝也裝不進去，如果想裝上就得繼續發揮你的腦洞，想辦法把殲20改造成你需要的樣子。

無法想象，應該是一種很奇葩的造型，我打賭這東西飛不起來，如果能飛起來，NK321發動機的超高耗油量也很感人。

給戰鬥機換髮動機這事，也不是不能幹，關鍵是兩種發動機要匹配。直徑、長度、重量都差不多就可以，比如殲20使用的俄製AL31FN發動機和國產渦扇10C發動機就可以互換。這兩種發動機都是戰鬥機用的小涵道比大推，存在很多相似之處，而且在殲20的設計之初就考慮了發動機的互換性。

俄羅斯AL31和國產渦扇10可以。互換

又如F15戰鬥機，就有兩種不同型號的發動機，普惠的F100-pw-220和通用的F110-ge-129，這兩種型號的發動機各項指標也很接近，所以可以互換。

至於戰鬥機換轟炸機的發動機，就是瞎扯。

戰鬥機和轟炸機可以共用的是渦扇發動機的核心機，比如B2使用的F118發動機，就是在F110發動機基礎上改進的不帶加力型，涵道比和直徑都有所放大。從這一點上說，轟炸機和戰鬥機的發動機還是核心機相同的同門兄弟。

一坑四彈

哈哈，根本就是不配套的東西，殲20目前裝備的是，渦扇-10B發動機。而圖160戰略轟炸機裝配的NK-32-2發動機。兩者的發動機之間存在著巨大的差距，根本就不屬於同檔次的發動機。

渦扇-10B發動機是小涵道比發動機，最大推力145千牛，推重比為8.3，發動機直徑在1.05m，能夠為殲20戰機提供1.2倍音速巡航。而NK-32發動機，加力式渦扇發動機最大推力240千牛，發動機直徑1.60m。4臺發動機可把圖160推到2.02馬赫的最大速度，可見其強大的推力。

如果把NK-32發動機換裝到殲20戰機上，那麼殲20憑藉NK-32，發動機強勁的動力，輕輕鬆鬆飛到3馬赫以上。畢竟兩臺NK-32，發動機可就是480千牛的推力啊 ，而一架殲20的滿載起飛重量才37 噸。這是直接就能讓殲20戰機拔地而起，這真是太厲害啦！

可是問題還是來了，我們只看推力是沒用的。殲20戰機所配備的發動機的直徑只有不到1.1m，渦扇-10B和未來的渦扇-15是完全可以適應配置的。可是NK-32發動機的直徑是1.6米啊，這是殲20機身根本無法容納的。也就是說NK-32發動機根本無法安裝到殲20上，外形結構根本就不匹配。
NK-32發動機

如果硬要安裝，那麼只能對殲20的，機體結構進行更改，那麼這樣的工程量就大了。首先整個戰機的具體結構全部需要調整，包括機身結構，進氣道，機翼設計，氣動外形，隱身設計等等，這幾乎就是從新設計了一架戰機。這個工程量根本就不是換裝的問題，完全是一架全新的飛機，而且是世界上最大的戰鬥機，其整體重量應該超過40噸。這樣的戰機會是一個什麼形態，會不會是一個圖-28呢？
NK-32-2發動機生產車間

所以說這樣的殲-20 戰機根本無法換裝NK-32發動機，兩者之間就不是相匹配的發動機，完全是兩個檔次的發動機。非要換裝，那就是等於重新設計了一架超大型的戰鬥機，而這樣的戰鬥機這根本不是殲-20 戰機了。本文圖片來源於網絡，嚴禁抄襲，違者必究！

淡然小司

為什麼一群人總是在折騰j20？前段時間有一個打算把GF9發動裝在j20上面，嗯推力55噸

今天又來一個打算把tu160戰略轟炸機的nk32發動機裝到j20上面去。

不過這次的問題多多少少好了一點，起碼nk32發動機的直徑是一米六，j20使用的太行/ws15發動機直徑是1.1米，也就比j20的發動機大了五圈半，愣要往上面裝的話，也不是不可以，無非就是雙發變單發，或者說變成大型版的f35，那麼一肚瘤子。不過f35那肚子也就是3月懷胎，咱們估計就得9月懷胎了。

你要明白，f35發動機的直徑只有一米一，就被廣泛吐槽的（f135，也就是比美國的f119發動機粗那麼一丁點兒。和咱們國家的比大小差不多。f35的肚子問題，主要就是因為它是隱形戰鬥）

但是j20上面裝一個nk32發動機的話，那估計就得長下面這個樣子

就算不是這個樣子，估計也得長成英國的閃電戰鬥機那樣。胖得難以忍受

要知道發動機可不能單純的看推理，還需要考慮推重比，耗油量，經濟性，壽命，涵道比，直徑，風扇直徑等方面的因素都要考慮

客機的超大推力發動機為雖然說他們的推力很大，但是他們的涵道比更大，都有1/20了。

雖然說圖160戰略轟炸機所使用的nk32並不算大涵道比發動機，但是它至少也是個中涵道比發動機，而正常的戰鬥機使用的一般都是小涵道比發動機，所以說差距很大，也不能卵用

嘯鷹評

裝不上去，還不如重新設計簡單，而且換上後恐怕連超巡也無法實現。

給戰鬥機換髮動機遠沒有想象的那麼簡單，一是發動機的體型、重量以及接口位置決定不能隨便更換。戰鬥機本身就是每一點空間和重量都是精打細算的玩意，不會給發動機留下太多的亢餘空間，而且各接口和連接部位都有不同。除非是類似渦扇-15、渦扇-10這樣，一開始設計上就按照AL31的尺寸和接口位置進行設計，從而可以實現互換。否則很難裝上去，差不多整個飛機後半段都要重新設計。

圖-160的NK321渦扇發動機設計上顯然不會想到，會有吃飽了沒事幹的人想把他裝在30年後出來的戰鬥機上。作為戰略轟炸機使用的大型發動機機，NK321比AL31，長度長了1米，直徑大了0.5米，重量更是重了一倍多，從1.6噸提高到3.4噸。將這發動機硬塞的殲-20的話，不僅發動機艙完全塞不下，而且飛機的配重和重心也完全不一樣，整個後半段全部都要修改，整機配重佈局也全部重來，飛控同樣要重新編寫。NK321發動機

不僅如此，超音速飛機的發動機都是與進氣道配合一起設計的，發動機推力不同，燃燒需要的氧氣也不同，進氣口的進氣量也不同。戰鬥機發動機進氣道進氣量實際上就決定發動機推力上限，美國的F100和F110發動機，在80年代後期發展到12.5噸推力版本，比早期型增加了2噸的推力，但是F-15A/B/C/D都無法更換上使用，因為進氣道進氣量無法滿足。同樣道理法國陣風M88發動機很早之前就有提出推力從7.5噸增加到9噸的計劃，但是遲遲沒有進行研究，阿聯酋想購買陣風的時候問起能不能換上9噸推力的發動機，並表示願意出研發費用。而法國只能坦白，如果換9噸推力發動機的話，進氣道需要增加11%的面積以增加進氣量，這樣的話，整體都要更改……

所以想要給殲-20強塞NK321發動機的話，飛機整體都差不多要推倒重新設計，這樣的工作量跟重新研究款發動機差不了多少。但是NK321並沒有值這麼大的代價，其本身就是蘇聯80年代初期的航空技術，跟AL31差不多同一水平的第三代航空發動機。其渦輪前溫度1630 K（1357° C），推重比7.35，軍用推力14噸，最大推力25噸。但是其涵道比達到1.4，根本不適合高速戰鬥機使用。實際上圖-160的超音速飛行全是靠開加力用油死命燒出來的。渦扇發動機涵道比是內外涵道氣流量比，外涵道氣流是由前面渦扇驅動，比較經濟，但是不會超音速

發動機外涵道流速都是亞音速，在超音速狀態實際上都是阻力，涵道比越大，超音速性能越差，F-35使用的F135發動機涵道比0.8被噴死，超音速性能太差。能夠超巡的幾個戰鬥機F-22的F119發動機涵道比是0.3，和颱風的EJ200是0.4，你使用1.4涵道比的發動機，恐怕連超音速巡航都無法實現。對於第四代空優戰鬥機來說，不會超音速巡航跟鹹魚沒什麼區別

五嶽掩赤城

這兩型飛機用的發動機尺寸差距太大。圖160用的NK-32型發動機，在長度上超過了WS10和AL31，多出了1米，噴口的直徑長度也多出來半米。WS10和AL31，以及未來的WS15之所以能互換是因為發動機尺寸差不多。如果發動機尺寸差距大了，整個飛機的機體結構都需要大改，等同於重新設計製造一款戰機。在航空武器裡，發動機和燃油的重量佔到了飛機40%-60%的重量，甚至更多。空間佔比也非常大，如果要對發動機和燃油系統大調整，動作就太大了。

圖160和殲20 這兩款飛機的尺寸差別就很大，殲20在戰鬥機裡屬於比較大個的飛機了，長20.3米左右，翼展是12.9米左右。而圖160是最大的戰略轟炸機，長度在54米左右，最大翼展在55米左右。在速度上，都能超過2馬赫，但兩者的著重點不同。戰鬥機強調的是隱身和靈活，要執行突防和進入對方防空區域，來打擊地面指揮和雷達系統的任務。而圖160強調的是載彈量，過去圖160追求突防，現在實際上只採取防區外發射巡航彈的戰術。這就決定了，殲20的發動機，一定是省油的，能夠長期留空的，同時儘量控制尺寸大小。NK-32這種大型發動機，戰鬥機就沒法用。

圖160的最大滿載起飛重量是275噸，載油量就達到了145噸。四臺Nk32發動機的耗油量很大，只能支持圖160飛3小時左右。殲20的最大起飛重量只有38噸左右，如果用上這種耗油很快的大型發動機，連半個小時都堅持不下來，又如何作戰呢。

NK-32的馬力雖然大，但其對進氣口面積的要求也高。需要擴大進氣口，改用尺寸差異太大的發動機就意味著全改。從未來的趨勢看，戰機追求的是隱形小型智能化，而不是越弄越大。顯然NK32不能用在戰鬥機上。

兵說

圖160的發動機是渦噴發動機，殲二十目前是AL31或渦扇十系列渦扇發動機。轟6k用的是渦扇18或d30K，不知道樓主指的是圖160還是轟6。首先這是三類不同的發動機。渦噴發動機高速性能好，但低速推力太小，所以在講究高速性能的二代噴氣飛機上裝備。如果殲二十裝備渦噴發動機不是倒退了？渦扇分大函道比和小函道比。d30屬於大函道比，AL31渦扇十渦扇十五屬於小函道比。大函道比發動機推力更大更省油，但空氣阻力大，所以都是在運輸機、客機、轟炸機上裝備。小函道比發動機推力相對較小，經濟性較差，但因為橫截面積小阻力小所以超音速性能更好，又保證了低速性能。第三代和四代戰鬥機都裝備小函道比發動機講究超音速性能又良好的保證了亞音速機動性。現在美國正在研究變循環發動機，通過發動機內部機械構造改變發動機的涵道比，從而既保證有二代機的超音速能力，又有現在四代機的亞音速機動性。

關鍵字: 戰略 殲-20 戰鬥機