體壇小說
我覺得首都體育學院在這個時候發聲力挺傅明並不明智，搞不好會把自己陷入一個很尷尬的境地，如果球迷較真兒，把傅明涉嫌抄襲的事情追查下去，最後確定了抄襲的事實，首都體育學院怎麼處理？
當然，根據《新京報》的採訪來看，首都體育學院還是給自己留了個退路，首都體育學院宣傳部表示，“傅明應聘首體時提供的論文不存在抄襲，但由於傅明被指抄襲的兩篇論文論不是任職首體時發表，因此首體並不會對此進行過多的干涉和調查。。。因此，在正式調查結果出來之前，首體將繼續聘用傅明。”
我覺得首體在這個時間點跳出來力挺傅明不存在抄襲非常不明智，既然正式結果還沒有出來，你何必匆匆忙忙跳出來站隊傅明呢？
也許有人認為這是由於記者採訪無法不表態而已，但其實對於記者的採訪，首體來個“無可奉告”就可以回絕掉的，沒那麼複雜。
涉嫌抄襲論文是什麼性質？簡單來說就是造假，是個人品德問題，是侵害他人權益的違法行為，性質是非常惡劣的。首體在正式調查結果出來之前就表態對傅明的支持，非常不嚴肅。
但是聯想到另一個事情，恐怕“正式調查結果“並不好出臺了，首體的發聲並不簡單，前不久傅明曾經任職過的南航金城學院體育部主任任翔也表示了對傅明的力挺，表示“堅決不相信傅明論文抄襲 他人”，這兩件事看起來並不關聯，但實際上恐怕已經表達了一種風向。
他們在告訴我們，傅明沒問題，是個好同志。
論文的事情不說，估計關於魯能與建業那場比賽的調查結果也不會如球迷所願。
《成都商報》採訪了一位國際裁判，這位國際裁判就表示，王彤的手球要看裁判的認定，魯能最後的絕殺被吹，也許是傅明的角度看到了魯能的犯規，但攝像機的角度並沒有拍出來。。。
所以，如果傅明在調查中堅持，自己看到了魯能犯規在先，但攝像機由於機位角度並沒有拍出來，你讓足協怎麼處理？
逸飛嶺伯爵
一
當傅明在山東魯能和河南建業上做出有爭議判罰的時候，有心的網友找到了傅明當年研究生答辯時的論文，經過比對，認為有50%及以上的重合度，涉嫌抄襲。有很多人評論他是足球圈的翟天臨，再一次把他推上了風口浪尖。
然而他任職的首都體育學院卻發表了公告，因為他當年的論文重合度不到2%，沒有涉嫌抄襲的可能性，決定會繼續聘用他。當然也沒有把話說的那麼死，後邊這樣備註到，他發表的這些論文不是在首都體育學院期間，因此不方便發表更多評論。
我沒有找到當年他在讀研究生時發表的論文，也不好，肯定到底是怎麼一回事。但中國足協已在重壓之下，邀請國際足聯和亞足聯、國內知名裁判專家三方會審，如果確認判罰有誤，將根據有關規定給出內部處罰。
二
正在這時，又有網民曝出，傅明的太太曾經在首都體育學院工作過，和當時擔任副院長的現任院長關係非常好。言外之意就是背後有龐大的關係網在替傅明保駕護航，想動他並不容易。
其實這裡邊真正關鍵的問題只有一個，傅明在前段時間接受中國足協的邀請，擔任了中國的職業裁判，年薪70萬。但此前傅明在首都體育學院任職，到現在依然還在教書。按照中國足協的規定，職業裁判必須辭掉其他任何職務。
這才是爆料出來的重大問題。到底中國足協知不知道傅明還在首都體育學院教書？職業裁判不能有其他兼職的規定到底算不算數？傅明都已經擔任職業裁判了，為什麼他的人事關係還在首都體育學院？
三
網絡的力量是強大的，曾經的人肉搜索雖然有勤奮隱私的嫌疑。但公眾人物和公職人物必須經得起廣大人民的質疑，他們更應該身先垂範，以身作則，而不是做一套說一套的偽君子。
中國足協和有關部門現在也處在了風口浪尖之上，迴避或者王顧左右而言他已經不可能。現在最好就以上問題能夠做出有說服力的，公正的回答，還廣大球迷一個公正。
真正讓人納悶的是，在這個時候首都體育學院還站出來為傅明背書，這需要太大的勇氣和膽識。如果將來證明傅明的研究生論文有問題，那麼首都體育學院的公信力又何在呢？作為吃瓜群眾，坐等雲開霧散的那一天。
憤青談足球
傅明應聘首都體育學院時提供的碩士論文查重結果顯示重複率為零，正常情況一般論文都會有一個重複率最高限度，真的不知道傅明是怎樣做到重複率為零，當然球迷查重結果與如今的首體查重結果如此大的差距著實讓人大吃一驚。
根據《新京報》的報道，傅明就職的首都體育學院宣傳部對外證實，傅明的碩士論文不存在抄襲的情況，所以首都體育學院將繼續聘用傅明，認為他在校任職期間表現不錯，深受全體師生的支持愛戴。
整個事件到現在真的發生重大反轉，首都體育學院表明傅明論文無抄襲行為，考慮之前球迷扒出的傅明論文查重率高達54.48%，天壤之別的結果真的意外。中國足協之前也表態正式啟動評議小組，整個成員包括國際足協、亞足聯專家以及國內知名專家，而魯能方面表示會尊重中國足協的所有判罰。
如今關於傅明的問題已經不僅僅停留在對魯能的四次錯誤判罰，論文學術疑似造假問題更嚴重，首體官方的聲明也算對傅明的一種支持，作為吃瓜觀眾只能看後續發展，再如此鬧下去估計大家都收不了場。
沒事侃侃球
這個體院與其說是力挺傅老師，不如說是把他再次推向被質疑的頂端。這份聲明真夠絕的，真有意思！
新京報從首都體院得到的消息是，傅老師論文沒抄襲，他是個好老師，表示將繼續聘用他。如果之說這麼多，也沒什麼，畢竟這樣的事出來後，相關必然會危機公關，維護自己學校的老師，情理之中。
然而，在稍後的報道中，給出了讓人論文文字複製比為0的結論，寫過論文的朋友都知道，優秀碩士畢業生也難寫出這樣的論文，除非他是個天才。看來，在首都體院，能擁有如此天才，真是太絕了。
像傅老師涉嫌學術造假的事情，由自己學校調查自己人，再去公佈調查結果，置信度不高。想給出公眾一個信服的結果，最好有國家教育部門或者學位評定委員會來查，才能保證結果的相對公正。
這邊體院給出這個讓人捧腹的結果，那邊關於裁判判罰爭議的調查評議正在進行，這個事件才是傅老師事件的焦點，看對於傅老師爭議判罰，協會會給出一個什麼樣的結果！
對於這次結果，傅老師無論有無錯漏判，都希望協會都能公開透明公佈調查結果，不要再內部通報了。
傅老師事件若能使得中國足球的那些事，能公開透明，這得要感謝傅明老師！靜待處罰結果！
小言球事
如果不涉及到假和賭，那麼傅明對比賽的判罰只是業務能力和水平的問題，但是如果涉及到論文抄襲那就是學術造假的問題，兩件事情不是一個性質。如果真的涉及論文造假抄襲，該怎麼處理就怎麼處理，恐怕這個職業裁判的“職業”的帽子也要摘了去。
但是這兩天劇情發生翻轉，傅明涉嫌抄襲的兩篇論文在去除本人已發表的文獻後，一篇查重率為0，一篇僅為2%，並不存在所謂的抄襲現象。為什麼兩個結果如此大的偏差，我想主要有以下幾個方面的原因。第一查重平臺和軟件的問題。球迷查重的平臺為一個免費的paperfree，新京報記者查重的平臺是最權威的付費查重平臺知網。另外知網查重有一句重要的話就是“去除本人已發表文獻”，這可能也是兩次差距巨大的關鍵點，簡單說就是這兩篇文章裡有不少他以前發表的文章內容。
在大數據面前，任何人都沒有秘密，如果 你有一點汙點，一定會在網絡下面被無限放大。傅明在球場上的事情，其實應該交給足球的領域來解決。如果真的是錯判、誤判，應該予以停哨、罰款處理，如果涉及到假假、賭、黑，那應該交給公安部門處理。當然如果有學術造假問題，應該是他的學校等部門按照規定處理，但唯一不應該的是用鍵盤來處理。
錯判、誤判是足球的一部分，在中超似乎每一個俱樂部都會數出一堆被裁判欺負的案例，在中超的賽場，幾乎每一個裁判都會被球迷各種問候，而不管這個裁判是中國的，還是足協請的歐洲的。大多數時候，中超賽場上的裁判是兩邊不討好，兩邊捱罵。據說現在球迷已經罵到傅明手機上，傅明手機都已經啟用來電應急防護服務。
即使有了VAR，裁判也是一個有自己思想和判斷的人，而且也不可能不犯錯，即使是世界頂級裁判，恐怕也無法保證每一個判罰是100%的準確。但是如果有錯判、誤判就被挖地三尺，甚至是被騷擾，以後的賽場的哨子誰敢吹。
我看不上傅明的吹哨水平，我也覺得那一場球吹得稀爛，但我也不喜歡這件事情發展成今天這樣。
謀子
我第一次聽說查重率為零的……
以武促統
作為一個正在寫畢業淪為的碩士生，我很負責任的說，查重複率低我相信，但你跟我說為零，我打死也不行，我們考研的人容易嗎，考了整整兩年，那日子都不是人過的，我們吃了多少苦，受了多少累，那些人受過嗎，教育的不公平是這個社會最大的毒瘤
征途星辰1
查重為0？是在搞笑嗎？現在任何一篇論文都不可能查重為0。寫一篇論文參考文獻從何而來？再有，即使一篇參考文獻也沒有，查重也不可能是0，無論你是否認可。除非你查重的論文庫名不見經傳，或者，寫的根本不是論文。不信的話誰給我寫出來一篇論文在CKKI上查重為0的論文試試。
騰飛的紅
只能說背景深厚，付明老婆上邊的人發揮作用了，首體在避重就輕的回答問題，首體是不是解釋一下付明怎麼進的首體當老師？首體招聘要求：北京戶口，86年出生等等要求，付明憑符合首體招聘標準嗎？
不賤不散8087
傅明可真出名了！不說裁判水平如何，光天化日之下一個“滾”字方顯人品問題！首體居然還出來發聲力挺傅明繼續聘用?這種滿嘴汙言穢語，錯誤百出的裁判如果繼續執法中超，只能說是這傢伙後臺確實硬！真能擺平所有障礙！服了！
