车夫CF
值得庆幸的是还有思维不被带偏、保持理智的网友们。如果以广大消费者口口相传的汽车钣金覆盖件安全标准，那么几乎所有车型都在愈发不安全的道路上渐行渐远，因为大部分人认为钣金钢材厚度越大越能保证车辆安全，其实并不是，因为钣金好比蒙皮，主要作用是造型扮靓，至于能量缓冲和刚强度钢材都应用在车身骨架内，如果所有钣金都是厚度超标的钢材，那么一辆本该轻便的交通工具的重量就要奔着坦克去了。
车身塑料覆盖件早在上世纪50年代就开始启用，随着石油危机引申的省油理念到环保主义带来更为苛刻的排放法规，汽车轻量化成为正向进化之路，塑料材质相比钢材又有着轻量化、造型设计以及成本控制等多方面因素，所以被用在非承载缓冲碰撞能力的部位是及其有效的减重方式，而尾门就属于此类部件，因为尾门受创的能量缓冲和分散是通过底盘纵向、C或D柱来实现，而尾门的覆盖件虽然塑料件化，但内部一样有着横置排布的防撞钢梁，这才是安全的防护。对于SUV、MPV之类有着超大面积的尾门，采用塑料件为车辆减重外，轻自重也便于开启和关闭。
在乘用车领域碟刹逐渐成为主流，而鼓刹还存在于一些入门级产品中，但在大多数人眼里这就是廉价、不上台面的做法。实话说鼓刹全黑的壳体确实看起来没有制动碟光鲜的外表，但论及制动效能鼓刹两片蹄式制动片有着比碟刹的制动片更大摩擦面积，而且摩擦产生的粉末并不会落在轮毂上，但散热低导致抗热衰减差、反应较碟刹慢的负面也是明显的。因为成本控制的优势，大部分乘用车放在自重较轻的入门级后轴上完全没问题，除了大部分制动载荷交由前轮外，后轮的制动负荷并不大，而且日常行驶也不会产生较为频繁的大力制动情况，热衰减几乎不用担心。（botzi）
DearAuto
首先我们家是绝对不准买日系车，从我爷爷奶奶到我爸妈和老姐都讨厌日本产品，家里不准出现日本品牌的东西，但我从事汽车部件多年，说实话除去民族情节不谈的话家用日系的车是最理想的，车子安全首先取决于开车的人，开车的人没有安全意识开坦克都没用，我上高速时要求后排也要用安全带，尽可能的远离大货车，别超速别乱变道，目前金属不比塑料强度高，撞击断裂有个临界点，金属到了临界点就直接断裂，塑料到了临界点不会直接断裂，金属都是焊接一起，塑料是整体注塑，同时金属断裂后全是锋利的尖角，塑料相对来说好很多，最后塑料的成本是金属的三倍，3.2mm镀锌板每公斤10.3元，汽车塑料工能件基本上都是PA66+GF40%，国产的都要28每公斤，能生产后背门的注塑机是3200T，每小时2000元左右，生产金属件的冲压机加一起每小时不会过千，所以大家不要听所谓的专家乱说。刹车因为不是我专业，不懂就不乱说了。
真是个悲剧
想起了一起事故，比较的惨痛。关于日产奇骏，也与塑料尾门也有关系。应该是2018年6月份的时候，张先生开车带两个孩子跑高速，因为下雨车速也比较的快，在一个下坡路上张先生踩刹车减速的时候碰到了高速公路的护栏，因为车速比较的快撞击护栏之后车子失控车尾也撞到了护栏上，尾门脱落导致后座上的两个儿子被甩出来，其中一个孩子不幸离世了。
此次事故，很多朋友认为塑料尾门是杀死孩子的罪魁祸首，并认为如果说金属尾门可能只是会严重变形，而不至于脱落把车内成员甩出车外。一时间奇骏成为众矢之的，塑料尾门被推上了风口浪尖。此次事故虽然不能够说明塑料尾门的安全性与否，但是证明了奇骏塑料尾门与车身连接的位置强度不够，在极短的情况下连接部位会被撕裂，从而致使尾门脱落。
奇骏使用塑料尾门，个人觉得并不是单纯的为了简配。毕竟尾门的造价成本并不低于金属尾门，这个被追尾过的朋友修车都会知道，价格还是非常贵的。奇骏尾门也并不是普通的塑料，是一种高分子材料，也有不错的强度，但是延展性会逊色一些的。这种塑料尾门的使用，其初衷还是好的，降低车身重量提升燃油经济性。不过或许日产也没有预料到会发生这样的事故，毕竟汽车在碰撞测试中尾门也不会起到什么安全性保障，车身结构才是安全的保证之一。
再来说一说盘式刹车和鼓式刹车。细心的朋友会发现低端或者低配车型会采用鼓式刹车，而中高端或者高配车型会使用盘式刹车。这是因为鼓式刹车的成本低，可以实现利润最大化。鼓式刹车的缺点比较明显，第一看上去不够美观，也就是很LOW。第二，与盘式刹车相比容易出现热衰减，毕竟鼓式刹车散热性不好。第三不够灵活，如果进水那么排水的速度更慢。就日常使用来说，鼓式刹车也没问题，如果不是连续不停的使用刹车，也很难出现热衰减的问题。事实上鼓刹接触面积大，刹车力度会很大，并且鼓刹寿命更长，可以达到10万公里更换。
厂家使用鼓式刹车也就是为了降低造车成本，如果您不觉得他很丑，也没有必要纠结它的刹车力度，这方面还是很不错的。不过日产途达作为一款入门价格接近17万的合资车，使用鼓刹还是有些说不过去，要知道我们自主品牌六七万块钱的车子也会使用盘式刹车了，确实不是很厚道。
如果您担心塑料尾门的安全性，那么除了奇骏其实还有很多车型可以选择，不过奇骏在2017是全球销量最高的紧凑型SUV，并不确定国外和国内配置上的差距，不过从已有经验来了或多或少会有简配的问题，这是所有合资车都会存在的问题。至于途达使用鼓刹的问题，讲真这个真不够厚道，尤其是一款越野车，用车环境还是非常复杂的万一热衰减了呢？
小强说说车
感谢你的提问！
首先我来回答第一个疑问吧。
塑料后背门是不是优于车铁后背门我认为没有定式标准答案的。主要还是看你是以什么标准去衡量好坏，不同的标准会有不同的答案。至于为什么会有这样的疑问，我觉得还是大多数人都会认为铁质材料肯定会比塑料材料更安全，更坚固耐用。
我个人认为，就单独这个材料本身来说，铁质材料在强度，刚度上，绝对比塑料材料要强，要好；但是，如果是放在一个汽车上来衡量的话，后背门作为汽车的一个比较大的部分，占据的车尾部的大部分，但后背们这个位置从汽车安全角度来讲的话，不算是最重要的部位。
汽车尾部最重要的部位是后保险杠及保险杠包裹着的后防撞钢梁，从汽车结构上来说，这个部位是当汽车发生碰撞时，最先接触的地方，是最重要的地方。这从我们现实中的那么多的汽车事故里面可以看得到的数据，后保险杠碰撞的几率远大于后背门。
这样说来，后背门不是车尾部最重要的部分，在保证一定的安全系数之外，它的安全设计，经济成本就是放在首要的位置了，塑料材质的后背门，无论是在发生事故时，对第三者的伤害肯定会比是铁质材料的更安全；同时从维修更换成本上来说，也更经便宜。
这就是为什么几乎所有的汽车的前后保险杠的材料都不会采用铁质或者钢制，铝合金等高强度的材料。因为汽车前后保险杠是汽车的最前端和最后端，是发生碰撞事故最频繁，碰撞最直接的部分，从对第三方保护，减少伤害的角度看，采用塑料材质是要由于铁质材质的；同时从后期维修，更换的成本角度看，也是优于铁质材质的。
从这个角度来说，塑料后背门优于其他铁质后背门的说法，也没有错误。
再来说说你的第二个疑问吧.
鼓刹不一定比碟刹效果差，这个说法，在一定的条件下是没有错的。
首先从结构上来说，鼓刹的制动刹车的接触面积要比碟刹的要大得多，那在相同作用力制动情况下，接触面积越大，那它的刹车效果就会更好，所以说鼓刹不一定比碟刹效果差，没有毛病。
但是我们都知道，刹车的时候，会产生高温，如果散热不好，热量不容易降温，连续的刹车的话，就容易发生热衰减，这时的刹车效果是最差的。由于本身结构的问题，鼓刹是相对封闭结构，散热相比碟刹的效果要差，更容易发生热衰减，这时的刹车效果反而是不如碟刹的了。
所以说，这都得看具体是在什么样的情况下去分析，没有绝对的好，也没有绝对的差。当然，从成本上来说，鼓刹是比碟刹的成本要低；而从外观设计美感上来说，碟刹的结构看起来更加美观，紧凑，与汽车作为一个整体来看，更加流畅，协调。希望我的回答可以回答道你的问题，纯属个人观点，希望对你有帮助，谢谢！
车海v无涯
日本车靠减轻车身重量的手段达到节能的目的，这个早就不是什么新鲜事。比如30万的皇冠，用的都是拼接门，而不是一次冲压成型的一体门，各种简配也都是为了获得更多的利润。永远不要高估日本车商的良心。
那些扯蛋塑料门造价不见得比金属门低的人，真不知道你的良心是不是被狗吃了。坐在塑料后门的车里，遭遇同样力度的追尾时，用你的命回答塑料门和金属门一样的吧，希望当时候你有命在。
车身是需要一定的刚性的，在遇到事故翻滚过程中，所有车门不能打开，和脱落。即使是面临必死无疑的车祸，最后也能给你留个全尸，留下点体面。而不是留给家人一堆到处飞的残肢碎肉。这就是金属车和塑料车的区别。车身刚性不够，什么后果？这么点道理还用讲？
鼓式刹车和盘式汽车，各有利弊。鼓式刹车结构更简单，造价更便宜是绝对的，这也是为什么有的车商但还在用的最根本原因：就是便宜。但鼓式刹车采用杠杆原理制动，刹车的力量更大。重型货车全部都是鼓式刹车。但因为密封，散热很差。长距离刹车很容易就糊了。见过长途货车带需要加水的吗？
盘式刹车更美观，散热好，但造价比较贵。刹车力度小，只适合小型车。
小型车用鼓式刹车除了说车商不厚道占小便宜，耍鸡贼，也不为过吧。但从安全角度来说，不建议个人改装。涉及安全的，还是用原车的更理想。否则遇到事，保险公司都不赔你。
实现一个晓目标
作为车身覆盖件是钢板还是铝合金材质，亦或者是树脂材料，在车身的作用主要是装饰，抗撞击主要是车身后防撞梁起到主要作用，理论上看尾门的材质确实并不绝对影响安全性。
但这里还有一个问题是这种塑料尾门是否符合国情，因为塑料尾门在事故撞击中断裂抛出车内成员的案例也许是个例，但追尾事故占所有交通事故比例接近70%，如何保证以后不出现同类事故是个难题。因为现行规定只要求车辆前排乘员系安全带，后排乘员是不做要求的。
那么就难免在很多情况下如果发生追尾事故导致车辆失控侧翻或者连续翻滚，塑料尾门依旧会断裂，车内成员也还有被抛出车外造成二次伤害的可能，所以塑料尾门作为装饰件可能合格，但绝对不能保证所有事故下相对保证乘员安全，塑料尾门依旧是非主流。
提到塑料尾门总会有一些奇葩拿沃尔沃或者PSA的某些塑料尾门的汽车说事，那就一概而论这些车都存在这种问题吧，因为用塑料尾门的车就这么几台而且除了奇骏其他也没卖出几台，不用转移话题。
以奇骏平台换壳生产的雷诺科雷傲，这台车的平台动力传动和奇骏一模一样，但人家的尾门就是钢板的，而且外面同样有树枝覆盖件，不过纯粹作为装饰使用，差距很明显。塑料尾门是否合格，可以电询雷诺。
至于鼓刹不一定比碟刹效果差，这是事实，客观的说鼓刹的制动力是要比碟刹更强一些的。但是要看用在什么车，一般的乘用SUV或者轿车使用鼓刹只有一个原因：减配降成本，没有其他了。
日产使用鼓刹的乘用车近期知名度较高的就是途达，对于一台非承载式车身的准“ORV”，面对的用车环境是翻山越岭长途跋涉，那么鼓刹面对频繁的刹车就是垃圾了。鼓刹的散热性非常差，如果频繁的刹车制动蹄和制动鼓的摩擦会极速高温，温度达到一定程度之后自然会失去制动力，能选择途达的消费者客观的说对车辆是没有过多理解的，用车同样可能存在安全隐患。
鼓刹现在主要用在重载的客货车，这些车有些有特殊的液力降温装置，然而大部分仍旧是用刹车喷淋降温，简单的说就是一个水箱加上水管喷头定期给鼓刹喷水降温，这样才能保证安全，途达鼓刹高温怎么处理？下车滋泡尿吗？
减配就是减配，不用冠冕堂皇的找理由，日产车就是这样的定位，即使减配也会有些群体选择不用担心。奇骏的问题不在于塑料问题，简配包括：可溃缩转向柱（海外全系标配、国内全系简配），车门防撞梁简配为直径25.56mm的铁管和铁皮加强筋（海外版为高强度防撞梁），车身钢材简配、安全气囊减少、这些是明显看得到的行为。
至于途达很好理解，这台车就是纳瓦拉皮卡修改一些造型，其他没有变化。作为一台2吨级的越野车，用QR25这样一台2.5升自吸发动机，越野有动力储备吗？四驱版起售价20万算个什么车？
选车用车关注天和Auto，趣味问答购车推荐每天更新。
天和Auto
首先，那不是通常说的那个塑料，是高分子合成材料，不仅是日产车上用了，窝窝也用了，还有别的也用了，但拿日产的说事儿，动机是什么？你自己知道。
其次，为什么用合成材料不用铁皮，一是可以减重，根据能量守恒定律，越重的车，碰撞起来能量越大，越不安全。二是合成材料的不一定比铁皮的强度低，比如凯夫拉防弹衣了解下，成本也不一定比铁皮低。
最后，鼓刹，接触面积大，鼓刹制动力强，大货车都是鼓刹，为什么没有用盘刹的？因为刹不住，接触面积不够，结构轻薄强度也不够。都说鼓刹热衰减厉害，但也不至于差太多，也不至于失效，对于一般来说，差别可以忽略，或者在允许的范围内，可以接受。
以下为后补充：果然是说说不同看法，喷子狗铺天盖地的涌来，来吧，表演吧，欢迎秀你们的下限。
10.21补充下，说非金属尾门便宜的喷子，请把日产和沃尔沃非金属尾门和金属尾门的造价公布下。说非金属尾门比金属尾门安全差的喷子，请把对比测试数据公布下。就会扣帽子出口成脏的沙比，滚远点。
10.22再补充下，看来喷子们领完5毛就到下一个任务去了，喷子最大特点，偷换概念，东拉西扯，扣帽子，超级能脑补，人身攻击，但领5毛只干5毛的活，领完5毛立马转移喷下一个5毛任务。
专业泼开水
鼓刹与碟刹的区别。
个人认为还是碟刹优于鼓刹，包括大型货车。
有网友肯定反驳说中国的大货车为何大部分都是使用鼓刹？
原因其一是由于成本限制。
原因其二是鼓刹的刹车片摩擦面积大刹车力度强。
如下图，首选说碟刹，该图片碟刹为单活塞，蹄块约占整个刹车盘的15分之一，可想而知刹车摩擦面积与摩擦力度肯定不高。
图片二为鼓刹，鼓刹的两个刹车蹄块约占刹车盘的百分之70，因为鼓刹刹车蹄块摩擦面积大所以造成制动系数较高。
如果不考虑成本，将碟刹盘的刹车蹄块布满整个刹车盘，一圈刹车盘上围绕十几个活塞一齐推动进行制动，我想液压推动的活塞要不鼓刹的制动力要强很多。
而且碟刹可以安装abs装置以及esp装置，而且现在国内也有部分大货车使用碟刹装置了，无论空载重载刹车力度及衰减均好于传统鼓刹。
红灯行绿灯停ok
日产塑料后背门优于金属门，鼓刹不一定比碟剎效果差？这说法正确吗？
结论：这两个说法用在今时今日的乘用车上是不正确的。
日产用塑料做背尾门是典型的减料行为。
![]()
还美其名曰是为了减重节能，这是完全不可接受的，首先因为这不是一款追求极限性能的跑车，如果为了减重完成可以使用铝合金或钛铝合金材料，也一样达到减重目的且保证强度指标。而如果使用非金融材料需要达到既减重又足够强度成本要更高，所以从“塑料门”事件，小编认为很大程度上是厂家纯粹出于降成本的考虑。但这实际上是增加了用户的使用成本的，一经追尾变形后只能整体更换。且随着使用时间会出现老化强度降低的风险。
鼓刹用在小型乘用车上使用效果绝对比碟刹差
鼓刹一般使用在重型车辆上，主要考虑是其刹车力量大的优势。
但在小车上就成了劣势了，为什么呢？因为刹车力度传递不够线性！而且小型车行驶速度普遍比重型车快，刹车的要求是线性快速减速，而不是瞬间抱死，这也是为什么近年的小车都标配ABS的原因。其次，小车底盘低，制动机构容易进水，鼓刹机构进水后排水比碟刹差多了，这会严重减弱制动效果。且鼓刹容易出现刹车皮与内鼓壁接触面衰减现象也会减低制动效率。
对于目前小型车制动效果最佳的无疑是碟刹。碟刹制动力均匀，提高了驾乘舒适性，遇恶劣工况工作稳定性高，散热快，刹车片选择性高。
总结
从厂家小型乘用车使用鼓刹的目的还是出于减配降成本。因为鼓刹机构成本远低于碟刹的。所以上述问题中的说法是不正确的。
百威天地BRAVEWORLD
借民族情感炒作的人可信吗？日系不全是罪
一、奇骏塑料后备箱门事件
这个事故导致一个小生命的离世这个需要默哀，但是把这种问题全部归结于后尾门我不认可、这种飞出去一般是连接点，也就是不问你是什么材质的门如果连接点断了就没救了。而这个事故真正的问题是安全带，后排没有系安全带
二、树脂材料是否不坚固
其实看所有的车身结构图，都是框架而且后部的强度一般都偏低，更加不会有车门件了，一般侧门是有加强筋和防撞梁的为了更好的与ABC柱防护驾乘舱安全，而后面更多的是蒙皮件，而且就蒙皮所言树脂材料比金属有更好的弹性反而有韧性。
三、是否是日系首创或者故意的偷工减料
其实运用复合材料没有用金属在成本方面就不存在偷工减料，不会哪家偷往贵的地方偷
复合材料比金属一般贵2-3倍以上，看淘宝里面的下护板就可知晓，而采用轻量化设计是所有品牌正在追求的，所以在不受力的地方多使用复合材料、铝合金材料。像PSA只要不是特供基本就是树脂尾门、包含前翼子板也用了很多轻量化材质。就是安全之王沃尔沃同样是采用树脂尾门。所以这个不是日系首创
四、轻量化的优势
轻量化首先要保证的是碰撞安全性，现在碰撞得分逐年提升这个应该没有什么问题。而轻了以后加速、操控、油耗、甚至单车事故安全性都有所提升，可以说百利无一害
五、鼓刹
现在主要用鼓刹的都是一些小型车，这种车的特点是车头重车尾轻，而且刹车过程中一般后刹不会超过40%的刹车力度，所以一般车厂都会把后刹做的相对要求第一点，即使我们有时候开快车也会发现后刹会先失效，而前刹还是可以。鼓刹应对这类车型完全可以只是在过水以后制动衰减和热衰减会比较明显，而这种情况民用车很少发现。其实鼓刹后期的维护和他的刹车力度还是有优势的。你要知道现在合资的小车可是比海外卖的还便宜，不能面面俱到。
