冬季凯风
弹鼓，其设计比传统弹匣供弹方式更复杂，运作时弹药依靠旋转的内部拨弹轮由内至外到达供弹口。此供弹方式的优点是弹容量比较大，远在普遍30发弹匣的容弹量之上，因此具备较强的火力。
老美的汤姆森冲锋枪早期型号有50发和100发两种弹鼓，具备强大的输出火力；二战时，苏军装备的波波沙41冲锋枪，也拥有71发的大弹鼓，在斯大林格勒巷战中，风头盖过了德国军队32发弹匣供弹的MP-40冲锋枪。
尽管弹鼓容弹量大，火力持续性比弹匣好，但弹鼓存在体积大份重沉，不便携行、装弹不方便，有的需要借助专门的工具装弹等缺点，最主要的是弹鼓故障率较高，没有弹匣供弹那么顺畅。
二战时，汤姆森冲锋枪被美军看中，但由于弹鼓可靠性问题，所以重新设计了20发和30发两种弹匣，因此战时美军M-1式冲锋枪使用的是直弹匣，而非弹鼓。
弹链供弹方式，由于现代班用机枪射速较高，标准通用弹匣无法做到持续火力效果，当然弹鼓供弹的班用机枪，大都也能采用自动步枪的弹匣供弹，较好地解决了战时枪弹的来源问题。
此供弹方式，一般都采用100发、150发、200发、250发，甚至300发的大弹链，因此理论上弹丸可以持续输出，具备比弹鼓更凶猛的火力，是班用机枪和通用机枪最基本的供弹形式，极大地保证了战时班组火力的强劲输出。
但弹链供弹，需将子弹一发一发地塞进弹链，存在着补充子弹耗时比较长的不足，供弹结构也较复杂，一旦供弹发生故障，对班组持续火力的输出，将产生重大的影响等缺陷。
此外，其中的不可散式弹链，打空后携行不方便，不如可散式弹链，打完就散架了。
国平军史
弹鼓和弹链各有优缺点，主要看机枪的整体性能和实际需要而决定使用哪种供弹方式。
第一、弹鼓的容弹量大，容弹量大的好处还是为了保证较高的实际射速。我军一直提倡轻步兵，和西方的重装步兵不太一样，轻机枪就应该做到能让一个人拎着跑，弹鼓正好能满足这一点，而弹链就不行。但弹鼓也有缺点，容弹量大必然就造成弹鼓的外形尺寸有些偏大，对于单兵来说，枪支必然显得笨重，同时弹鼓打完了重装子弹也比较麻烦。
第二、弹链最大优点就是容弹量比弹鼓还要大，能给武器提供较大的实际射速。实际射速高，火力的持续性就高。但弹链也有缺点，那就是结构复杂，容易出现故障，弹链过长也就不便于操作了等等。
第三、机枪主要执行火力压制任务，射速快弹药需求大，同时机枪性能也决定供弹方式，比如我国的轻机枪不能更换枪管，即便使用弹链连射几百发就得枪管过热，所以还是弹鼓来的实在。
正步军旅
拿小口径班用机枪比吧：
比火力，弹鼓50-75发，弹链50-200发，同时弹链机枪一般配置快换枪管，火力持续性强。
比机动，弹鼓班机满弹约6kg，空枪与重管普通步枪重量相近；弹链班机满弹10公斤以上，因为拨弹机构在枪上，空枪远重于普通步枪。
比可靠，弹鼓和弹链都不如弹匣（废话，双筒猎枪更可靠，简单呗），但弹链班机开放的拨弹机构很难通过黄河水的考验，200发弹链容易偶发断裂，100发弹链更可靠。
比装弹，换弹链时间大于换弹鼓。同时打过的可散弹链基本不能在前线复装，弹药必须以弹链方式送到前线；弹鼓重新装弹方便，弹药可散装运输。
总结：
弹鼓班机更适合徒步机动，或脱离载具后紧密伴随步兵做纵深进攻，发挥单兵战术，以灵活的走位掩护队友，并增强生存能力。
弹链班机更适合固定部署，或者载具掩护下的短距离进攻和防御作战。有强大的空军和炮兵支援，只要挡住对方几分钟，洗地火力就到了。
个人认为，总体来说，空军的20系列全面列装以前，中国陆军对于完全摩托化装甲化还是信心不足的。以伊拉克，利比亚为例，失去制空权的重装部队完全是空军的靶子；而朝鲜战争，越南战争，阿富汗和叙利亚战争告诉我们，反而是依托坑道工事分散隐蔽的轻步兵，能够抑制空军优势，迫使对手回到地面纠缠。如果这些轻步兵的随身武器能够打击坚固工事和装甲部队，那就是帝国的噩梦。
因此尽管几乎全部军队已经至少完成了摩托化，中国的步兵武器从来都没有放弃轻型化和人力机动能力，即使要牺牲精度、携弹量等性能。而这些低技术含量的轻型化装备也确实在第三世界表现良好。
以中国的体量，以及安全环境的复杂性，未来的步兵武器应该会有更多的类型，既要延续适合人力机动的轻量型，以应对丛林山地以及外贸需求，也会出现加重载具型，在20系列掩护的天空下任意虐菜。
味冷
弹鼓供弹代表的是外动力供弹，是由弹鼓中的弹簧把子弹“推”入枪机。优点是可靠性高，结构简单重量较轻。缺点是在压到最后几发子弹时可能就会压不上去，而且装弹很麻烦。
弹链供弹则是由MG-42通用机枪率先使用的一门技术。优点在于由于没有弹匣限制，理论上火力可以无限输出。缺点在于结构复杂，另外由于现在的机枪基本为气冷式，根本无法无限输出。
好奇而已716
機槍分輕重，輕機槍便於機動，用彈鼓最佳，重機槍大多為車載機載，使用彈鏈可"一勞永逸"！
