私人法律顾问
不太可能，即使再过20年，美国也不可能实现“控枪”。
首先，控枪需要修改宪法，因为美国宪法允许公民合法持枪。但是，在美国修改宪法是很难的，不仅要得到国会三分之二议员的批准，还要得到四分之三州的批准。即使是别的情况，修宪都是如此的艰难，“控枪”只会更难。在美国，民众对于枪支的态度很复杂，有些人或许支持“控枪”，可他们未必会支持“控枪法案”。在美国政界，有很多人不支持“控枪”，他们认为“控枪”会演化为“禁枪”，这帮人不愿意看到这个结果。因此，即使特朗普想要“控枪”，但他在国会不可能得到三分之二议员的支持，也不可能得到四分之三州的支持。这个局面，特朗普很难改变，他的继任者恐怕也无力改变。
再者，特朗普对选票很痴迷，他所有的举措，几乎都是奔着竞选连任这一目标。即使特朗普提出“控枪”，大概率是为了作秀。特朗普作为美国总统，他肯定知道“控枪”的难度，以及修改宪法的难度。然而，政客是政客，选民是选民，特朗普更倾向于取悦选民，而不是政客。因为，最终能决定特朗普是否连任的人，是美国选民，而不是华盛顿政客。因此，特朗普说一些选民爱听的话，做个样子，搞个排场，顺便可以转移话题，这肯定会提高支持率。既然是出于这个目的，特朗普也就是开个玩笑，不太可能动真格。
除此之外，美国存在一个很庞大的枪支利益集团，这帮人横跨政军商三界，在美国影响很大。如果特朗普想“控枪”，肯定绕不开这个利益集团。然而，特朗普势单力孤，他此前没有从政经验，在华盛顿政治圈是尴尬的，假如一意孤行搞“控枪”，必将遭受利益集团的反扑。这样一来，特朗普的位子可能坐不稳，得罪了一个利益集团，就有可能得罪下一个，如果把人都得罪光了，他还会有好日子过吗？肯定不会。因此，即使不是为了竞选连任，也要考虑一下现在的位置，估计那些利益集团也在盯着特朗普，观察他的一举一动。
总的来看，特朗普搞“控枪”的难度相当大，大概率会以失败收场。除非特朗普能够说服所有人，可他的能力毕竟是有限的，那些“拥枪主义者”，很难改变自己的想法。那些枪支利益集团，也不可能主动放弃自己的利益。那些为了利益集团说话办事的政客，也不可能改邪归正。这一点，多数美国人都能想明白，特朗普作为一个政治与财富精英，不可能想不明白。
图维坦
特朗普能做很多事，有一件事他和其他总统一样几乎无能为力，控枪。
美联社与NORC公共事务研究中心共同展开的最新民调显示，大多数美国人都支持更严厉的枪枝管制法律，67％美国人支持美国枪枝法律要更加严格，22％赞成保持现状，10％认为不必这么严。
大多数美国人一直支持更严厉的枪枝管制法律，但是国会多次提出建议都无疾而终。
这与新西兰等其他国家形成鲜明对比，这些国家在大规模枪击事件后迅速采取行动，立法管制枪枝。
民调显示，许多美国人会支持类似枪管措施，但民主党人和共和党人之间，在禁止特定类型的枪枝方面存在巨大分歧。60%美国人支持禁止使用AR-15步枪和类似的半自动武器，支持这个做法的民主党人高达80%，但共和党人支持者只有40%。
认为即使这些措施也难以防止大规模枪击事件的共和党人也比民主党人多。
特朗普也对枪击案提出一些建议，比如校园老师配枪等。但要想彻底控枪，甚至禁枪是不可能的，那是要动宪法的大难题，心有余而力不足。
特朗普有众多议题需要推进，为了连选连任。从排序上，控枪也不是列在前面的议程。可能再多起枪击案，也无法让他全力以赴全面控枪。（完）
蒋晓峰Terry
完全不可能！枪支问题是美国的痼疾，多任美国总统为此做过努力，但都以失败而告终。而特朗普是拥枪支持者，更不可能有大作为。
在特朗普的支持者当中，有相当多的人是美国步枪协会成员。今年初，特朗普与其副总统彭斯还参加了其活动。特朗普在发表的讲话中表示，要捍卫美国人拥枪的自由权，只要自己当总统，就不会禁枪！所以，虽然美国枪案频发，给特朗普政府压力，但他至多是出台一些小措施，不可能全面禁枪。
再者，从目前的形势来看，在美国禁枪很难。主要障碍有：一是枪支协会与枪支企业的阻力。这些组织不但资金雄厚，而且还拥有丰富的游说经验与渠道，对决策者具有较大影响力；二是拥枪是美国宪法赋予美国人的权利，美国宪法第二修正案对此有明确规定，再次修改不易；三是多数美国人己经习惯了拥有枪支，其拥枪理念根深蒂固，有关禁枪的方案不易获得多数支持。
姜运仓
题主问题预设了控枪比拥枪制度更优越。
实际上美国拥枪历史由来已久，思考的远远比我们这些吃瓜群众要多得多。拥有枪可以让弱势个体面临强势的对手时候保持住自身底线。从而使得人与人之间的关系更加微妙，也更符合自然规律。
面临危险时候，保护自己的第一责任方就是自己，所以拥枪是个人的基本权力。政府对于个人安全实际不可能真正起到作用。政府的职能在于维护社会的整体稳定，并且对于危害到社会稳定的行为进行究责，而这种究责往往都发生在事后。
当每个弱势群体，个人的底线都可以得到保留，这样才能真正形成民主的力量。很难想象，一群把自己的安全都寄托在他人身上的人群可以用坚定的意志去执行自己的想法。
美国可以拥枪，而绝大多数的人又可以理性使用枪，这样一些有理性，又能保护好自己底线，意志坚定，不为强权所动的人才能真正在国家面临大的转折点的时候发挥作用。
这也是美国为什么历史上总能自我纠错的一个重要因素。而美式民主在其它国家大部分没有真正成功，这个有部分原因就是没有这样一些既理性又坚强的人群。
美国涉及拥枪的案子到大法官层面出现过几次，我上面写的是我理解的部分判词的意思。美国大法官希望保持人们心中斗争的意志。
至于说利益所在的，可能也是个因素，但枪支的利润肯定比不上鸦片，甚至不如香烟。但很显然，在美国，香烟都在一轮一轮的反烟浪潮中逐渐没落。
jimmy146057076
英国人到北美殖民后，武器成了生存所需。他们需要用枪来狩猎、自卫、攻击印第安人，与其他国家的殖民者争夺资源。美国“独立战争”的第一枪就是因为英军试图收缴民兵的军火库而打响的。战争中，民兵发挥了重大作用，由于长期持枪，不少殖民者都是百步穿杨的“老枪”，让英国正规军十分头疼。
在1787年费城制宪会议上，在《宪法》通过之后加入了第二条修正案，明确保障人民持有和携带武器的权利。由于当时在该修正案的内容和措辞上发生了激烈辩论，最后只好用了一种十分模糊的语言：“一支纪律优良的民兵对自由州的安全是必要的，人民持有并携带武器的权利不受侵犯”。
可以看出，这是考虑到当时的实际情况的一种从权考量，战时民众拥枪确实增强了政府的抗击能力，一旦进入和平年代，没能及时控枪的美国，陷入枪支泛滥恶性循环的后果。
最开始是全体美国人是被少数枪支爱好者挟持，当社会上频频有被枪杀的事件后，普通美国人纷纷购置枪支，意图自保，结果是枪支越泛滥被枪支击杀的人也越多，民众也就更加积极购置枪支，恶性循环不断。
有资料显示，拥枪的与没有枪的受伤害的几率没差别，也就是说，拥枪的并没有如愿保护好自己，因为枪击事件往往是公共场合的突发事件，人们根本无力还击，但枪支的泛滥只会使得社会更加不安全。同时众多已经持枪者基于对被害的担心，也都加入反对控枪的行列，社会进入死循环。
在美国，每百人中，拥有89支枪，3亿美国人拥有2.6亿支枪。
2017年美国共发生61377起枪击事件,平均每天发生约170起枪支暴力事件,致死人数达15562人,另有31163人受伤。同2016年相比,所有数字均有所上升,更显著高于2014年和2015年的统计数字。这表明美国枪支暴力愈演愈烈的趋势没有得到有效遏制。十年美国付出百万人被枪支伤害的惨重代价。在应对枪支暴力方面,美国政府迄今没有出台有力措施。
美国全国步枪协会，即NRA，总部设于美国弗吉尼亚州，是美国最大的枪械拥有者组织和强大的利益集团。它自称“美国历史最悠久、规模最大的民权维护组织”，根据NRA官网的数字，目前其拥有会员数近500万人，受其影响的达数千万人。
NRA它积极参加美国政治活动，在美国政治中具有巨大的影响力。NRA认为，拥有枪支的权利是受美国宪法第二修正案保护的民权，这构成了它的政治活动的理论基础。因此NRA是美国反对枪支限制的主要力量。误导民众持枪就能对抗政府的暴政，是民权的基本保障。显然在民选社会，投票权才是民众的有力武器。
NRA要求自己的会员给每一位众议院或参议员候选人评分。评分的主要标准即是否支持枪支拥有。然后，NRA将会员的评分汇总，出版带有明显偏见的《投票指南》。其后果可想而知，枪支管制的拥护者往往会受到巨大打击。
西奥多·罗斯福、约翰·F·肯尼迪、艾森豪威尔、尼克松、里根、老布什、小布什。这些总统都是反枪支管制或不支持枪支管制立法的拥护者。前任美国总统小布什更是NRA的会员。在2008年美国总统大选中，NRA为共和党捐献了1000万美元。
皮尤研究中心2017年的一个调查显示,48%的人生长在拥枪的家庭;72%的人认为多数人应该有权拥有枪支或者几乎每一个人都有权利持枪;61%的人认为,民众有权持有几乎所有类型的枪支或者多数型号枪支;56%的人认为,应该允许持枪者在几乎任何场所或者多数场所持枪。控枪难度太大了。
2016年竞选期间，特朗普从初选开始就得到了全国步枪协会的支持，于是他一次又一次地强调自己对宪法第二修正案持枪条款的无条件支持。上任一个月后，特朗普就废除了奥巴马时代的枪支控制令。
2017年10月1日晚拉斯维加斯市曼德勒海湾酒店附近发生的枪击事件造成50人死亡、200人受伤。
特朗普有所改变立场，在白宫与两党国会议员举行了一次不同寻常的、有关枪支管理改革的会议。在这次会议上，特朗普呼吁国会制定一份综合性的枪支改革法案。他提出的建议包括：扩大对枪支购买者的背景检查；将允许购买枪支的法定年龄从18岁提高到21岁等等。特朗普一度指责共和党人“畏惧全国步枪协会”。
随着美国国会中期选举临近，特朗普和共和党人在控枪问题上承受着不小压力。一方面，他们必须对校园安全的更加关注，另一方面，又不能触怒反对控枪的团体好支持者。
全国步枪协会与特朗普的关系，不太可能因为这些分歧而产生大的变化，控枪已经成为美国社会一个越来越难解的死结。
远方的狮
我感觉好像没有这个可能。
感觉川普主要一个目标，那就是要把美国经济搞的更好，美国优先美国第一，作为美国总统的川普雄心勃勃。
美国开国元勋国父华盛顿、美国《独立宣言》起草人杰弗逊，西奥多罗斯福（在内政方面执行资源报护政策，把大量土地转为国有土地，为后代保存了公园矿产和水力资源）、解放黑奴颁布了《解放宣言》和《份地法》的林肯，这四位对美国有特殊贡献的总统是川普一心要效仿的。
至于个人持枪，美国自1783年独立以来一直都是如此。关键美国的法律十分健全，公民法律意识很强，持枪大多为了防身。不排除头脑发热走极端的违法之徒，相比之下还是很少的。
所以，川普任内不会考虑个人要不要持枪的问题。
宇麟321弘扬正能量
朕觉得，应该不可能……毕竟公民合法持枪乃美国立国的精神支柱之一！其实，客观、辨证地看，朕以为，有条件地合法拥枪，也确实有益（利）于部分弱势群体的……😄😃咱们国家不是很多人说了吗？警察敢于如此胡作非为，就是因为大家不能（合法）持枪，哈哈！
另外，此事，其副作用也很大，美国各地每年死于枪击案者也的确不少。就看老特同志是否有决心进一步收紧持枪政策法规了……
用户61842834944
这个问题问的有点莫名其妙。特朗普本来就和枪支协会，军火商有关系，为什么要控枪？
控制枪支是要修改宪法的。
特朗普敢于得罪美国之外所有的国家，就是不敢得罪美国的军火商。深入的不说，一个浅显的道理，美国没有了强大的军事力量还敢如此强硬吗？特朗普没有军方鹰派的支持，敢于如此吗？
搜藏夹
拥有枪支是写入美国宪法的。
美国自诩为民主国家，规定公民如果认为政府不好，可以武力推倒之，故而我认为控枪不太可能。毕竟涉及到改法律，更何况如果特朗普失去中期选举后，更不可能通过修改法律了。
孙瑞阳
特朗普是一个演员。。
能在美国完成控枪事业的一定是一个伟人，期待一个演员成为伟人，你的意思是让特朗普演一段，是吗？
对一个白丁 ，要求不要太高。。特朗普比我们这些老百姓肯定厉害的多。。但是领导一个超级大国，小白鼠太小白啦。。
