歷史一書生
1644年清兵入主中原，要求治下的世俗男人都要“剃髮”，對道士、和尚不做要求。這項舉措普遍遭到漢人的反對，清廷的統治根基還很薄弱，滿清的實際領導人多爾袞被迫公開廢除此令。
之後還不到1年，整個政局發展對清廷有利，執行“剃髮”的時機變得成熟。這時候出現一個名叫“孫之獬”的漢人，他不僅自己主動剃髮，還提出“留頭不留髮，留髮不留頭”的歪主意，結果被清廷採納。
“身體髮膚,受之父母，不敢毀傷，孝之始也！”漢人蓄髮被視為孝，清廷讓他們剃髮，引發巨大的動盪不可避免。政治立場沒有妥協餘地，清兵立刻辣手鎮壓，“嘉定三屠”“江陰八十一日”皆非常悲慘。
清初天下大亂，“剃髮令”對於清廷來說很有必要，有著“一石二鳥”的效用。什麼作用呢？一是迅速分辨敵我，有效剷除敵對勢力，儘管存在誤殺；二是可以向漢人傳遞1個重要的信息，整個神州已經變天，要生存必須服從新朝廷。
剃髮令被人為的擴大，以至於很多人認為有清一朝都在搞“留頭不留髮，留髮不留頭”。而事實上，剃髮令只是在清初被嚴格執行，天下太平就大打折扣，老百姓只要不出現在朝堂就沒什麼關係。
剃髮令始終約束的人群很有限，其實就是公務人員，比如官員、小吏、軍人等。他們必須要穿著朝廷規定的官服、公服、軍服。這點無可厚非，畢竟任何朝代都要這麼做，所謂改正朔、易服色。
《康熙南巡圖》以康熙皇帝南巡為主題，畫家王翬、楊晉等人所創作，年限有1691年到1693年。這幅圖中所繪人物、牲畜、山川、街巷、商店眾多，如實體現皇帝南巡途中所見的風土人情，具有較高的歷史價值。
人們在《康熙南巡圖》中發現有趣的現象，畫裡的很多老百姓居然不扎辮子，還穿著傳統的漢服，扎辮子齊整的主要是官吏等公家之人。可見，早在康熙朝的時候，就已經不對民間做強制性剃髮要求。孤例說服力不夠，我們再來看另一個例子……
古代沒有照片，我們還是隻能拿畫作來說事，比如清朝中期乾隆初年的《羊城夜市圖》，這是洋人傳教士郎世寧所畫。在這幅畫裡面，你會嚴重懷疑是不是在清朝，因為男人們普遍是傳統漢人髮式，不過他們真的是清朝人。
子屠龍
答：這裡是覃仕勇說史，為您講述最真實的歷史。
關於剃髮易服，是一個異常沉重的話題，其貫徹方式，是“暴烈如風雨，殺人如草蒿”的方式推行的，別幻想什麼“循序漸進，潛移默化”！
皇太極登位，就明令公佈“凡漢人官民男女，穿戴要全照滿洲式樣。”（《清太宗實錄稿本》卷十四）
當然，皇太極時代，滿清尚侷促在關外遼東一地，其所強性推行剃髮易服的對象，主要針對遼地遼民。
滿清入關之初，為收買人心，多爾袞於順治元年五月二十日代順治頒諭旨：“予前因歸順之民無所分別，故令其剃髮以別順逆。今聞甚拂民願，反非予以文教定民心之本心矣。自茲以後，天下臣民照舊束髮，悉從其便。”
話說得非常好聽。
到了次年五月，李自成的大順政權和弘光政權已相繼覆亡，多爾袞認為天下大定，遂兇相畢現，於六月惡狠狠下令全國男性官民一律剃髮：“各處文武軍民盡令剃髮，儻有不從，以軍法從事”。
十五日又諭禮部，強調說：“盡令剃髮，遵依者為我國之民；遲疑者，同逆命之寇，必置重罪。”
七月，再次嚴令：“衣冠皆宜遵本朝之制”。
剃髮易服，以風雷之勢滾滾而來，萬千百姓，稍有不從，即人頭落地。
時人陳確在其文集《陳確集》卷三十中記：“令發後，吏詗不剃髮者至軍門，朝至朝斬，夕至夕斬。”
《東華錄》卷五順治元年條也記載：“不隨本朝制度剃髮易衣冠者，殺無赦。”
“一人不剃髮全家斬，一家不剃全村斬”、“留頭不留髮，留髮不留頭”、“南山可移，此令不可動”等等宣傳口號，均出於這一時期。
相對來說，廣州地區的宣傳口號溫和一點，稱：“金錢鼠尾，乃新朝之雅政；峨冠博帶，實亡國之陋規。”
但民眾並不認可這種“雅政”，高呼：“寧為束髮鬼，不作剪髮人。”
本來嘛，漢族男兒自古蓄髮，“身體髮膚，受之父母”，不敢稍加損害，這“金錢鼠尾”的髮型又形同禽獸，若非刀劍相加，誰肯相從？
福州遺民在《思文大紀》中悲憤無限地寫：“時剃頭令下，閭左無一免者。金錢鼠尾，幾成遍地腥羶。”
顧炎武作《斷髮》詩發聲：“華人髡為夷，苟活不如死！”
江陰十萬民眾在陳明遇、閻應元等義士的帶領下，勃勃不屈，為反剃髮易服令，付出了生命的代價，滿城男女老少，被斬盡殆絕。
意大利人衛匡國的《韃靼戰紀》，也沉痛地記錄了中國南方軍民為保衛頭髮而戰的狀況，當真是屍骨成山，血流成河。
所以，諸君別不要為《康熙南巡圖卷》上出現的人物髮型服飾所迷惑。
其實，不單單《康熙南巡圖卷》，出現漢人裝束畫面的宮廷圖卷，隨便一搜一大堆。
如《御製耕織全圖》、《康熙萬壽圖》、《雍正像耕織圖》、《雍正行樂圖》、《羊城夜市圖》、《乾隆南巡圖》、《姑蘇繁華圖》等等。
諸位，您能根據《雍正像耕織圖》雍正和他的妃嬪身穿農夫、蠶婦衣服，就斷定他們是真的農夫、蠶婦嗎？
您能因為《雍正行樂圖》裡雍正身穿道袍而認為他是戡破紅塵的方外高人嗎？
在這些圖畫裡，雍正不但峨冠博帶，標準的漢人裝束，還有紅髮赤胡的西洋人裝束。
您絕不會因為這樣，就認為雍正本人沒有剃頭結辮吧？
可惜的是，沈從文大師卻根據這些宮廷畫作在他的《中國古代服飾研究》中得出這樣的結論： “婦女野老、平民工農普遍服裝和明代猶多類同處，並無多大區別。”
更加可惜的是，高校教材《中國服飾史教程》中竟根據沈從文大師的結論得出一更加錯誤的結論，稱“在服飾髮式上推行清令也就不了了之。所以大部分南方和北方的山區鄉村尤其是廣大百姓的服飾，仍依明制”。
經《中國服飾史教程》此說推演，有人就會抹殺掉清初反抗剃頭那一段血腥歷史。
有一位寫了不少晚清作品的金姓的作者，就曾在他的著作裡叫囂說：“什麼‘剃髮易服令’？根本就是你們漢人自己臆想的東西，清朝沒推行過！漢人自己剃髮易服，全是他們自己的選擇，自己的追求。”
看了他這一段話，我真想摑他兩大嘴巴子呀。
實際上，剃髮易服令並非“最後不了了之”，而是非常成功了，除了邊遠蠻夷部族，天下漢人，莫敢不從。
順治十年，曾有兩個戲子沒有剃頭，被刑部擒獲，順治皇帝立即頒詔：“剃頭之令，不遵者斬，頒行已久，並無戲子準與留髮之例。今二犯敢於違禁，好生可惡。”
看看，就捉到了兩個沒剃頭的戲子，尚且如此大發雷霆地宣佈斬立決，普天下還有誰敢留髮？
至於說百姓的服飾和髮型“仍依明制”，這有可能嗎？
說一則軼聞：乾隆三十年，朝鮮賀歲使節者洪大榮前來北京朝拜乾隆帝，客居北京期間，一個名叫潘庭筠的落魄漢人，看見洪大榮“以方冠，著廣袖常衣”，並不知道這本是明代的秀才常服，嘖嘖稱讚它“制度古雅”，洪大容只得告訴他，“我們衣服皆是明朝遺制。”
康熙此人，雖然沉猜好殺，卻好名好利，喜歡以“寬仁”的形象示人。他曾假惺惺地對近臣說“朕以為俗不能驟變，當潛移而默導之”，但天下剃頭已成定式，而他的話又是朝堂宮廷裡的“悄悄話”，誰又敢以身試法，束髮以明衣冠行世？
康熙三年（1664），朝鮮使者洪命夏到北京，所遇漢人官員，見到朝鮮使者的衣冠，“皆有唏噓嘆息之色，欲語未語……蓋見我衣冠，自不覺其感慨而然也”。
是的，面對奉行明朝衣冠的朝鮮人，入清漢人也只有豔羨的份了。
當然，回家關上門，偷偷製作一套，穿在身上過過癮，或者讓畫師畫在圖畫裡自我滿足一下，也還是可以的。
這不，秉承康熙旨意的宮廷畫師在作《康熙南巡圖》時，就畫了漢人穿著明朝服飾的形象，而且，腦後沒有垂辮，而是把辮子紮成髮髻，粗看確如明制相差不大，但前額那塊地方的頭髮，仍是性命攸關，萬萬留不得的。
所以，說剃髮易服令是循序漸進，潛移默化，甚至最後“不了了之”，是不符合歷史實情的。
覃仕勇說史
清朝入關後，當時清朝統治者頒佈了，留頭不留髮，留髮不留頭的苛政，當然是為了奴化漢族百姓的行為，可是具體實施起來並沒有那麼容易了，自從明朝滅亡，後，揚州七日，嘉定三屠，加上其他地方的殺戮，殺了大概9000萬的漢人。
後來為了實施這條命令，又殺了不少人，發現抵抗的人實在太多，如果再強行推行這條政策，可能會激起更多的反抗，清朝剛建立不久，需要和平的環境，所以到康熙年間，也就沒有那麼嚴格了。
殺人就是殺心，人心不穩，難以服眾，剃髮易服並沒有大規模實施，清軍剛入關的時候，也是為了加強統治，所以才頒佈了這條法令，想從思想上改變漢人的觀點，還是要有一個潛移默化的過程，其實也是一場入關漢人和關內漢人之間的博弈，關內的漢人不贊同剃髮的居多，所以這個政策並沒有實施多久。
奇譚說今古
誰跟你說沒剃髮？當時流行的是剃了前額，剩下頭髮綰髻。 剃髮令一開始很嚴，後來多爾袞見此狀況就不推行那麼嚴了，只要剃掉前額就可以。剃髮易服主要針對的是官紳階層。在清初百姓基本都是滿漢混搭風。
故國明月照
《康熙南巡圖卷》不可能有未剃髮易服的人也！
滄海一聲笑970918CID
你那配圖不是《康熙南巡圖卷》吧？
剃髮易服是1644年（順治元年）第一次，1645年（順治二年）五月第二次……到順治十八年順治去世，基本都差不多了。到了康熙二十三年（1683年），康熙皇帝平定三藩、收復臺灣大功告成，首次南巡，為銘記南巡壯舉，康熙皇帝第二次南巡結束後，於1689年命內府徵召天下名家，籌備繪製《南巡圖》長卷。
網上也沒找到南巡圖卷明朝時期的衣冠服飾圖，基本都是滿清的辮子旗裝。
鳥言夷面
清朝不要求剃髮
不要關注我取消關注
康熙年間的剃髮令沒多爾袞時期嚴，主要是康熙對一些明朝遺老網開一面，反正也活不了多久，但他們的子孫必須剃髮。
圍棋豬
主要是對士紳集團嚴格執行，對於農工商就睜隻眼閉著眼了
千真萬聖
看來你是真不瞭解歷史，周星馳版武狀元蘇乞兒裡有這個橋段，那會真的很流行
