魯世榮
如果僅憑題主的描述，我認為冤枉，絕對冤枉！
一、學生是離家出走，憑什麼來找學校要人？
不要說學生只是離家出走，即便因此造成人身傷害，學校和老師也不用承擔責任。因為根據《學生傷害事故處理辦法》第十三條規定， 下列情形下發生的造成學生人身損害後果的事故，學校行為並無不當的，不承擔事故責任；事故責任應當按有關法律法規或者其他有關規定認定： (一)在學生自行上學、放學、返校、離校途中發生的； (二)在學生自行外出或者擅自離校期間發生的； (三)在放學後、節假日或者假期等學校工作時間以外，學生自行滯留學校或者自行到校發生的； (四)其他在學校管理職責範圍外發生的。
既然是離家出走，那麼誰能證明這是因為學校的原因？即便是在學校，老師批評學生無不當情況下出走，也屬於自行外出或者擅自外出，學校和老師不承擔責任。
二、老師是批評教育，何錯之有？
在上述問題中，有一個關鍵點就是學校有沒有不當行為？如果是批評教育就不屬於不當行為，如果是體罰或者變相體罰，老師就可能會被追究責任。
《教師法》中有關於教師有對學生進行教育的權利，但是因為表達不明確，所以很難界定什麼是教育權利，批評算不算？在《中小學班主任工作規定》則明確規定班主任在班主任有采取適當方式進行批評教育的權利。
既然現在實行全員育人，我想每個老師都有批評學生的權利吧？當然，有些老師很聰明，學生有什麼問題，直接交個班主任處理，所以班主任難做，容易出錯!
三、老師被停職，這可不是為了保護老師！
有人認為，學校給老師停職，是為了保護老師，讓老師出去散散心。我想，這種想法是有些想當然了吧！
這個停職，可不是讓你回家休息那麼簡單，它帶來的是年度考核、職稱評定、工資待遇等一系列的影響，就是老師職業生涯中的一個汙點。正常來說，老師受到停職處分，是因為老師出現違法違紀、違法師德等嚴重問題導致的，因為批評學生而被停職，你說冤不冤？
綜上所述，如果果真是題主描述的這樣，那麼只能說明一個問題，這個學校的校長是一個“軟蛋”！因為有法律不會用，就會把老師拿來當擋箭牌，你說是不是軟蛋？
我是“贏在高三”，致力於教育和教學工作，如果對你有幫助，請點擊右上角【關注】按鈕，一起來探討教育和教學問題。
贏在高三
先給大家說說我親身經歷的事情。
2016年，我做初三（2）班的班主任。這個班級集中全年級幾乎所有調皮搗蛋的學生。我深知責任重大，我把辦公桌搬到教室裡。為的就是看著學生，不要在下課時間因打鬧而出事故。後來，領導說有學生在廁所裡打鬧，很危險！於是，我便把班級交給另外一位老師照看。自己站到廁所門口，看著學生如廁！
這班主任之所以做的戰戰兢兢，主要是因為，現在只要孩子在學校出哪怕一丁點的事，學生家長便會找到學校裡來。學校便會處分老師！
真是怕事就來事！
有一天，班級裡一個特別調皮學生，被任課教師拎到我這。說他不到作業沒做，甚至連書都沒有帶。我趕緊聯繫學生家長，讓送書過來。並讓該生到傳達室等他爸爸，然後拿了書再進教室。
結果，他爸爸在路上耽擱了一會，那孩子自己溜出校園（當時還有學生進出校園）。於是，孩子爸爸往校長室一坐，要學校教人。可憐的校長把我一頓批評後，派副校長、教導、我、還有幾位老師滿世界的去找孩子！
找了一天一夜，最後從網吧追到某商業中心。把孩子給找了回來！
最氣人的是，學生家長知道自己孩子躲在哪裡，故意不說，就讓學校著急！
萬幸！萬幸！孩子沒有出事，否則我要倒黴負責任！
所以，從此以後我再也不願意做班主任了。課堂上也絕不會與孩子發生衝突，願意學最好，不願意學的，我苦口婆心教育後，也就只能隨他去了！
不是我不負責任，而是我負不起這個責任！
姑蘇講堂
我也曾是一位老師，但我很慶幸今天已不是老師了。
我做老師的時候是八十年代初期，大氣候是鄧小平的教育興國，小環境是那個年代的人比較純樸。所以，無論是學生還是家長几乎沒有今天這樣的‘’特性‘’，我所在的學校是一完全中學，任教期間從未聽說過老師打學生的事，雖然也有體罰，但大都是罰站或背書、抄課文之類。學生被‘’體罰‘’了不僅沒有家長找老師的麻煩，還會有家長送點小東小西給老師，拜託把孩子管嚴點，甚至有家長還特別加上一句‘’不聽話就幫我打‘’。那時的家長唯恐老師不管自己的孩子……說心裡話，很懷念那個年代的‘’教學關係‘’。
現在的家長不知怎麼了，護犢子的特別多，不分青紅皂白，不論是非曲直，只要老師管一管學生，就會暴跳如雷，對老師興師問罪，請問這些家長：你們倒底要把自己的孩子引向何方。
俗話說得好‘’玉不琢不成器，樹不扶不成材‘’。這麼淺顯的道理為何現在的家長都不明白？
作為一個曾經的老師，看到自己曾經引以為傲的職業如此尷尬悲催的境地，實在心疼。
或許有的家長會說，現在的老師不負責任或責任心不強。那下面就來分析分析——
——敢管學生的老師，無疑是負責的老師，要想確保學生認真聽課，就要管教那些不自覺的學生。但老師敢‘’管‘’嗎？如管，家長就會興師問罪。輕則賠禮道歉，重則丟掉飯碗。
——怕管學生的老師，無奈只能放任自流自教自學，但又會被家長指責不負責任，誤人子弟。
所以，現在的老師裡外不是人。
其實，我們也應理解那些護犢子的家長，心疼自己的孩子是人之常情，但是，沒有原則或沒有邊界的護犢，對孩子是有害無益的。不然，現實生活中的那些巨嬰和敗家子是怎麼練成的？
‘’寬是害，嚴是愛‘’，‘’慈母多敗兒‘’……這些古訓讓無數護犢子的父母都悔悟驗證。可能，到時就晚了。
福阿爸
十幾年前，我還在一所農村中學任教，那時學校連圍牆都沒有，學生逃課輕而易舉。有一次，一位老師上課批評了一名學生，該學生撂下一句“我去死！”後奪門而出，這名女老師追不上，趕緊告知班主任和學校領導，並通知學生家長。中午時學生沒回家，家長找到學校要人。於是學校組織了政教主任，班主任等一干人等根據學生一句“我去死”，沿著江邊一遍一遍的找，到了晚上8點多，沒找到，一個個垂頭喪氣地上門挨家長罵。晚上9點多該學生回家，大家才鬆了一口氣，問他去哪兒了，他說，跑到市區網吧上網去了。問為什麼這麼晚才回來，答“肚子餓了，沒錢吃飯”！😡可憐老師們還得安慰他以後別衝動。
現在，一個老師要面對50個性格各異的學生，遇到一兩個不講理亂來的，一旦私自逃課並離家出走，老師真是欲哭無淚啊！
若學生從學校逃課離家出走，那學校責無旁貸，但若學生是在休息天從家裡離家出走，跟學校什麼關係？
木之易99
這個老師肯定是非常的冤枉啦。有些時候，批評學生，我們真的要注意一下自己的言辭。因為我們時刻要知道現在的學生應激能力非常的弱，而且控制不了自己的情緒。如果處理不好的話，離家出走都已經是很小的事情了。假如他們選擇跳樓，或者是用其他的方式尋短見的話，那你就更加嚴重。
不要說現在的孩子啦，就算是九八年的時候在我身上也發生過類似的事情。當時我跟一個同事開著摩托車出校門口，忽然間聽到後面有一個學生在向著我們怪叫。那個時候我是年輕氣盛，馬上下了摩托車，找出那個學生，揪住他的胸口的衣服教訓了兩句。其實我也沒有真正的打他，就是揪住衣服教訓了兩句而已。但是這個學生他可能受到了刺激之後當天晚上就自己跑回家裡去了。
本來這個事情不能夠上升到打學生這個層次，讓我打個電話去給家長做一個交代，說清楚情況，甚至道一下歉，基本上就可以解決問題了。但是當年那個無能的校長就太過緊張了，直接把我的行為定義為打學生，然後讓我在全體教師面前讀檢討書，罰了50塊錢。他這樣的表現學生的家長就得意忘形啦，還說他的孩子學習不是差，而是老師沒有找到打開它智慧大門的鑰匙。如果換的是現在的我的話，我肯定跟那個校長大鬧一頓。
不過那個學生一個星期之後就收到了教訓。因為在體育課上調皮搗蛋，還頂撞體育老師，被體育老師一個巴掌打趴在地上，手指斷了，門牙掉了一顆。這個時候學校更加緊張了，全體行政開車上門道歉，可能也賠了錢，身為體育老師的副校長在例會上也做了檢討，也罰了50塊錢。
因為批評學生，讓學生離家出走，這個老師肯定是很冤枉的，但是如果沒有出什麼大事的話，我覺得校長的處理應該是可以彈性一點。而當老師的每一次批評學生肯定是應該注意輕重。因為哪怕你覺得自己做的沒錯，但是事情一發生的話，你就逃避不了責任。
我自橫刀向天笑1992
現在的孩子一點點委屈都受不了，責任肯定在家長。我也有兩個孩子，有時候我愛人說人家都說要鼓勵式教育，不要訓孩子！我就說沒有錯，可現在的孩子最不缺少的就是鼓勵，所有親戚都寵的不得了，孩子做點事情不論好壞都是鼓勵。所以我說兒子現在不缺人鼓勵他，就缺我這樣的家長直接指出來事實，兒子你的畫畫得真的不好看，一點也不像，你和去年比沒有進步還要努力學習，不能滿足於現在。後來我愛人信了，因為有人批評孩子後他真的知道自己的不足而且聽得進教了！
所以鼓勵教育很重要，挫折教育一樣重要，我們不能把孩子教成溫室裡的花朵，不說在外面受委屈就是老師指出不足正常批評都接受不了！新聞裡看到被老師、家長批評或者考試沒考好，就自殺、離家出走之類的，只能為家長一聲嘆息！
兔波波
學生在校受批評離家出走，家長到校要人，老師被停職，冤枉嗎？看似挺冤的，實際上一點也不冤！看到我的觀點，估計不少教師網友忍不住憤怒，要罵人了。且慢，耐心聽我解釋緣由！很多人都覺得，老師批評犯錯學生是正當的履職行為，學生因此而離家出走，憑什麼來找學校、找老師？在筆者看來，這是“站著說話不腰疼”，假如離家出走的是你的孩子，設身處地的想想，你會是什麼態度？
我不殺伯仁，伯仁卻因我而死。學生在校受批評離家出走了，家長不找學校要人，該去找誰要人啊？家長把孩子交給學校培養，學校對孩子的安全是負有重大責任的；導致學生離家出走的直接原因，就是因為在學校受到了批評，家長理所應當地找學校要人，事故責任人老師受到停職處分，有什麼冤枉可言？學校、相關老師對事故負有主要責任，是合情、合理、合法的！
認真負責，也要講究策略和方式方法。家長把孩子送到學校培養，學校接納，其實雙方就已經有了符合國家相關規定的契約。學校、老師在培養孩子時，要特別注意方式方法，尤其老師的備課要充分，特別是備學生，瞭解每個學生的基本情況；在批評教育時，更要因時、因地、因人制宜，針對不同的情況、不同性格特點的學生，採取適合的態度和策略，粗放式的“一刀切”批評方式，很容易讓心理脆弱的學生受不了，而做出過激舉動，引發教育教學事故。難道老師真的沒有責任嗎？
主要責任，還是由家庭、社會與學校承擔。老師受到停課處分，許多人都出來忿忿不平，都覺得老師受到多大冤屈似的！那麼，孩子家庭豈不是更加冤屈，社會和學校也不是更加冤屈！事故的主要責任，最後還不是由家庭、社會與學校來承擔啊！找孩子的過程，需要社會、學校、家庭相互配合吧，找到了，皆大歡喜；找不到呢？家庭要承受多大傷害啊！教師網友只知道一味地為被停職老師鳴冤，誰為學生及其家庭考慮了？
停職反省、檢查，也是對教師的一種保護。教育主管部門與學校及時、高效地做出讓老師停職反省、檢查的決定，是非常恰當的、也是合理合法的、更是對事故責任老師的一種有效保護。首先這是事故責任老師應得的處分；其次這是對事故家長的一種安撫手段；再次這是對事故責任老師的一種有效保護。遇到那種比較理性、講道理的家長，是學校、老師的福氣；遇到“校鬧”家庭呢？帶著親朋好友來學校聚眾鬧事，或者把事故責任老師暴打一頓，這樣的事，還少嗎？
教育、教學是一門技術活，更是一門藝術。既然選擇做一名老師，就必須專業知識過硬，教學能力過硬，師德修養過硬，教育教學技術過硬。這四個“過硬”，需要老師下大功夫、出大力氣、有愛心、有恆心、有決心才能實現！
自在人生wub
上學期，班裡一女生在校內過自行車車棚時不慎跌倒，門牙磕斷半個，然後孩子家長打電話來，第一句話就是就是“你們學校沒什麼說法嗎？”（言外之意就是要錢），我當時聽了很反感，孩子十六七歲了，走路跌倒還要別人負責？咋不怪地球引力太大了呢？就很不客氣的告訴家長，我不是專業人士不知道學校有什麼責任，歡迎家長找專業法律人士諮詢或者直接去法院告，相信學校會接受正式的處置措施的。家長聽了馬上又說她不是那意思，但又來了一句“學校難道沒給學生買保險嗎？”（我們學校每年會聯繫一次學生平安保險，但是隻是通知家長自願自費購買，學校代為收保費代為辦理，該生根本沒買）。我就只回了句“學校幫助聯繫的那次你們不是拒絕了嗎”就掛了電話。
有了小星星的星星
老師被停職，我覺得老師不怨枉！
原因如下：
一、大家都知道取得教師資格證之前需要進行考試，其中筆試包含教育學和教育心理學！這個意思就是告訴我們：當學生出現問題時，作為老師要根據不同學生情況，不同年齡和性格的學生要選擇合適的教育方法！而不能一概而論的劈頭蓋臉的一頓猛批！一個稱職的老師不能只顧傳授學生知識，而忽略學生是一個有情感，有感受，有思想，需要尊重的生命個體！如果對學生曉之以情動之以理，學生怎會做出離家出走這種魯莽的行為？
二、作為一名老師在知道學生被批，離家出走那一刻、就應該意識到是自己不當的教育方法造成了惡劣的後果。學校讓你停職反省的同時，就應該盡最大力量去找學生，無論這個學生有刺還是無刺，都是美麗的花朵，都需要我們細心愛護！而不是先為自己喊冤！
綜上所述，這個老師是不合格的老師，停職不冤枉。
如果我的回答幫到您了請轉發分享，讓更多人知道；
如果您有不同意見請評論區留言。
閱讀和思維
學生在校受批評離家出走，家長到校要人，老師被停職，冤枉嗎？不管從哪個角度分析，該老師都是要承擔責任的，只是承擔責任大小而已。
情況1：學生受批評—>離校出走。學校教師要擔全責或部分責任。因為從學生—>學校進入，家長就把學生的教育管理等交給了學校，某種程度上形成了一種契約關係。這和工人進入企業工作一個道理，只是該“工人”還是個“未成年”，更要受到家庭、學校和社會各個方面的保護。學生在校期間，學校相關部門和老師等要盡到教育管理的責任。根據
如有證據表明學校和老師沒有盡到相關的職責，需承擔完全或部分承擔責任。
情況2：學生受批評後—>回家—>離家出走。學校老師需承擔部分責任。
根據《中華人民共和國未成年人保護法》
根據《陝西省中小學生保護條例》第二十條規定：
體罰或變相體罰學生，侮辱學生人格，情節嚴重的，由學校或上級主管部門對直接責任人給予行政處分；造成嚴重後果的，由司法機關依照有關法律予以處罰。
根據最新的
和
綜合上面分析，學生在校受老師批評後離家出走，教師作為責任之一，是必然要承擔責任的。
現在老師不得體罰或變相體罰學生，不得侮辱學生人格，也就是某種意義上的打不得、罵不得、說不得。那麼教師怎麼做到盡到自己職責又保護自己權益呢？這確實是個兩難的問題。另外，啥時有個《中華人民共和國教師保護條例》呢？
