放下也是一种境界
“我不喜欢那个“流浪大师”，不管炒他的人有什么用意。他肯定有病，不是正常人。脏兮兮的看着恶心。有心避世可以到深山老林隐居，自耕自食优悠岁月，反正农民不用交税了，养活自己不难。”
不愧是搞文学的，鄢先生这七十多个字观点明确，条理清晰，逻辑分明，层层递进，可做典范。开篇立意，言简意赅，直接亮出观点，“我不喜欢那个流浪大师”。然后表明原因，“他肯定有病，不是正常人”，不喜欢一个不正常的人好像有些说不通，对那些不正常的人，比如精神病患者，人我们给予的应该是同情，而不是“不喜欢”，于是鄢先生进一步给出理由，“脏兮兮的看着恶心”，这个就有那么点靠谱了，谁会喜欢一个衣衫褴褛浑身恶臭的人呢？但这个理由明显流于表象，还不足以服众，于是由浅及深，鄢先生从更深的层次上给出理由，“有心避世可以到深山老林隐居，自耕自食优悠岁月，反正农民不用交税了，养活自己不难”。如果把这句话理解为鄢先生建议沈先生去深山老林隐居从而达到彻底隐世就错了，对于一个不喜欢的人给出这样一个比较中肯的建议显然有违常理，所以联系上文，鄢先生的意思应该是这样的：想避世就滚远点，别在世人面前扮可怜假清高装大师骗取人们的关注。
我不同意鄢先生的观点（现学现卖，来一个开宗明义）！
一、从主观上分析，沈先生的走红源于他的衣衫褴褛蓬头垢面和满腹经纶出口成章的强烈对比。如果一个人前不久还是衣冠楚楚男盗女娼，突然间就手捧《战国策》和《左传》可怜兮兮的在街头流浪，并且瞬间被一些人发现并公之于众，那无疑属于炒作。沈先生呢？流浪了二十六年，二十六年的风餐露宿只为不可预期可有可无的爆红，谁做得到呢？他信手拈来出口成章的谈吐也不是可以临门抱佛脚可以达到的水准。
二、既然我都能想明白沈先生不是故意炒作，那么鄢先生肯定也明白，但他依然“不喜欢”沈先生，难道原因真的是因为沈先生“脏兮兮的看着恶心”吗？按这个逻辑，和周总理握过手的时传祥是不招人喜欢的，大街上扫马路的清洁工是不招人喜欢的，工地上和砖头瓦块为伍的建筑工是不招人喜欢的，面朝黄土背朝天的农民是不招人喜欢的……，这种以干不干净作为喜不喜欢的标准，反应出来的是一个人基本的人文胸怀和道德素质，我是万万不敢以这种心态揣测作为作家的鄢先生的。
三、那就是鄢先生看不惯沈先生的被过度炒作了。一个落魄书生而已，事业一塌糊涂，家庭一塌糊涂，前途一塌糊涂，流浪街头二十多年，就凭多读了几本书就被奉为大师，满世界地被追捧。如果这就是大师了，文学家的脸还往哪搁？那些满大街追着沈先生喊大师的人是精神匮乏还是眼光低出了新境界？或许在鄢先生看来，这是整个社会的悲哀，于是恨屋及乌迁就于沈先生。
如果真是因为这个不喜欢的话，鄢先生找错焦点了。沈先生也不想这样的，面对那群围着在身边人，他表现出来的是无奈和克制。倒是那些心怀鬼胎的人，不断的兴风作浪推波助澜，硬生生的把沈先生推到了聚光灯下。如果鄢先生对沈先生的名声大噪不爽，也应该不喜欢那些围在整天沈先生身边的人，是不敢还是眼神不好看偏了？
所以，我也搞不明白鄢先生究竟是为什么不喜欢沈先生，权当是文人相轻吧。但我相信，如果沈先生知道了鄢先生对自己的不喜欢，他是不会在意的，他有这个气度。
行走的态度
久闻鄢烈山大名，我在报社工作的时候，有个同事还以跟他关系要好为荣。后来我看了一些鄢烈山写的杂文，觉得名不副实。他写的杂文东拉西扯，想说得深一点却力不从心，没有一件事情能讲得通透。杂文要想写得好，必须非常博学；至少还得有一个学得通透的专业打底才行；但鄢烈山没有。显然，鄢烈山属于那种什么书都浅浅地翻翻前面几页就算了的大学问家。我这样评价鄢烈山，他看了肯定不舒服。他可能会说：有本事你试试看！不过且慢，我只是一个读者，真的不一定比他强；但是吃猪肉的人，不一定要会养猪才可以评论猪肉好不好吃，是吧？
崩牙叔
捧大师的都是小丑，你们的大师表面有文学素养，实质他缺少的东西多了，他的品德，他的孝心，他的不合群，就是你们崇尚的，谈国学口若悬河，实质他领悟多少，孝为先他都没做到，说什找个媳妇容易，找个同道难，现在这许多人棒你，还不是你的同道吗？那你的同道应该是啥样，和你一样工作不安，拣拾垃圾，和你一样二十多年看几本古典文学，背都背差不多了，和你一样父亲重病，你去只看了一眼就走人，父去世不给送终，找媳妇容易，为啥还孤身一人，不孝有三，无后为大，父为子纲，这是不是国学中的，嘴皮子功夫，理论联系实际，你都不懂，还谈什么满腹经纶，就算是真学问，没发挥出作用，还不是废才一个，提倡环保，自己就不环保，垃圾箱拣的东西能吃的吃了，能卖的卖了，起名叫分拣，环卫工人也没穿得向你那么脏，而你的弟子却说身上脏心干净，可笑，石传祥老人说过，脏了我一个，干净万家人，虽然是掏大粪的，穿的也是干干净净的，他说的脏是干活的过程，而你却表面脏，总的来说你就是口是心非，只有小丑看好你，我是一个退休老工人，出生在毛泽东时代，成长在红旗下，上过山，下过岗，在最艰苦的时侯，活得干干净净，在最艰难的时侯，工龄买断，有困难没向国家伸手，凭自已苦干养家，孝顺父母，而你起码每月两仟元工资拿着，不思进取，以流浪为荣，学不为所用，捧你为大师还很享受呢。
用户5104047330460
看了沈巍的视频，也看了这个鄢烈山的微博。觉得有话要说。
第一，没有证据证明一开始是有人在炒，从现有的视频来看，一开始是网友自发形成的，到后期是有人在炒热，但与沈巍无关。第二，从现有的视频看，沈巍并没有说自己避世，只是说他从小就捡破烂卖钱买书看，工作后仍然觉得垃圾中有很多有用的东西，可以回收利用，所以继续捡垃圾做垃圾分类，但同事和家人不理解，理念不一致而已。第三，沈巍说自己脏是有原因的，其一是穿西装捡垃圾不容易维护，旁人也会有异样的眼光，穿得脏符合旁人捡垃圾的印象有利于自在做事；其二现在生活不稳定，居住条件不能满足日常洗漱。最重要的是第四，如果鄢某认为沈巍肯定有病，那么他就是在恶心一个病人，这分明是在歧视病人!而且他还严厉的责备沈巍为什么不去深山老林，这不是要一个病人自生自灭吗？我靠!这个鄢烈山良心够坏够恶心的。
所以你看，这个鄢某一共才说这么两句话，就有这么多问题。可见，这个人是个说话不负责的人，也从一个侧面反映了他的内心状态和道德学识修养。
林海辰乔
叶公好龙，这个故事大家都听说过，说叶公非常喜欢龙，屋子里到处都刻有龙，龙感其诚，来拜访叶公先生，叶公一看，这龙也不美呀，脏兮兮的，又腥又臭，一点也没有屋里金鳞闪闪的假龙漂亮，吓的拨腿就跑，说明什么呢?说明叶大师喜欢假的东西，不看具体实质东西。
至于，沈巍是不是大师还真不好说，引得各路粉丝追捧，许多殿堂里大师坐不住了，纷份吐槽，似乎也分一杯流量羹，其实，人家“流浪大师"也说了:我不是大师，我是沈巍阿，我有姓，有名，不是大师。围得里三层，外三屋，粉丝专等大师出来讲《论语》，有人说:有病!他成大师?我们成了什么?谁来追我?脏兮兮的。
的确，沈巍确实很埋汰，粉丝们喜欢埋汰么?有病，病的不轻。其实，没必要讨论“流浪大师"有病，还是粉丝有病，是沈巍心灵干净，这一点就足够了，许多大师穿的光鲜，竞干龌龊勾当，您说?您选择什么呢?
沈巍的网红，是对素尸餐位大师们绝妙讽刺。
雪城之湖
头条几次提到鄢烈山，并封了个头衔：杂文家。令人哭笑不得！
鄢烈山原是《长江日报》一名记者，喜欢写杂感随笔，后调入评论部当编辑。从上世纪八十年代到现在，40余年笔耕不辍，难能可贵。但他文风轻浮，浅尝则止，不能“深探龙穴，高揽星月”。这是党报编辑的通病。
那么，鄢烈山这次怒怼“流浪大师”沈巍一事，只能说明自古以來的“文人相轻”，没有其它任何的社会意义。因而也不值得炒作渲染。鄢烈山也是狗拿耗子多管闲事！
严家庆
沈先生是一个病人。
他一边捡垃圾一边看书，既不想炫耀也不想出名。
却被一帮心怀鬼胎的人和品格低下的网络平台肆意炒作。从开始的“志得意满”、侃侃而谈，到后来的不堪其扰。
整个事件，像一个照妖镜：照射出一些人的无耻；一些人的无知；一些人自私；一些人的下流……一些网络的龌龊、卑鄙。
这是一部现代的《浮世绘》，更想一篇当代的预言故事。人性的丑恶在这里粉墨登场，肆意挥舞。放眼望去，满满的都是妖魔鬼怪、魑魓魍魉……
沈先生病了，心是干净的。网络平台和主播病了，却是被钱乱了心智，坏了良心。
LIYUN2210269191
这段话，如果不看名头，相信很多人会认为不过又一个喷子而已。喷子可以不满就喷，不服就喷，甚至见谁喷谁，实在不足为奇。但看罢名头就不但是"奇"，而且是“惊"了。鄢烈山，那可是著名杂文家、时评家，一向以文笔犀利、杀伐果断、鞭辟入里、入木三分著称，两家璧合更是了得！起码，我对其杂文是推崇备至的。只是，不管多大的名家在发表"名言"前，是否该多了解掌握一些实情？针砭时弊，抨击乱象完全应该，但先入为主则是武断。
鄢先生上来就是一句"不喜欢那个'流浪大师`，不管炒他的人是什么用意。"也就是说，你用意再坏也行，再好也罢，反正我一概不喜欢，就是从骨子里不喜欢"流浪大师"。好则好，恶则恶，个人心中一杆称，哪怕是名家也有这个权力，我们自不必过分强求。但随后的一句“他肯定有病，不是正常人，脏兮兮的看着就恶心。"既过于武断，又是对流浪者的偏见和侮辱。同时，也很容易给人这样的感觉：之所以不喜欢，是因为他有病，脏兮兮的恶心。拭问：病人就活该被不喜欢？流浪汉就活该人见人烦，甚至被人恶心？这不仅是缺乏对弱者的同情，更是对流浪者的无视和不尊重！同情弱者，扶助弱者，倡导公平、公正历来是我们这个社会的共识，否则，就不会有救助站，福利机构，亦不会有多年来的扶贫助困。
鄢先生说，"有心避世可以到深山老林隐居，自耕自食优悠岁月"。我不知道鄢先生对沈先生到底了解多少，到底知不知道沈先生自小就喜欢垃圾分类，知不知道他倡导节俭而非过度消费的理念。不知道就是过于粗鲁，而知道就是强加于人。
沈先生从无自称大师，也不认同大师称谓，只不过是网友或炒作者冠之而已，您不认可完全可以无视。分捡垃圾是其心心向念，是社会公益，他说过，流浪汉的装容人们更易接收，从事垃圾分捡亦不会遭人非议。他的行为您可以不喜欢，但请不要指指点点。每个人都是一部书，也许您能知其一，但不可能知其全部，尤其他内里的酸楚。人各有志，道各不同，每个人都有权力选择自已的生活方式。也许沈先生的经历使其性格有所缺失，心理有些障碍，但他善心善行，没有危害社会和他人。尤其是从事公益，崇尚国学，反倒是我们每个人应当学习的。
碧水蓝天657
鄢大作家你看看你写的什么，用恶劣的语言渺视沈巍先生!不管你名气多大，地位都显赫!首先你已丧失了做人的本份，善良!沈先生只是一位喜欢读书，宣传读书有益的流浪者!他没有做任何损人利己，违反道德，法律的事!他没有工作，没有亲人`，亲友，朋友的关怀!独自品味着人生的苦涩!但在他眼里依旧是对生活的热爱，他没有对给他不公的人，采取报复，诽谤，攻击!没有抱怨生活对他的不公，他在别人捧他为大师时，他很淡然，他说我不是大师，我只有半瓶水，我只是喜欢读书，我们先不去谈沈是不是大师，就人家说的话就可见称大师是别人这样叫的与他没有关系，就是头脑很清醒，知道自己几斤几两，你与他比你是否知道自己的份量呢，你与他前世无怨，今世无仇!却饥笑他，嘲笑他，让他到山林去隐居!你乍不去的，去山林里去享受西北风的快乐!明显是妒忌，沈先生的走红，心里不平衡了吧，沈先生地位流浪者与你比是悬殊很大，你是衣冠楚楚，人模狗样，你就瞧不起下层人民?你们这些所谓的文人，有句文人相轻，抵毁别人，抬高自己是你们常用的手段!鄢先生书读的再多，应该明理!宽容的对待他人，去恢复做人的夲质，人之初，性本善!
峰哥285246961
归纳一下鄢先生的话语重点：1、表明了不喜欢（价值观方面、人权方面、人格方面、人性方面、美学方面、趣味方面、阶级阶层方面、情感方面、体面与势利方面⋯综合考虑一下？）；2、认定沈先生有病、不正常（是主观推断，还是远程医生的客观诊断？）；3、生理上反感（类推，鄢先生见到类似沈先生状态的人、事、物、环境⋯或许都会恶心的？）；4、建议沈先生到山村当农民（自耕自食，自生自灭，优悠岁月－悠悠岁月－优游岁月：任选？）；5、农民不用交税了，养活自己不难（农民们说说？）；
