在中國，孩子一大，買房似乎就成了一個家庭的頭等大事，父母資助孩子買房也變得越來越常見。
有人認為，對於剛參加工作不久的年輕人來說，面對“中國式高房價”，沒有父母的幫襯是很難買得起房子的；也有人認為，在為子女買房的問題上，雖然中國父母總是扮演著無私奉獻的角色，但其實並沒有把一輩子積蓄花在孩子身上的義務。
那麼，父母出資幫孩子買房，算贈與還是借款？
以下有最新判決案例+多個同類案例
廣州市番禺區的一對夫妻和兒子就因一套房子鬧上了法庭。2017年3月，陳某夫婦一紙訴狀起訴至法院，請求判令其子小陳返還210萬元購房款，這究竟是怎麼回事呢？
▌基本案情
2015年5月，兒子小陳在廣州市番禺區購買了一處172平方米的房屋，總價為243萬元，採用按揭貸款的方式付款，房屋權屬為小陳單獨所有。其父母在一年多的時間裡分多次、不等額轉賬共計210萬元給兒子小陳。
兒子小陳與女友結婚後當月就要求賣掉這套房產，父親認為損害了他們夫妻倆的權益，兒子認為出售房屋是對其個人權利的處分，並沒有損害父母的利益，為此父子二人各執一詞。
父親陳某：因廣州是限購城市，兒子小陳是廣州戶口，只有小陳有購房資格，所以就以兒子名義在廣州購買了一套房產，房屋登記在小陳名下，買房的目的是共同居住，共同擁有。
我們夫妻二人為購房首付和後續還貸，2015年3月17日至2016年12月14日期間分多次、不等額轉賬總共付款給小陳210萬元，其中付首期150萬元，其餘為後續還貸費用。房屋交付使用後，又由我們夫妻二人跟進裝修，後來我就一直在該房屋居住。
2016年11月，小陳與女友領取結婚證後，當月就提出要出賣該房產，且拒絕與我夫妻倆聯繫，並拒絕我居住使用涉訟房屋，所以我們夫妻二人要求小陳返還210萬購房款。
兒子小陳：我跟父母之間不存在借貸關係，父親陳某從未向我表達出資是借款，也沒有告知和催促還款。父親陳某支付210萬元的行為屬於贈與，是為了讓我和女友婚後美滿地生活，主動在我婚前出資購置房產。
即使我提出要出售房屋，那也是對個人權利的處分，房屋為我個人所有，並沒有損害父母二人的利益；現父親陳某在妻子懷孕期間要求我歸還210萬元在情理上並不妥當。
▌爭議焦點
210萬元是陳某夫妻對兒子小陳的借款，還是對小陳贈與的款項?
▌裁判結果
廣州市番禺區人民法院判決被告小陳向原告陳某夫妻二人返還210萬元款項。
小陳不服一審判決，向廣州市中級人民法院提起上訴。
廣州中院判決，駁回上訴，維持原判。
廣州中院經審理後認為，結合當今現實情況，在年輕子女剛剛成年，創業購房壓力大，資金相對困難的階段，有條件的父母給予兒子兒媳或者女兒女婿一定的資助也屬正常。但從公序良俗角度來講，不能將父母的資助認定為理所當然的贈與，這種坐享其成的思想，不能由法律所倡導和司法裁判所確認。
210萬元的一筆鉅款，在沒有財產所有人明確表示為贈與的情況下，應視為以幫助為目的的臨時性資金出借，子女應負有償還義務。至於父母予以資助之後，是否要求子女償還，系父母行使單方權利範疇，與債權本身的客觀存在無關。
法官說法
根據《中華人民共和國民法總則》第二十六條的規定，“父母對未成年子女負有撫養、教育和保護的義務。成年子女對父母負有贍養、扶助和保護的義務。”
敬老慈幼，是為人倫之本，亦為法律所倡導。慈幼之於父母，依法而言即為對未成年子女承擔養育義務，子女一旦成年，應當自立生活，父母續以關心關愛，子女受之亦應念之，但此時並非父母所應負擔之法律義務。
現如今受高房價影響，子女剛參加工作又面臨成家壓力，在經濟條件有限的情況下父母出資購房雖為常事，但子女不能以父母出資為天經地義，須知父母養育子女成人已為不易，子女成年之後尚要求父母繼續無條件付出實為嚴苛，亦為法律所不能支持。
本案中，涉訟房屋購買之時小陳已27歲，成年近10載，且其確認當時有工作收入；而陳某夫妻二人已近退休年齡，在他們出資210萬元之時未有明確表示出資系贈與的情況下，基於父母應負養育義務的時限，應予認定該出資款為對兒子小陳的臨時性資金出借，目的在於幫助其度過經濟困窘期，小陳理應負擔償還義務。如此方能保障父母自身權益，並避免兒女成家而反使父母陷於經濟困窘之境地，此亦為敬老之應有道義。
至於本案起訴前，陳父夫妻二人是否曾要求小陳償還210萬元，是其行使自己債權或放棄自己債權的範疇，與債權本身的客觀存在無涉。
閱讀更多 債全網 的文章
