天明遥遥山海关

在目前大国空军中已经形成重型战斗机要比中型或者轻型战斗机更具有技术性优势，因此也纷纷投入重金重点发展各自的重型战斗机，比如美国研发的F-14、F-15、F-22等，苏联/俄罗斯的苏-27/35/57等，这些重型战斗机才是大国空军的顶梁柱。只有一些中小国家会将中型战斗机或者轻型战斗机视为支柱空中力量，其实还是因为没有钱的原因，经费充沛，当然就会选择重型战斗机。

不过在现有的重型战斗机动力系统总体布局形式方面，基本上都是采用双发格局，而且清一色都是双发横列布局，也就是两台发动机水平放置。这种动力方式应该是各大国空军经过反复优化之后形成的“共识性设计”。

如果按题目所说，为了追求高推力而额外设置另一台发动机，从而形成三发动力布局形式，那就会出现下面的问题：

1、如果还是采用三发横列布局，也就是三台发动机水平横列方式装载战斗机机身尾部，那么中间一台发动机的进气道就不太好设计了。无论是采用机身两侧进气还是机腹两侧进气，必然是从两个进气道分出一部分气流给中间的发动机，那么为了确保三台发动机的进气需求量，这两个进气道可就要进一步放大进口面积，必然要影响战斗机的飞行阻力和结构重量。

2、如果采用类似于民航客机，特别是麦道客机那种三发布局，将其中一台发动机装载垂尾根部，那就尴尬了，一方面可能要破坏战斗机的气动特性，另一方面重型战斗机基本上都是双垂尾设计的，第三台发动机到底装在哪个垂尾根部呢？

3、如果两台发动机装载机身尾部，第三台装在机头前部，从空气动力学角度来说还算可以，没有什么影响。但是可就要挤占机头火控雷达的位置了，这样一来，这种战斗机就没什么作战价值了。

所以，重型战斗机采用几台发动机，按目前的产品来看，双发就是最合理的方式，毕竟各大国空军的研究机构和航空制造公司对此都是经过大量的科学论证的，并不会一拍脑袋就做出决定。

这个问题呢就回答到这里吧。

如想了解更多军事、航空知识，请关注“老鹰航空”，老鹰航空坚持原创回答，不做任何文字性抄袭；回答中引用的部分图片素材来自互联网，如侵则删；他人请勿抄袭，发现必举报。

老鹰航空

在三台同向布置发动机布局上，上世纪60年代北美航空公司在竞标美军新型截击机项目上，提出一个三发布局的基于A-5民团战士的NR-349设计方案。
该方案是在在飞机背部布置两个进气口，提供中间发动机所需要的空气，从而形成三发布局。
NR-349当时主要是使用猎鹰导弹（AIM-54不死鸟导弹的老爹），进行远距离超视距拦截苏联轰炸机。

最主要原因是收益太低，单发改双发，发动机推力增加一倍。但双发布局改三发，发动机推力就增加二分之一。而相应负面影响结构复杂，机械可靠性，成本和维护费用等同样相当大。研究三发布局飞机，远不如研究更大推力发动机的双发战斗机收益大。

另一方面，美国国家宇航局NASA也在一架F-106上进行过三发布局战斗机的探索。结论认为三发等多发战斗机，会让飞机推力更加稳定，提升稳定性，这不利于进行复杂机动飞行，因而不利于战斗机使用。

与此同时三发布局飞机，在飞控编写复杂程度上远比双发战斗机麻烦。所以提升单台发动机最大推力才是王道，双发结构收效比最大，越往后面收效越低。有点像电脑CPU领域，I3单核默秒全，农企八核拖拉机。

五岳掩赤城

首先你得知道重型战斗机的原理和厉害之处在哪里？

1、首先重型战斗机体型相对较大，航程较远，载弹量相对较多的战斗机。

2、具有纵深打击能力，例如：中国的-歼20、苏联的-苏-27和苏-30。

3、重型战斗机主要用来为《精兵》以空战中的主力来使用。

4、重型战斗机可以空地兼顾而轻型战斗机则空中的战斗机没有重型的厉害了。

首先三发动机的战斗机谁说没有的，瞎说，只是比较稀少而已，比如前苏联制造的《雅克-141战斗机》这款就是搭载了三台发动机的战斗机。

我的解答希望能够帮助到了，下面的图是重型战斗机和三发动机的战斗机。请欣赏。

山村小伙伴

这种说法是错误的。首先，重型战斗机和轻型战斗机，各自的用途是不一样。所以，不能够说很多人推崇重型战斗机，而轻视轻型战斗机。比如说，在舰船上面就比较重视轻型战斗机，而在路基上面就比较重视重型战斗机。所以，不能够一味的认为在哪里的地方和战场上都推崇重型战斗机，因为两个不同的用法和不同的战略战术都是要根据自己的需要，而进行合理的配置。而推崇的重型战斗机和轻型战斗机，也必须要适应战场上的需要来进行合理的配置，而不会单纯的只使用重型战斗机，而忽略了轻型战斗机的作用。

我们就拿美国的航空母舰来讲吧，美国的航空母舰就配置了许多样的飞机，而这些飞机中的机型中，就离不开轻型战斗机。其实，不光是美国，全世界都是同样的，战斗机都要分轻型的，重型的，还有其他各种各样的型号，各有各的不同。所以，战斗机的分工就不同，使用就不同。而不能够轻易的认为都将重型战斗机作为主要的主战飞机来进行，而轻型战斗机的作用依然是非常的重要的，在战斗中也是不可缺少的一个重器，也是被所有国家都非常重视的。轻型战斗机也是每一个国家的一个利器，而进行了使用生产，研究，改造和升级，而最后，还要进行合理的配置，最终才能够将自己的战斗力威力达到最合理化。

个人观点，切勿上心，谢谢阅读，欢迎评论。

幸福地带2

航空发展历史上还真的出现过3发战斗机，这就是苏联时代的雅克-141垂直起降战斗机，这款战斗使用了3台发动机，其中有2台发动机使用进行垂直起降的动作，这是世界上第一款超音速垂直起降的战斗机，之前的英国的鹞式战斗机是一款亚音速的战斗机，而目前美国洛克希德马丁公司的F-35B也是一款具备短距/垂直起降能力的战斗机，但是仅仅使用了一台发动机。

实际上战斗机的轻重比不是一定要按照发动机的数量来决定，譬如美国的F-35闪电II战斗机，这是一款采用一台发动机的战斗机的，但是这款战斗机的最大起飞重量达到了30吨，比起苏-33等战斗机仅仅轻了3吨而已，而苏-33战斗是一款采用两台发动机的重型战斗机。

目前世界上装备有不少重型战斗机，其中基本上都是采用2台发动机，至于为什么不是用3台发动机，这是一个综合权衡的结果，因为发动机本身也是有重量的，一味增加发动机的数量势必增加了战斗机本身的重量，这样航程和机动能力都会受到限制，而且使用3台发动机会让系统变得更复杂，势必影响整个的出动率。

另外战斗机是需要携带武器弹药的，如果使用3台发动机会让战斗机的设计变得非常困难，这些发动机如何布置就成问题了，毕竟发动机需要大量的空气才能够工作。实际上除了战斗机之外大型运输机中是有使用3台发动机的，目前自美国空军服役的KC-10空中加油机就是使用3台发动机的机型。

航空视界

任何事物物极必反，一昧的追求大推力，上10台发动机又如何，带来的是巨大的质量和迎风面积，机动性没了，风阻也变大了。

大推力是战斗机成功的关键，但也只是其中之一。

举个最简单的例子，EF-2000欧洲联合战斗机台风，所用的发动机是罗罗的EJ-200，最大推力6t，加力9t。这样的中发自身质量不到900kg，英国人做不出更好的发动机么？罗罗早几年前就作出EJ-230这个升级版，推力增加了近30%，更有EJ-270大推力版的，只要有需求，分分钟做出来，但是呢，台风战机这个10吨毛重，20吨起飞重量的飞机更本不需要那么大推力，两个EJ-200人家也能超音速巡航了。

而且战斗机超过1.8马赫数，再加速，油耗是成几何倍数增加的，一昧的叠发动机，要多大的油箱才能支撑起这个油耗，油箱一大，机动性，飞机的气动又没了。也没有实际的战斗力提升，得不偿失。

依靠串联，做一个10个F110发动机的战斗力，带来的是需要超级坚固的机体，超大的翼面以及超大的风阻，这样的飞机毛重不会低于60t，载弹量载油量缩小，单机成本巨大，还要他干嘛，为什么不做5架F15呢。

以后的发动机，或者说战斗机，肯定是要几倍音速巡航的，这是趋势，开发大推重比的发动机才是关键，而不是简单的叠加发动机。

theWilZ

一个问题，三台发动机三个进气道两边可以放两个进气道，还有一个你往哪放？

用户2167532461368

也不是不可能，但总体说，没有必要。

bomann

装三个发动机的话势必会增加机体面积，也会增大重量，带的弹药也会更重，造成机动力下降，机体增大也会增大雷达的反射面积，还要增加进气道，如果还是原来的两个进气道会造成进气不足，造成发动机熄火。这样一来就违背战斗力本来的意义了，战斗机本就属于高机动，灵活的机种，你加三个已经违背本来的目的了

卫国戍边防

三发？机动性还有吗？

關鍵字: 重型 战斗机 空军