上博几件西周青铜器日期之谜
以下是我在2003年夏天，从上海博物舘西周青铜器上所抄的铭文资料，由此便可得知青铜器制造时间。在是年六月我再次去验证时，后据该青铜舘周先生说“卫盉”不在其内。
恭王：师遽方彝 正月 既生霸 丁酉 王在周康
此物似造于公元前864年一月十六日为周孝王末年！
恭王：卫盉铭文 惟三年 二月 既生霸 壬寅
此物造于公元前861年 二月十八日
懿王：师虎簋 帷元年 六月 既望 甲戌
此物造于公元前827年，周宣王元年， 六月月十六日
宣王：颂鼎 帷三年 五月 死霸 甲戍
此物造于公元前827年，宣王元年， 五月初一日
一.“恭王《师遽方彝》： 正月 既生霸 丁酉 王在周康”
此处没明讲王年，只讲“王在周康”，似在康王之后，依据年西周康王之后周王年会“岁在丁酉”的只有：周穆王四年，或孝王第七年，宣王二十四年！
恭王元年甲寅，在位12年，甲寅距丁酉远有43年，所以此物非恭王！
二.“恭王”：卫盉铭文 惟三年 二月 既生霸 壬寅
丁酉， 864 孝王崩 辟位 夷王送给前王周孝王的祭品
戊戍、 863 践位
己亥、 862 载格
庚子，夷王元年 861
辛丑， 二年 860
壬寅， 三年 859
依据《竹书纪年》查共王元年不是庚子，元年庚子是周夷王，是为公元前861年！
因此，所谓“恭王”《卫盉铭文 》应改换主人，成为周夷王！
三.“懿王”《
师虎簋》： 帷元年 六月 既望 甲戍此非懿王器，而是宣王物，元年甲戍，西周唯一！
对不起，“懿王”《师虎簋》应归属周宣王！
四.“宣王 《颂鼎》： 帷三年 五月 死霸 甲戍 ” 公元前827年
南征北战，宣王中兴，志在救周，功劳最大，《颂鼎》宣王！
历史界前辈王国维指生曾言：“古人文法多倒装，故先日次月又次年。此种书法，乃为殷周记事之体。”
依据王国唯先生的经验认知，认为商周铭文最后干支都是言纪年。于是我便将这些干支公元化。化算结果非常满意，认为它对严氏《夏商周三代工程》有重要意义！
首先肯定了周时青铜器铭文最后干支大多数是为年干支，此也为我们今后定周代王年提供了极大帮助，省了胡猜乱想！
当然此也证明了先辈王国唯先生所言不虚。也再次证明《利簋》铭文中的“辛未”是指伐纣年！
这也再次证明了商周都是以日干支为重，而年为次！
夏有帝癸，商有帝乙，帝辛，几乎整个商王都名中都有生日之天干。
而对于武王伐纣，古人怎会只知“岁在鹑火”，而忘了辛未年，还念念不忘甲子日！
以上上博三件西周青铜器，虽为西周时期青铜器，但不是出土文物，而是代代相传的国宝，极少会受到了大自然或人为的破坏。因此其铭文十分清楚，非常可信有价值。
武王伐纣时的利簋铭文，也是甲子日为重，置其前，辛未年轻，置其后。为什么会这样，原因众多，一言难尽！
没天哪那有地，没有地哪有国与家，没家哪有你我，所以商王名中带天干！
“十月怀胎，一朝分娩，子之生日，母之苦难时 ”，国也不容易，冰冻三尺，非一日之寒，周为天子，自古公亶父公元前1123年在岐立周，经过周人古公亶父、大王季历，文、武周王四世，114年的坎坷不平经历；方能在公元前1010年，岁次辛未，有武王伐纣，次年甲子日纣死商亡，改朝换代，商为周替！
共产党有天下，是自公元1921年7月1日至公元1949年10月1日，也用了好多年！前赴后继,牺牲了无数烈士！
再就是古人常用天干地支的日干支来进行卜卦，推其吉凶。故古文中有：某某日吉或凶之辞。
商周时代是最迷信五行学说，八卦易理时代。人人信神，事事占卜；不管大政小事，都要选好黄道吉日。这点既可以从大量殷商甲骨文中看出，也可以从众多史籍中得知，是一个不争的事实。
武王伐纣，鱼辛强谏，认为卜卦不利。武王不听，方能大捷，成王业于一统。因为当时特别重视黄道吉日，因此他们重视日干支程度胜过年月干支。这也是商周文化的一大特点。
《穆天子传》整篇不是孟冬季月，就是日之干支，不言何年何月何日。以上几条西周青铜铭文，尚注年有月已属万幸。西周金文既有王年交待，又记有日月。
先举“懿王”《师虎簋》 为例。隹元年、六月、既望、甲戌。
此中无年？其实年月日一样不少，年为元年，月为六月，日为既望日，甲戍年干支！
再举“恭王”《师遽方彝》： 正月 既生霸 丁酉 王在周康
此中看不出年，古人有健忘症？此中似无日，古人为难后人？
其实古人讲得很明白，丁酉年干支，既生霸，望日第二天，此便为日，暗无天日是霸，物极必反，月半之后月始殘缺！
既死霸为六月初三日；望日为月中。既(成)望日，六月十六日；朔为初一，晦为月底！
“恭王”《
师遽方彝》，《利簋》铭文，似无王年，乃属一奇，极不正常，也不可能！这只能从铭文主文去揣摸其意。我不相信古人都有健忘症，常漏王年！古人在用辞时既迷信又有很讲究，能省便省，可能这与那时写文章，不是以字计酬有关联。也可能是因为是青铜铸器，物小难刻，故能畧即畧。
本来应是写“帷、惟” 或“唯、维” 的，偏要写个“隹”字，讨个吉利，图个好口采。就象今日某些人言“八”为“发”一样。铭文中文王，武王，又皆为合字，还是能省即省！不省尚好，“既望”两字，古人一省，难坏今人。
死霸生魄，魄死明生，“夏商周断代工程” 曾把它当作主要难题加以研究，並提出多种解释方案。並认为“对既生霸、既死霸或既生魄、既死魄的解释正是解决武之伐纣年代问题的一个关键问题之一”《回天》。
生霸死魄，魄生明死。这些古天文术语，又是商周文化的主要特征。西周青铜铭文写得明明白白。
对于以前人们《
利簋》铭文的解读，必须修正！武王伐纣《利簋》等铭文未错，只是我们的理解有误。对待青铜铭文所言日期，必须分别对待，深究其意。日期在其首或中，此为“过去式”，为往事。日期在终，是“现在式” 是注明此事此物发生的时间。同今日我们写信或作文，都习惯将创作日期注在文末是一样道理。
“辛未”克商之年，注在《利簋》铭文之中，此点特别，正说明“辛未”是年干支，是言武王伐纣之年，而辛未年正是“岁在鹑火”。文中有日无年，绝对不可能！
七月一日，十月十日，固然重要，但1921年，1949年，也不应忘记！
《中国历史大辞典》二十二年磨一剑，既缺尧舜夏商周三代帝王纪年表，又缺“春秋战国” 时期各国《帝王纪年表》，又未能言明武王伐纣正确年，不能不说是件憾事！
我希望能有更多有志者参加这项工作，共同携手修正好我们的中华历史，使其明而不朦，真而不伪。我非常欢迎大家能给予支持和帮助，能有真实的肯定，正确的否定。
当今惟一能证明武王伐纣年日的物证；西周青铜器《利簋》上铭文言：武王征商，惟甲子朝，岁鼎克昏，夙有商，辛未。……。
其大意是：（武王征商）的战斗，是开始于（甲子日的早上）。在这年（岁）战胜了（昏）庸无道的纣王，拥(有)得到了（克）（商）的政权（鼎），早先多年报仇血恨的（夙）愿，终于得成。这年为（辛末）年，是永远值得纪念的一年。
岁为何意，岁为年岁，《大传 》曰：“武王伐纣，岁在鹑火”，只因韦昭错注，误将时辰当星辰，妄增一“星”字，而成“武王伐纣，岁(星)在鹑火”，而诱使后人紧追木星而不放！
文中“昏”字有三重意义，年底可谓昏，日之晚夕也可名昏，人之糊涂称：昏庸。
而武王伐纣时，此三点皆是，伐纣月是在周历十二月，正是年底；而纣死商亡，是在甲子日之黄昏；至于纣王，历来都认为他年老昏花，昏庸无道，囚箕子，剖比干，使忠臣寒心！假如此“昏”是指年底，那么武王伐纣的年、月、日、时皆全了！
鼎为何物？鼎乃古时帝王政权的象征。以鼎象国，以碗示家，国富民不穷，民富君不贫。鼎作权像，始起伏羲，伏羲陶鼎。
鼎为权征，天子九鼎；鼎有多种，克鼎、谏鼎，颂鼎；《利簋》属克鼎，追记武王伐纣克商，故名克鼎，宣王谏鼎；克鼎纪功，谏鼎申戒，颂鼎颂德！
铭文中的“岁”乃为年岁的岁，至今仍在用。“尧舜用载，夏人用岁，商人用祀，周人用王年”，此处“岁”并不是指岁星，五行星中的木星！并非周人不用岁！“岁在鹑火”，便是用岁！
武王伐纣，改朝换代，对于如此重要意义之战争大事,只记其日,而无其年，是不可能的！
铭文之“岁”，既为年份，则必加注明是何年份，因此“辛未”为年干支无疑；是为公元前1010年。
中国共产党纪念日七月一日重要，新中国成立之日十月一日节庆日重要，然一九二一年，一九四九年，在中国的历史进程中，似乎更重要，故而常有十年一小庆，六十年一大庆！同样周之“利簋”记录伐纣改朝换代大事，不可能只有甲子日，而无辛未年！
《回天》一书错把时辰当星辰，误将《利簋》铭文中的岁与鼎任意组合，妄作为天文学新名词“岁鼎”，并以之考证出武王伐纣时间为公元前1045年12月4日，
4：55分！以迎合并误导了当今“工程”！而公元前1045年并不“岁在鹑火”，周之次野。而是“岁在鹑尾”，楚国次野！
原本《利簋》铭文，将伐纣年、日、时都写得明白，辛未年，甲子日早上。
古人将日月相会的合辰，每月的初一定为朔，又可称为：死霸，生明，还可言其曰：朏。次日初二则称为：傍死霸。死霸、光明之始，故曰：傍。月初第三日称之谓：既死霸。霸死明生。“月中为望，月终为晦” 。十五为望，十六生霸、。第二日称：傍生霸、。第三日曰：既生霸、明死霸生。何为霸，暗无天日称霸，自月初朔日始，应是霸死明生，月亮逐日归圆。自月中望日后起，霸生明死，月亮逐日亏缺。
近得台北故宫“颂鼎”铭文：“唯三年五月既霸甲戍，王在周康邵宫，旦，王格大室，即立(位)…。”
他们现释为：在周宣王三年(前825年5月27日)。此为大错特错，此三年是指举丧第三年，不是指周宣王三年，而是指周宣王元年，为甲戍年，即位，当然是指元年！唯王三年，才是周宣王三年！既死霸是指月初二！霸死明生有新月！
閱讀更多 維權78380048 的文章
