2019-02-24 20:58:38 哲這這

1. 饿汉模式

使用饿汉模式实现单例是十分简单的，并且有效避免了线程安全问题，因为将该单例对象定义为static变量，程序启动即将其构造完成了。代码实现：

2.懒汉模式

饿汉方式不论是否需要使用该对象都将其定义出来，可能浪费了内存，或者减慢了程序的启动速度。所以使用懒汉模式进行优化，懒汉模式即延迟构造对象，在第一次使用该对象的时候才进行new该对象。

而懒汉模式会存在线程安全问题，最出名的解决方案就是Double-Checked Locking Pattern (DCLP)。使用两次判断来解决线程安全问题并且提高效率。代码实现:

3. 懒汉模式优化

上述代码有一个问题，当程序使用完该单例，需要手动去调用Destroy()来释放该单例管理的资源。如果不去手动释放管理的资源（例如加载的文件句柄等），虽然程序结束会释放这个单例对象的内存，但是并没有调用其析构函数去关闭这些管理的资源句柄等。解决办法就是将该管理的对象用智能指针管理。代码如下：

4. Double-Checked Locking Pattern存在的问题

Double-Checked Locking Pattern (DCLP)实际上也是存在严重的线程安全问题。Scott eyers and 和Alexandrescu写的一篇文章里面专门分析了这种解决方案的问题《C++ and the Perils of Double-Checked Locking》。文章截图：

比如刚刚实现方式很容易发现其存在线程安全问题。

 if (instance_ == nullptr) { \ \ 语句1
 std::lock_guard<:mutex> lock(mutex_);
 if (instance_ == nullptr) {
 instance_ = new Singleton; \\ 语句2
 }
 }

线程安全问题产生的原因是多个线程同时读或写同一个变量时，会产生问题。

如上代码，对于语句2是一个写操作，我们用mutex来保护instance_这个变量。但是语句1是一个读操作，if (instance_ == nullptr)，这个语句是用来读取instance_这个变量，而这个读操作是没有锁的。所以在多线程情况下，这种写法明显存在线程安全问题。

《C++ and the Perils of Double-Checked Locking》这篇文章中提到：

instance_ = new Singleton;

这条语句实际上做了三件事，第一件事申请一块内存，第二件事调用构造函数，第三件是将该内存地址赋给instance_。

但是不同的编译器表现是不一样的。可能先将该内存地址赋给instance_，然后再调用构造函数。这是线程A恰好申请完成内存，并且将内存地址赋给instance_，但是还没调用构造函数的时候。线程B执行到语句1，判断instance_此时不为空，则返回该变量，然后调用该对象的函数，但是该对象还没有进行构造。