观点
杂谈
让农业大棚回归种植属性
本来是农民种植蔬菜瓜果的大棚，可里面菜果没有多少，却盖上了房，装修还很潮，外面看着像大棚，里面却另有乾坤，花样不少。近年来，这样打着发展现代农业的旗号，改变农用地用途，违规建设经营性场所、住宅的“大棚房”问题，成了顽疾一个。
2018年8月，全国范围内掀起了“大棚房”问题专项清理整治行动，可谓重拳出击。仅京津冀三地初步排查，就发现违法建设“大棚房”项目2799个，涉及土地近万亩，逾七成被市民购买。再放眼全国，截至11月底，全国已发现占用耕地违法违规建设“大棚房”11.4万个，对耕地保护造成了重大冲击，跟国家农业扶持政策相去甚远。
此次整改可谓动真碰硬。以北京昌平为例，目前涉及的84栋“大棚房”都被强制拆除，涉嫌破坏耕地罪的2人被刑事拘留，昌平区5个党组织和20名相关责任人被问责，涉局级干部2人，处级干部11人。同时，地方政府纷纷成立工作组，动真格整治，12月，中央专项整治协调小组的22个小队再赴全国22省区市开展明察暗访。
然而，整治行动虽有效震慑了“大棚房”的利益相关方，但背后折射的深层次问题，仍须重视和反思。比如：为何那么多城里人明知不靠谱，还要冒着“钱打水漂”的风险到城郊买大棚房？百姓要买，说明对田园休憩、亲近自然、山水风光等有客观需求，说明我们的城乡公共服务、城市生态休憩空间还不足。
同时，为什么那么多开发者、监管者明知违法，还冒着风险，或经营出售，或睁一只眼闭一只眼？面对利益诱惑，为什么这个问题长期得不到解决，此前的政策有没有问题，是否存在模糊地带或漏洞？相应的监管是否缺失，机制是否能优化，亟待总结整改经验的2019年给出答案。
整改就要整出实效。“一刀切”式的整改、囫囵吞枣式的整改、借壳下蛋式的整改统统要不得。唯有让农业大棚回归它的老本行——种菜种果，“大棚房”问题才能得以根治。（来源：中国自然资源报）
深化改革当读懂系统方法论
2018年岁尾，当庆祝改革开放40周年活动掀起最高潮时，中国农村“三块地”改革又释放一枚巨型 “彩蛋”。提请全国人大常委会审议的土地管理法修正案草案，删去了现行土地管理法关于从事非农业建设使用土地的，必须使用国有土地或者征为国有的原集体土地的规定。
一时间，笔者的朋友圈被“我国非农建设用地将不再必须国有”的新闻刷屏。毫无疑问，这将扫清集体经营性建设用地入市的法律障碍，全社会有理由对此充满期待。
兴奋之余，一些农村三块地改革试点地区的实践者也发出了冷静的提醒：集体经营性建设用地是一项全局性工程，系统筹划，方能蹄急步稳。“实话说，改革不能仅靠自然资源部门单打独斗，政府、集体、企业、农民和政府诸多部门都扮演着重要角色。”一位改革试点地区的实践者感道出了心声，企业取得集体经营性建设用地使用权后，发改的项目核算如何办理，环保、消防、安监部门一个个门槛如何迈过，后续开发利用监管如何实现等，都影响着入市土地能否真正落地产出。
改革的系统性、全局性和复杂性，正是改革的难点所在。为此，笔者在2018年曾写过一篇《让改革多些“协同力”》， 认为当改革步入深水区，应特别注重提高改革的系统性和完整性，强化改革的协同性和耦合性，推动多要素联动、多部门协同，形成改革合力。
但凡成效显著的改革，无不注重发挥协同力。以农村土地制度改革来说，首先是在内部统筹推进三项改革，形成顺畅运转的闭合链条，同时与放管服、行政审批制度改革、金融改革等其他改革统筹，释放连带和系统效应。相反的案例也有。最近，国务院关于“两权”抵押贷款改革试点情况的总结报告中，特别点出由于宅基地改革尚未完成，法律上缺乏司法处置的依据，农房抵押贷款未形成有效的闭环，下一步应将农房抵押贷款试点纳入宅基地制度改革统筹考虑。
无疑，2019年仍要继续深化农村土地制度改革。将土地制度改革作为一项系统工程协同推进，让改革真正获得蓬勃的生命力，释放出实实在在的红利，应是“深化”的要义。（来源：中国自然资源报）
閱讀更多 南京規劃資源 的文章
