文|錢品聚：優質歷史領域創作者，知乎12萬關注大V，文學、歷史話題高贊回答者
萬惡淫為首，百行孝當先。
這句出自明朝《古今賢文》的名言，相信各位並不陌生，然而縱觀古今，歷朝歷代雖有各類犯罪與律例頻繁見諸史冊，但與“淫”相關的犯罪行為卻鮮有記載，似乎古代對於強姦罪的重視程度不如現代。
然而真相確實如此嗎？
答案當然是不，某些階段的古人，對於施暴者的憎恨，甚至比現代有過之而無不及，因此在查閱史料後，我個人認為：
之所以“強姦罪案例記載不多”的原因，大概有如下幾點：
首先，吏民相姦，常以“和姦”論。
法律史學家程樹德著有一本《九朝律考》，其中記載了一則“奸部民妻”的案例，條引於宋代全科文獻《太平御覽》，該案例大致經過為：
謝夷吾身為漢朝的荊州刺史，率部來到南陽縣，正巧遇到孝章皇帝也在南陽狩獵，同時有縣官向謝夷吾稟報，稱有“亭長”姦淫民妻，為了不影響亭長與民妻的聲譽，便將此事論為“和姦”，即“通姦”。
（注：亭長即是古代掌管地方治安的官吏，相當於現今的派出所所長。）
謝夷吾聽完彙報以後，當即斥責縣官：“亭長”是皇帝下詔選出，身著“朱幘”的官吏，自己本應守法盡責，如今卻領頭犯案，且讓三老、孝悌等鄉官按律嚴加治罪。
最後便把亭長由“和姦”改為強姦罪，按照法律將其嚴懲。
（注：三老，為古代掌管教化的鄉官，一般具備“正直、剛克、柔克“三種德行，且是鄉中長者，德高望重。孝弟，性質與三老相同，皆是主掌教化的鄉官。）
謝夷吾·字堯卿
由此來看，如果不是謝夷吾的深明大義，秉公執法，再加上正好皇帝巡狩到此，恐怕這利用職權強姦民妻的亭長便會逃過律法的制裁，而那位被強姦的民女，也不會得到法律的保護。
這也體現出為何古代強姦犯少的原因之一，即在漢代，很多發生於民間的強姦罪，或許會以“和姦”，即“通姦”論處，而並不會上升到強姦的程度，其嚴重性自然與強姦罪無法相提並論。
《太平御覽·良刺史下》：謝夷吾，字堯卿，山陰人。為荊州刺史，遇孝章皇帝巡狩，幸魯陽，有詔敕夷吾入傳錄見囚，有亭長奸部民者，縣言和姦，上意以為吏劫民何得言和。須臾，夷吾呵之曰：“亭長朱幘之吏，職在禁奸，今為惡之端，何得言和？”切讓長吏治亭長罪。其所決正一縣三百餘事，與上合。帝嘆曰：“使諸州刺史悉如此者，朕不憂天下矣。”
同時漢代的律法屬於初設階段，雖然較之秦律有了明顯進步，但仍有所侷限，同時對於女性的權利保護並不重視，如《漢書・張湯傳》中，便記載一則“郎官姦淫官婢”的案例：
官婢之兄向身為光祿勳的張安世舉報，稱自己的妹妹在郎官家中做婢女，卻慘被郎官強姦，然而張安世非但未予伸張，反而怒斥官婢之兄誣陷郎官清白！遂將此案件隱瞞下來，不予處理。
（注：光祿勳，相當於掌管皇宮警衛的官員，負責宮禁與各類警務，主要保護皇帝與後宮安全，當時擔任光祿勳的張安世，也統領郎官。官婢，則為因罪被罰到官員府中做奴婢的女子，身份極其卑微。 ）
《漢書・張湯傳》：郎淫官婢，婢兄自言，安世曰：“奴以恚怒，誣汙衣冠。”告署適奴。其隱人過失，皆此類也。
通過此事，更可證明，起碼在漢代，如官婢等身份低微的女子，一旦遭遇強姦，則無處得以伸張，如果告發強姦者，反而會遭到詆譭，稱女方誣陷男方。
由此可見，婦女人身權益，雖然在律法中予以規定，但結合實際的現實情況來說，卻往往得不到保護，甚至是會被忽視，乃至於可能反成罪人，根本得不到切實有效的合法保護。
一旦遭遇強姦，便不會為人所知。
這屬於封建社會的陋規，對於女性人權的不重視，以及律法的不完善，成為強姦犯不受法律嚴懲的原因之一。
其次，同樣也是因為古代律法，但卻是因為法律的進步。
隨著時代進步與社會變革，古人對於律法也在不斷完善及修訂。
到了唐朝，已對強姦罪有明確規定，且對“和姦”，也有嚴厲懲戒：
《唐律疏議》：“凡和姦者，男女各徒一年半。有夫者，徒兩年。
強者各加一等。
從上文可看出，凡是通姦者，男女各判徒刑一年半，而如果是女方有丈夫，則徒兩年。
最後一句：“強者各加一等”，即如果是強姦，則在此律之上，罪加一等。
結合唐朝徒刑共分為五等，從一年半到三年，可知“罪加一等”，即為，
徒刑加半年，因此如果是強姦犯，則在“和姦罪”的基礎上，加半年刑期。打比方，如果有人犯下強姦罪，則在和姦罪的一年半徒刑上，再加半年，為兩年徒刑。
當然具體判罰標準，還會視情況而定，最重者將會處以絞刑或斬刑，足以可見在保護女性權益方面，開明的大唐的確比之漢代進步許多。
再到宋朝，文化極其興盛的朝代，對於強姦施暴者，更是刑罰分明：
《宋刑統雜律》：“應有夫婦人被強姦者，男子決殺，女人不坐罪”。
此律的意思，相信不難理解，如果有夫之婦被強姦，強姦者按律當斬，而受害女子則無罪。
同時宋律還規定：若強姦者在女子反抗過程中被反殺，則女子同樣無罪。
乃至於宋代還首創了“強姦幼女罪 ”，宋寧宗趙擴時的法令彙編，名為《慶元條法事類》，其中明文規定：
諸強姦者，女十歲以下雖和也同，流三千里，配遠惡州。未成，配五百里。折傷者，絞。
此處“諸強姦者，女十歲以下”，同樣以強姦罪論處，流放三千里，發配邊關荒蕪之地。
如果是強姦未遂者，則發配五百里。
而如果是實施強姦者，在過程中切實傷害到女性，則不問其他，直接絞刑伺候。
由此可見，在宋朝對於強姦的重視程度，隨著社會文明的開化，也從正面體現出對於女性人身權利的逐漸重視，以及對於強姦犯的懲罰力度，均在不斷加強。
而到了明朝，強姦罪成為罪不容殊的大罪，有明律為證：
《大明律·犯奸》：強姦者、絞。未成者、杖一百、流三千里。奸亐幼女十二歲以下者、雖和、同強論。
由此可以看出，在明朝時，強姦罪已經上升到死罪的程度，如有強姦，則處以絞刑。並且還對強姦未遂者，也做出了具體判罰標準，即“未成者，杖一百，流三千里”，更將強姦幼女者，直接以強姦罪論處，皆為“絞刑”。
雖然看似與宋律無異，但實際上宋律中對於施暴過程是否造成傷害，來判斷是否該處以絞刑，而明朝是但凡強姦，無論造成傷害與否，直接判處絞刑，尤其是在明朝的理學全面發展過後，強姦罪更是罪不可恕，為世人所唾棄。
由此來說，嚴苛的刑罰為明朝女性的人身權利提供了一定保障，而理學的發揚又從道德層面對施暴者加以譴責，因此隨著時代的進步與法律的不斷完善，使得明朝時期的強姦犯罪大幅減少，比之早先的唐代，甚至是漢代，皆有了大幅改善。
到了清朝，則與明朝法律基本保持一致，刑罰甚至更為具體：
《大清律例卷三十三·刑律·犯奸》：凡和姦，杖八十，有夫者，杖九十，刁姦者（無夫、有夫）杖一百。強姦者，絞（監候）。未成者，杖一百，流三千里。
（凡問強姦，須有強暴之狀、婦人不能掙脫之情，亦須有人知聞及損傷膚體、毀裂衣服之屬，方坐絞罪。若以強合以和成，猶非強也。如一人強捉，一人奸之，行奸人問絞，強捉問未成流罪。又如見婦人與人通姦，見者因而用強姦之，已係犯奸之婦，難以強論，依刁姦律。）
奸幼女十二歲以下者，同強論。
因此，我個人認為，除了前文所說“女性人身權利，因法律不完善得不到保護”的原因外，強姦犯少的第二個原因則是：
因為時代的不斷髮展，與法律的不斷完善，歷朝歷代對於強姦罪的懲罰程度不斷加強，所以在一定程度上，也阻扼了強姦行為的發生，並且為古代女性提供了一定程度的法律保護。
尤其以明清兩代，對於強姦罪的懲治之嚴，綜上可見一斑。
第三個原因，也是比較無奈，且令人心寒：
在某些時候，古人對於女性聲譽的保護，大於對女性在律法中所擁有的人身權利的重視。
我相信這段話並不難理解，很多情況下，即使是現代如果發生了強姦案，人們首先考慮的並非使犯罪分子得以嚴懲，反而是首先考慮受害女性的聲譽問題，而選擇隱瞞不報，在古代也是如此。
自古到今，女性對於貞操的看重，可謂比之生命還要重要，援引北宋理學文獻《二程遺書》所說：
又問：”或有孤孀貧窮無託者，可再嫁否？“
曰：“只是後世怕寒餓死，故有是說。然餓死事極小，失節事極大！”
這段話後人予以總結，正是”餓死事小，失節事大“，由此可見古人對於失節的重視程度，至少在觀念上高於生命。
（本人聲明，絕無詆譭現代女性不重視名節之意，此處只論古代，望各位頭條讀者不要誤會，謝謝。）
因此有時古代女性為了名節，會選擇默不作聲，即將自己的慘痛遭遇隱瞞下來，而使犯罪者逍遙法外。
此原因也讓我想起了清朝時的一則案例，在道光十九年，發生于山西太原的一起“大盜姦殺案”，該案中的犯罪者不僅強姦了同村婦女，甚至在事後將其殘忍殺害，並將腳趾剁下，此案不僅惹得當地百姓民憤難平，更上達皇帝，遂命令太原府嚴辦此事，雖然罪犯最終被斬首示眾，然而為了受害婦女的名譽，其家屬卻拒不承認婦女被強姦，只承認罪犯大盜有偷盜行為，為的就是防止被強姦的事實傳播出去，有損女方名譽，此後家屬更難以見人。
《道鹹宦海見聞錄·道光十九年》：
虞守住介兩月，於姦殺案情毫無聞見，滿欲回省。及方伯將案詳結，仍不過尋常盜案耳。
中丞另片奏稱：“前據朔平府張某查詳，風聞貢生某家有奸盜案，傳問事主堅不承認。以事關兩家顏面，一經公認，則鄉里難以對人，是以只認盜竊；而事涉曖昧，難以刑求。今盜首已問斬梟，群盜概不免死，即使輪姦屬實，罪名無可復加，應即照該府原詳完結，以省拖累”等情。
“前據朔平府張某查詳，風聞貢生某家有奸盜案，傳問事主堅不承認。以事關兩家顏面，一經公認，則鄉里難以對人，是以只認盜竊。”
這段話，想必也不用我翻譯了，諸位讀者朋友應該都能看懂。
雖然這只是個例，但仍能看出古人對於名節的重視，在一定程度上大過受到傷害後理應獲得的法律伸張。
因此在某些特殊情況下，甚至我直言說明，大多數情況下，會出於考慮女方的名譽，而隱瞞實情，上述情況還是因為比較特殊，即強姦者本身便是江洋大盜，犯案累累，按清朝律例，理應問斬，所以最後受害者家屬只承認遭到盜竊。
那如果不是江洋大盜，而是同村鄰居呢？
結果可想而知。
我並非否認受害者家屬會大膽揭發，但客觀事實上，我們無法否認為了受害者名譽，而隱瞞案件事實的可能性，近代還有許多鄉村，會發生類似的魔幻事件，即受害者遭遇強姦以後，兩家大人為了雙方名譽著想，甚至還會強行將男女撮合在一起，施以婚娶之名，而以此避免外人風語。
所以我個人認為，受害者為了名譽考慮，瞞而不報，也是“強姦犯”在古代不多的原因之一，因為事實都被隱瞞了，無人可知究竟有多少女性受到侵害，自然也無人可知有多少強姦犯逍遙法外，不得嚴懲。
但無論如何，“強姦”作為侵害女性人身權利的犯罪行為，不管是古還是今，皆為世人所不齒，勢必因其殘忍傷害女性的暴行，而受到全人類的唾棄與譴責！
本來還想再加一個原因，即古代男子對於自身品德的重視，如果起了色心，甚至出現過自扇耳光，試圖清醒的事例，但我仔細思考了一番，認為這種情況少之又少，便不再加為原因之一。
綜上所述，還是那句老話，隨著時代社會與人類文明的不斷進步，法律也在不斷完善，並切實保障到每一個人的人身權利不受侵害，雖然不得不承認，法律也有不完美，但無論如何，至少從原則性上來說，經過現代化建設以後，我國現今的法律，為了能使每一位公民的合法利益得到切實保障，結合日新月異的現實發展，也在不斷修訂並加以完善。
因此，遵紀守法，共創和諧社會，是我們每個人都必須遵守的首要原則。
逾越法律，實施犯罪，勢必將會受到法律的嚴懲。
尊重他人，和諧共處，才能迎接更加美好的明天。
謝謝。
——————
——————
參考文獻：
·《九朝律考》程樹德·著
——————
·《太平御覽·良刺史下》：謝夷吾，字堯卿，山陰人。為荊州刺史，遇孝章皇帝巡狩，幸魯陽，有詔敕夷吾入傳錄見囚，有亭長奸部民者，縣言和姦，上意以為吏劫民何得言和。須臾，夷吾呵之曰：“亭長朱幘之吏，職在禁奸，今為惡之端，何得言和？”切讓長吏治亭長罪。其所決正一縣三百餘事，與上合。帝嘆曰：“使諸州刺史悉如此者，朕不憂天下矣。”
——————
·《漢書・張湯傳》：郎淫官婢，婢兄自言，安世曰：“奴以恚怒，誣汙衣冠。”告署適奴。其隱人過失，皆此類也。
——————
·《唐律疏議》：凡和姦者，男女各徒一年半。有夫者，徒兩年。強者各加一等。
——————
·《宋刑統雜律》：應有夫婦人被強姦者，男子決殺，女人不坐罪。
·《慶元條法事類》：諸強姦者，女十歲以下雖和也同，流三千里，配遠惡州。未成，配五百里。折傷者，絞。
——————
·《大明律·犯奸》：強姦者、絞。未成者、杖一百、流三千里。奸亐幼女十二歲以下者、雖和、同強論。
——————
《大清律例卷三十三·刑律·犯奸》：凡和姦，杖八十，有夫者，杖九十，刁姦者（無夫、有夫）杖一百。強姦者，絞（監候）。未成者，杖一百，流三千里。
（凡問強姦，須有強暴之狀、婦人不能掙脫之情，亦須有人知聞及損傷膚體、毀裂衣服之屬，方坐絞罪。若以強合以和成，猶非強也。如一人強捉，一人奸之，行奸人問絞，強捉問未成流罪。又如見婦人與人通姦，見者因而用強姦之，已係犯奸之婦，難以強論，依刁姦律。）
奸幼女十二歲以下者，同強論。
——————
·《二程遺書》又問：”或有孤孀貧窮無託者，可再嫁否？“
曰：“只是後世怕寒餓死，故有是說。然餓死事極小，失節事極大！”
——————
《道鹹宦海見聞錄·道光十九年》：
虞守住介兩月，於姦殺案情毫無聞見，滿欲回省。及方伯將案詳結，仍不過尋常盜案耳。
中丞另片奏稱：“前據朔平府張某查詳，風聞貢生某家有奸盜案，傳問事主堅不承認。以事關兩家顏面，一經公認，則鄉里難以對人，是以只認盜竊；而事涉曖昧，難以刑求。今盜首已問斬梟，群盜概不免死，即使輪姦屬實，罪名無可復加，應即照該府原詳完結，以省拖累”等情。
閱讀更多 錢品聚 的文章
