事實證明，春秋中期以前，也就是公元前四世紀左右，就有“麻城”之名，因此，說是麻秋築城才有麻城純屬無稽之談，把麻城得名的歷史向後延遲了近千年。作為一個生於斯，長於斯的麻城人，我們有責任還原歷史的真面目。
－－凌禮潮
【編者按】麻城的得名和設立麻城縣級行政機構，是不同性質的兩碼事。關於後者，歷代《麻城縣誌》載：隋開皇十八年（公元598年），改信安縣為麻城縣，自此麻城作為縣一級行政區劃之名延續至今，有1400餘年的歷史。事實上，據專家最新考證：周大象元年（公元579年），北周攻下長江以北大片地區，境內設立“麻城縣”，比前人所論提前了十九年。而關於前者，即麻城的得名時間，清代的四部《麻城縣誌》以及新修的《麻城縣誌》、《麻城市志》都仍延襲了過去的說法，絕少有人提出異議，即：公元四世紀，後趙部將麻秋奉命在今閻家河古城畈築城以守，遂稱該城為麻城。麻城由此得名。麻城資深學人、原市政協主席凌禮潮先生這篇最初發表於《北京科技大學學報》，後載於華中師大國學院《國學論叢》上的《楚國“麻邑”考》，可謂是“革故鼎新”之作，這篇文章史料充分，論證有力，向前人的所謂“定論”發起了挑戰，在麻城文史研究上頗具開創性和突破性，它推翻了數百年關於麻城是因“麻秋築城”而得名的繆傳，將麻城得名的時間向前推進了近千年（即公元前六世紀），其意義將是多方面的，值得我們細細研讀。
楚國“麻邑”考
●凌禮潮
【摘要】《左傳·昭公四年》中吳伐楚，取楚之“棘、櫟、麻”三邑。其中“麻邑”的地望，歷來有襄城、安陽和麻城三說。本文試圖證明今麻城說更為符合歷史真實，並對麻城之得名提出了新的看法。
【關鍵字】春秋左傳；歷史地理；吳楚之戰；麻城
公元前538年，“楚靈王會諸侯而以伐吳之朱方，以誅齊慶封。吳亦攻楚，取三邑而去。”這是兩場戰爭，先是楚伐吳，然後是吳伐楚，其間僅隔約三個月。吳所取楚之三邑，見載於《左傳·昭公四年》：
秋七月，楚子以諸侯伐吳。宋大子、鄭伯先歸。宋華費遂、鄭大夫從。使屈申圍朱方，八月甲申，克之。執齊慶封而盡滅其族。
冬，吳伐楚，入棘、櫟、麻，以報朱方之役。楚沈尹射奔命於夏汭，箴尹宜咎城鍾離，薳啟強城巢，然丹城州來。東國水，不可以城，彭生罷賴之師。
孔穎達引杜預注：“棘、櫟、麻，皆楚東鄙邑。譙國酇縣東北有棘亭，汝陰新蔡縣東北有櫟亭。”譙國酇縣在今河南永城西南，汝陰新蔡縣即今河南新蔡縣，唯獨“麻邑”地望無注。
最早試圖解說“麻邑”地望的，是司馬貞的《史記索隱》，但他說得很含糊：“解者以麻即襄城縣故麻城是也。”這種表述方式似乎強調著“這不是我司馬貞的意見”的意思。此為河南襄城說。
高士奇在《春秋地名考略》中，先引魏收《地形志》“碭郡安陽縣治麻城”，提出安陽（今安徽碭山縣）說。然後又引司馬貞的《索隱》“襄城縣有麻城”，最後只說了一句“未知孰是”。 仍屬模稜兩可，然後世執此說者亦不少。
江永不同意這兩種意見，又提出湖廣麻城說：
以楚之東鄙言之，安陽之說為是。今按：湖廣黃州府有麻城縣，漢之西陵地，或因古有麻邑而名，是為楚之東鄙。吳伐楚，入歸德永城之棘，次入汝甯新蔡之櫟，又轉南而入黃州之麻，地望相近。於是，楚沈尹射奔命於夏汭。夏汭在武昌江夏，與黃州麻城亦相近矣。若碭山之麻城，其地或屬宋。
江永首先將襄城之麻城與安陽之麻城作了比較，認為以杜預所說“楚東鄙邑”這一條件來看，應否定襄城說。然後又以安陽雖亦屬“東鄙”，然其時隸屬宋國，與吳楚無關，肯定了湖廣麻城說。比較而言，我們認為江永的意見更接近事實，“麻邑”應該就在今之湖北麻城市。下面分別申說之。
首先，後世學者多不同意襄城、安陽二說，最有代表性的有楊守敬和石泉。楊守敬在《水經注疏》釋“麻解城”時說：“《左傳·昭四年》，吳伐楚入麻。《史記·吳世家·索隱》即襄城縣，故麻城指此，但與杜《注》楚東鄙邑稍不合。”未論及“麻邑”當在何處。石泉亦認為安陽說“似嫌牽強”，他分析道：
細讀《左傳》原文，棘、櫟、麻地當鄰近，故吳得一舉伐之；楚沈尹射之救三地也，亦得僅奔命於夏汭一地即足也。苟三地之距如舊說之相距數百里，於理似不可通也。
接著，他從夏汭的地望考證入手，認為“今西淝河，古曰夏肥水，夏汭或即在此”。而既然“楚沈尹射奔命於夏汭”，“則為救棘、櫟、麻，明甚”，因此，“棘、櫟、麻之地並應近之”。他甚至認為將“棘”定在永城都嫌偏北。其弟子徐少華則認為麻邑約在“棘、櫟”（今永城、新蔡）之間。
此二說中，以襄城為麻邑，除了已至楚之北部邊境，與杜預“楚東鄙邑”不合外，其孤軍數百里奔襲，且須穿越蔡國全境和許國、鄭國邊境，而蔡、許、鄭均為楚之盟國，本年夏剛與楚國會盟於申，蔡侯和許男還參與了秋七月的伐吳行動。如果數國夾擊，恐怕吳師不僅不能“取麻”，反倒會遭受全軍覆滅之災。以安陽為麻邑，不僅“其地屬宋”，連楚邑都不是，而且遠至宋國都城商丘以東，與楚界都風馬牛不相及。
其次，棘、櫟、麻三邑中，應有一邑在淮南。而“蒍啟強城巢”的目的，正是為了加強對“麻”的防守。吳師入三邑後，楚國除沈尹射“奔命於夏汭”外，還慌忙增築鍾鍾離、巢、州來三城以加強防守。州來在今鳳臺縣，向無異議。鍾鍾離的地望，傳統說法認為在今安徽鳳陽縣或以東的臨淮關，石泉先生認為應在今鳳臺縣西北。引人注目的是城“巢”，巢在淮南的今六安市東北，離淮河較遠。試想，如果棘、櫟、麻三邑均在淮北，那麼，急急忙忙增築巢城有什麼意義？我們從譚其驤先生主編的《中國歷史地圖集》上一眼就能看出，巢正處於從“夏汭”到今麻城的直線距離之間。如果說箴尹宜和然丹城鍾鍾離、州來，是為了加強對棘、櫟方向防守的話，則“蒍啟強城巢”的目的，就只能是著眼於加強對淮南一帶麻邑地區的防守。
第三，從淮汭過麻城至漢水，是吳楚拉鋸的傳統路線。據顧棟高《春秋吳楚交兵表》所記吳楚間戰事一共有32條，我們剔除“昭十九年，楚人城州來”、“成七年，吳伐郯”、“昭二十三年冬，楚人城郢”、“定五年，楚子復入於郢”、“哀十三年，楚公子申帥師伐陳”等吳楚間無實際戰事的五條，又剔除本文所論之“昭四年”條後，得26條，列表如下：
編號
春秋及公元紀年
戰事
淮北╱淮南
01
宣八年（－601）
夏六月，楚人滅舒蓼。
淮南（滑汭）
02
成七年（－584）
秋，吳入州來。
淮北
03
成十七年（－574）
冬十二月，吳人圍巢。
淮南
04
襄三年（－570）
楚公子嬰齊帥師伐吳。
淮南（鳩茲、衡山、駕）④
05
襄十三年（－560）
秋九月，吳侵楚。
淮南（庸浦）
06
襄十四年（－559）
秋，楚公子貞帥師伐吳。
長江（棠）
07
襄二十四年（－549）
夏，楚子伐吳。
長江
08
襄二十五年（－548）
秋，楚屈建帥師滅舒鳩。
淮南
09
襄二十五年（－548）
冬十有二月，吳子遏伐楚，門於巢，卒。
淮南
10
襄二十六年（－547）
夏，楚子、秦人侵吳。
淮南（雩婁）
11
昭四年（－538）
秋七月，楚子以諸侯伐吳。
淮南（朱方、賴）
12
昭五年（－537）
冬，楚子以諸侯伐吳。
淮南－長江（鎖、鵲岸）
13
昭六年（－536）
秋，楚蒍罷帥師伐吳。
淮北（乾溪）
14
昭十二年（－530）
冬，楚子伐徐。
淮北
15
昭十三年（－529）
冬，吳滅州來。
淮北
16
昭十七年（－525）
楚人及吳戰於長岸。
長江
17
昭二十三年（－519）
吳敗頓、胡、沈、蔡、陳、許之師於雞父。
淮南（雞父）
18
昭二十四年（－518）
冬，吳滅巢。
淮南（巢）
19
昭二十七年（－515）
夏，吳伐楚。
淮南（潛）
20
昭三十一年（－511）
秋，吳侵楚。
淮南（潛）
21
定二年（－508）
秋，楚人伐吳。
淮南（巢）
22
定四年（－506）
冬十一月庚午，蔡侯以吳子及楚人戰於柏舉，楚師敗績。庚辰，吳入郢。
淮南（柏舉）
23
定六年（－504）
夏四月，吳太子敗楚舟師，子期又以陵師敗於繁揚。
淮南（繁揚）
24
哀六年（－489）
春，吳伐陳，楚救陳。
淮北
25
哀十年（－485）
冬，楚公子結帥師伐陳，吳救陳。
淮北
26
哀十五年（－481）
夏，楚人伐吳。
淮南（桐汭）
上述26次戰事中，第1、3、4、5、8、9、10、11、12、17、18、19、20、21、22、23、26次發生於淮南，共十七次，佔65.38％。可見，淮南一直是吳楚之間拉鋸作戰的傳統路線。第2、13、14、15、24、25次發生於淮北，共6次，佔23.1％。再分析一下在淮北的六次戰事，其中有三次分別是因“楚伐徐”（14）、“吳伐陳”（24）、“楚伐陳”（25）而起，並非從一開始就是吳楚間互伐。另有二次是“州來”之爭，就在淮水邊上。唯一一次深入淮北作戰的只有昭六年的“楚蒍罷帥師伐吳”。不過，有兩點我們必須同時指出，一是此次戰事仍與徐國有關，亦非開始就是吳楚之戰；二是此次戰爭為楚國伐吳，楚國為主動進攻方，與“棘、櫟、麻”之戰有別。因此，我們的結論是，吳楚之間的戰爭，幾乎都在淮水沿岸至江淮之間進行，真正深入淮北作戰，並不符合兩國各自的戰略選擇。對吳國來說，從淮水南岸登陸西進，兵鋒直指楚國郢都，就如顧棟高所說：“舍舟淮汭，直走漢濱”,是對楚國最現實的威脅。從這個意義上來看，石泉先生認為連“棘”都不當遠在永城，是很有道理的。
1979年，河南固始縣侯古堆發掘了一座“勾吳夫人墓”，《河南固始侯古堆一號墓發掘簡報》報導：“據河南醫學院初步鑑定，該墓主系一30歲左右女性，根據出土簠銘……等，死者很可能就是宋景公的妹妹勾敔夫人。”王恩田《河南固始“勾吳夫人墓”—兼論番國地理位置及吳伐楚路線》根據編鐘上的銘文“鄱子成周”，認為墓主“勾敔夫人”曾為吳王僚或闔閭的夫人，後改嫁番國國君潘子成周。他認為，吳國雖然“也是以水戰為主的國家，但卻敵不過楚國的長江舟師，於是避開楚國鋒芒，採用了‘沿江溯淮’的進軍路線，並把水師與從晉國學來的車戰技術結合起來，當舟師溯淮而上，到達一定地點後，便舍舟登岸，展開陸戰。例如吳王闔閭九年（前506）著名的‘柏舉之戰’，吳軍就是溯淮而上，‘舍舟於淮汭’。然後通過河南信陽南面的大隧、直轅、冥阨等三個‘城口’南下……終於攻克楚國都城。兩年以後的‘伐楚取番’之戰，吳國又捲土重來，仍然走的是這條老路……所以在‘取番’以後，才構成對楚都的實際威脅。”歐潭生根據《吳越春秋》吳王闔閭立夫差為太子後，曾“使太子屯兵守楚，留止，自治宮室”，認為“勾吳夫人”即吳王夫差的夫人，此墓是在夫差“守楚”時期，約公元前515年（闔閭即位之年）至公元前495年（闔閭死後夫差即位）之間安葬的。此說若果然成立，則更能說明吳國對這一傳統進軍路線的重視。
第四，從出土材料中看楚國“麻邑”之地望。2014年底，蘇州博物館徵集到一件春秋時期吳王餘眛的青銅劍，劍身鑄有銘文70餘字。銘文前半截大意為：我是吳王壽夢之子，吳王餘祭之嗣弟。餘祭命我初次伐麻，俘獲了很多敵人；命我抵禦荊人的進攻，並趕跑了荊人。王餘祭包圍了楚邑陽，我既打敗了敵人，又讓敵人遭了殃，讓他們無路可逃。
銘文中出現了楚國的兩個地名：麻和陽。吳軍佔領麻城後即圍攻陽城，可見兩城相距不遠。據蘇州博物館程義介紹，銘文中“麻”字寫作“郴”，其“左半側為‘麻’初文，見於《說文》卷七下，右側‘邑’為地名用字常見附件。”程義認為，這個麻，“即《史記》所載‘吳亦攻楚，取三邑而去’之三邑中的‘麻’。”
而銘文中的“陽城”，讓我們聯想起了發掘於荊門十里鋪鎮王場村的包山楚簡，其第120號簡曰：“邞拳竊馬於下蔡而鬻之於昜城。”
簡文大意是說，一個叫邞拳的人，在下蔡偷馬，跑到陽城去出售。可見陽城離下蔡也很近。我們知道，公元前439年，蔡昭侯自新蔡遷都州來，稱為下蔡。地在今安徽省鳳臺縣，正處淮河南岸，離麻城不遠。我們知道，在那個時代，以一人之力，要渡過淮河是不可想象的，更何況還有一匹馬？因此，儘管目前學術界對陽城的所在還有一些分歧，難以形成統一意見，但是，此三地均在淮南，且相距不遠，則應該是沒有問題的。
第五，明嘉靖以前就有學者認為春秋戰國時即有麻城。明人陳士元《姓觿》引《姓考》雲：“楚大夫食採於麻，即今麻城，因氏。”則麻城為麻姓之發源地。民國七年（1918）《熊氏宗譜》保留有明代熊尚儒撰寫的《楚熊麻源流序》，言：“熊、麻者，本源根之昭穆也，皆楚之苗裔矣……俗傳宋元之前，麻邑亦存土著熊、麻二族。兩姓聚居，互不婚嫁，親猶弟兄，合拜於一堂。麻氏性情豪邁，前奉外遷，戶開吳越。麻之高、曽，取其田宅之券契，及先世墳塋之繪稿，倶附吾祖。雖兵焚而板存。”提供了麻城麻氏遷往東南吳越之地的線索，亦可解釋現在麻城市罕有麻姓的原因。
陳士元（1516—1597），字心叔，湖北應城人。嘉靖二十三年（1544年）進士，任灤州知州。嘉靖二十八年辭官歸裡。他是一名勤奮的學者，所著之書已刊行者有26種，未刊行者有不少，還有散佚不傳者約400餘卷，真可謂著作等身。《姓觿》作於嘉靖間，所引之《姓考》今不存，則其成書早於於嘉靖年當無疑問。
第六，麻城不待麻秋築城而早有城。從楊守敬先生開始，雖然不少人不同意麻邑“襄城說”和“碭山說”，但在尋找“麻邑”的真正地理位置時，為什麼都對現實存在著的“麻城”視而不見呢？我們想，這裡最大的障礙，就是現存的三部清修《麻城縣誌》，幾乎都異口同聲地聲稱麻城是因麻秋築城而得名。既然遲至東晉以後才有麻秋在此築城，那麼，東晉以前，連城都沒有，更何談“麻城”之名？這的確是一個繞不過去的問題，難怪江永也小心翼翼地說：“或因古有麻邑而名。”因此，問題的關鍵，是今麻城地域在東晉以前是否就有城？對於這個問題，答案是肯定的！1984年，在麻城市北四公里的紅市堰村餘家寨遺址，發現新石器時代和西周兩個時代的文化堆積。新石器時代標本中的主體是石家河文化，還兼有屈家嶺文化、薛家崗文化及樊城堆文化等多種文化因素。在新石器時代遺址之上築有一座面積約15000平方米的西周城堡，夯土城牆及護城河大部分保存完整。該遺址的調查報告稱：“無論從城垣斷面上採集的遺物還是從地面採集的遺物，都具有鄂東地區較為典型的西周時代作風……少數標本如繩紋方唇仰折沿鬲口沿，鈍錐狀鬲足等略具晚商文化作風。”調查者認為，此城堡雖然不大，但其所在的地理位置，“位於大別山脈的南緣，從中原越過大別山到達鄂東，這裡是必經要道（現今貫通南北的106國道從遺址旁穿過），自古以來應是兵家必經之地。”該遺址不見東周時期遺物，其年代自然比我們討論的時代早了很多。1992年,在麻城市區西南25公里處又發現一座古城。城址平面呈長方形，南北長約1500米，東西寬1000米，面積1.5平方公里。在城址內，經歷年翻土耕種曾出土了大量東周至漢代遺物，尤以城內南部的塗家城和城北的碾子壪一帶最為豐富……從採集遺物特徵看，其時代跨西周、東周及秦漢幾個時期。這兩座城堡，都遠遠早於“棘、櫟、麻”之戰的年代。不可想象，麻城還要待數百年後由麻秋來這裡築城，然後才有城。還有一個證據，1993年—1995年，湖北省文物考古研究所在麻城市區宋埠鎮，發掘了12座春秋時期的墓葬。其中，編號為M70的墓中出土的I式銅鼎蓋內發現有“楚茷之石沱”的刻銘，其鼎腔內壁自上而下亦刻有“楚茷之”的銘文。發掘報告認為，此墓主當“就是公元前575年晉楚鄢陵之戰中為晉軍所俘的楚公子茷”，亦即《國語·晉語六》之“王子發均”。學者王然、丁蘭進一步論證了墓主為楚公子茷，並認為，楚公子茷從晉國釋放回到楚國後，因戰敗而被流徙，“落戶楚東鄙，葬之以士禮”。楚晉“鄢陵之戰”後，“楚在中原的霸主至此終結，從此楚國對外發展由北上改為東進，吳楚之爭由此激烈”。鄂東地區是楚國“防止吳人沿大別山南麓西進攻楚最前沿的一道屏障，文獻中沒有楚國在此設縣的記載，但根據春秋楚縣的特點性質和作用來看，楚在這樣一處邊防重鎮設縣是完全有可能的，至少也應該有一個軍事據點存在”。我們可以設想，一個楚國公子的流徙，雖然帶有懲罰的性質，但他畢竟是王室後裔，讓他去到條件相對艱苦的邊境重鎮，同時負起保國衛邊的責任，當然是情理中事，而絕不會將其流徙到一個杳無人煙的荒蕪之地！
第七，麻秋築城麻城於史無徵。《晉書》、《十六國春秋》、《資治通鑑》所見，麻秋活動時間在公元333－349年之間，也就是從晉成帝咸和八年至晉穆帝永和五年，共十七年。公元350年，麻秋死。下面列出麻秋十七年中的行蹤：
公元333年，“（石）虎分命諸將屯汧、隴，遣將軍麻秋討蒲洪。”
公元337—338年，與前燕作戰，“麻秋統眾三萬迎（段）遼，為恪所襲，死者十六七，秋步遁而歸。季龍聞之驚怒，方食吐餔，乃削秋官爵。”
公元346年，“遣涼州剌史麻秋等伐張重華（前涼）”。
公元347—349年，與張重華戰於涼州（今甘肅）。
十七年中，麻秋一直轉戰於陝西、河北、甘肅一帶。連年戰事頻仍，麻秋如何能去數千裡之遙的麻城築城？那麼，是否在這十七年以前築城麻城呢？答案仍應是否定的，因為此前的麻秋是否已是一員能夠獨立作戰的大將都成問題，看看他在上述338年段遼詐降時，儘管石虎已經告誡他“受降如待敵，將軍慎之”，他還是被敵人偷襲。致使三萬之眾，“死者十六七”，自己“步遁而歸”，馬匹都丟失了！以至於被削去官爵，八年不見起用。那麼，是否是隨石勒轉戰過麻城呢？然而，到目前為止，我們還沒有發現石勒到過麻城地區的有關史料。
事實上，麻城地當南北要衝、東西通衢，歷史上飽受戰爭蹂躪，文獻焚燬嚴重。至宋元以後，基本上可以說是隻剩劫後餘燼。這一點，從僅存的幾部清修《縣誌》就可以看出來：明代以前，幾乎毫無系統記載；甚至對於明代的歷史，也是語焉不詳，掛一漏萬。最早的康熙九年《麻城縣誌》，薄薄一冊，字數寥寥。所記內容，資料來源大致是兩類，一類是口碑傳說，人云亦云；另一類是轉抄宗族譜牒，斷爛朝報。明乎此，對於麻城的先人來說，因無法解釋“麻城”得名之由，而將東晉的麻秋和江西的麻姑拉來，拼湊一個築城故事，恐怕是唯一的選擇。當然，這種拼湊故事來解釋歷史，是從明代定鼎至社會安定之後就開始了，並非自清人始。
最後，我想就麻城的得名問題談一點看法。
我認為，麻城的得名，有兩種可能性。一是以盛產麻而得名。漢劉向《說苑·辨物》：
（楚）王子建出守城父，與成公幹遇於疇中。問曰：“是何也？”成公幹曰：“疇也。”“疇也者何也？”曰：“所以為麻也。”“麻也者何也？”曰：“所以為衣也。”成公幹曰：“……今吾子不知疇之為麻，麻之為衣；吾子其不主社稷乎？”王子果不立。
可見麻的生產在當時是關乎國計民生的重要作物，是社稷之大事。麻城地區或者當時即以麻類作物產量之高、質量之優而得名，猶如我們熟知的茶都、瓷都、椰城之類。這也正是李家大灣楚墓發掘者們在墓中發現“大量尚未腐爛的麻類物”的主要原因。
二是與苗蠻有關。麻城地處大別山南麓，史前時期，大別山是華夏、東夷、苗蠻三大集團的分界線，麻城正是苗蠻的主要聚居區之一。酈道元《水經注》說，蘄水“首受希水枝津，西南流歷歷蘄山，出蠻中，故以此蠻為五水蠻。五水：謂巴水、希水、赤亭水、西歸水，、蘄水其一焉。蠻左憑居，阻籍山川，世為抄暴，宋世沈慶之於西陽上下誅伐蠻夷，即五水蠻也”。五水中，巴水和赤亭水均在麻城境內，赤亭水即今麻城舉水,西陽縣也於孝武帝孝建元年（454）僑置於麻城西南。南朝宋元嘉二十五年（448）,在大別山地區置十八蠻縣,麻城境內就有長風、赤亭、陽城、彭波四縣。“以豫部蠻民立……屬西陽。”因蠻夷聚居而稱蠻城，又因“麻”、“蠻”音近而遂成“麻城”，此即麻城得名之因。而此因誤得名的“麻城”，當在春秋中期以前就已“約定俗成”。“蠻城”誤稱為“麻城”，並非無先例。酈道元在《水經注》中就糾正過兩例“俗誤”。第一例：“河南新城縣之東南，伊洛之戎，陸渾蠻氏城也。俗以為麻解城，非也，蓋蠻、麻讀音近故也。”第二例：“其(波)水又南逕蠻城下，蓋蠻別邑也，俗謂之麻城，非也。”“蠻氏城”誤為“麻解城”，“蠻城”誤為“麻城”，可見“蠻”誤為“麻”的概率之高。也正是因為已有一個麻城在，故酈道元能確定其誤。
（本文最初發表於《北京科技大學學報》，有改動。）
閱讀更多 視覺城市 的文章
