歷史是一件很有趣的東西，它獨有的兩面性和可多重解讀的性質吸引著我們去發掘，思考。又因為他的多重記錄常會引起我們爭論不休，這其中就有商周歷史。
根據周的記載，紂王荒淫無道，殘害忠良，窮侈極奢，勞民傷財，時間似乎再找不出這種暴君。於是周武王高舉起義大旗，伐紂滅商，建立了一個新的，美好的國家。然而在商朝遺民的記錄中，雖然沒有完全顛倒卻也相差頗多。紂王並非荒淫無道，周武王也非光明正大。
同一段歷史，兩種記述，將一個人引向了完全不同的兩個方向。那麼我們不妨假定周朝的歷史是故意篡改後的，商朝遺民才是真正記述了歷史的人，那麼究竟是誰在抹黑紂王呢？
一、周朝
周武王為什麼能得天下？毛主席曾經這樣說過帝辛伐徐州之夷，打了勝仗，但損失很大，俘虜太多，消化不了，周武王乘虛進攻，大批俘虜倒戈，結果商朝亡了國。所以周忘商並不怎麼光明正大，只是在別人平定叛亂的時候乘虛而入。這多少有點趁火打劫的意味。對於殷商之地原本生活穩定的地區的人民來說，是周武王挑起戰爭，擾亂了他們的生活，錯在周，周是不義之師。
如何才能改變民眾以及後世對自己的看法呢？如果周敗了，那自然無法可想，只能揹負罵名。可是幸運的是周是勝利者，而勝利者是有權書寫歷史的。於是在周朝有意的篡改下，帝辛成了殘暴不仁的紂王，周武王則變成了為民請命，匡扶天下的明君。
二、嫡長子制度下的受害者們
帝辛是帝乙的少子，他還有兩個哥哥，分別是帝乙長子微子啟、微仲衍。根據《呂氏春秋》、《帝王世紀》記載，微子啟、微仲衍、帝辛三人是同母兄弟，而微子啟、微仲衍出生時，他們的母親還是帝乙的妾。帝辛是在母親被立為後只後出生的。所以儘管微子啟年長，但根據禮法認為微子啟是庶出而帝辛是嫡出，所以只能立帝辛為傳人。
同父同母，且身為長子，僅因為出生在母親被立為後之前就不能繼承皇位。微子啟不可能沒有意見，而且耐人尋味的是，在週記述的歷史中，微子啟是以絕對正面的形象出場的。
統治者的選擇嚴苛的遵守著嫡長子制度，那麼其他貴族必然效法，如微子啟一類的人絕對不在少數。那麼當他們擺脫商的控制後，會如何對待曾經令自己失去一切的始作俑者？
三、後世文學小說創作者
文學小說的創作，離不開對於歷史的借鑑和矛盾衝突的設置，那麼前人記述下的紂王惡和武王正就成了現成的素材。在他們的筆下，歷史被再度演繹、誇張，惡被放大成了即惡，正被放大成了極正。不同於歷史的枯燥乏味，小說演繹更加富有趣味性、傳播性，於是在小說的傳播過程中，帝辛終於變成了那個十惡不赦的紂王，甚至連商都變得渾濁黑暗。
當然，以上純粹是片面的胡思亂想，畢竟猜想的基礎是商人記述的歷史。就如同讀周人記述的歷史會對商不利一樣，商人的歷史也會有所偏頗。而且以個人的角度去評論歷史，難免會摻雜個人情感和個人價值取向，權當博君一樂。但這也提醒了我們，歷史的多層次的特性，讀史，需要辯證。畢竟幾千年前一個標點的改變，也許會在幾千年後造成歷史的徹底顛覆。
歷史無黑白，掩於一抹灰。正史雜談，權作笑談。
閱讀更多 未解之謎探索世界 的文章
