冯小刚怼崔永元的“十问”一出，吃瓜群众广为传阅，但是看完却觉得无论是逻辑还是内容，冯导的十问都显得那么可怜与无助，逐一写了短评，请各位读者批评。
前言：冯导说小崔折腾了俩月，自己没搭理他，还列了几个原因，这个开场说实话有点“跌份儿”了，气势瞬间矮了三分，因为大家都知道“小钢炮”绝非浪得虚名，本来是怼界“老炮儿”，点火就着的脾气，试看过往冯导的回骂，哪回不是第一时间做出强硬姿态？而现在却等了俩月，不是他性格呀。说明啥？说明人家捏了他七寸，在不明敌情的情况下，冯导不敢轻举妄动，等了俩月，原来小崔好像也没反了天，或者是自己的屁股已经擦干净了，不怕查了，结果就跑出来炮轰一下，涨涨自己的威风。
而所列理由，第一拍电影没工夫，可能真是没工夫，但是下文一句“经过近两个月的观察”就说漏了，哦原来您没工夫写字儿有功夫“观察”啊；第二是因为这是“屁事儿”，这可不是“屁事儿”，人家说的可是“偷税漏税”的国家大事，吃瓜群众等您回复等了俩月；第三是因为他们说小崔是个“病人”，那意思不愿跟他一般见识，那您就该高冷到底，何必现在又出来说呢，不怕人家说您“跟病人置气”吗？
西门庆睡了潘金莲，武大郎怕自己整不过西门，所以过了俩月才出来理论，理由有三：第一，我的主业是卖炊饼，我得先把这个笼屉炊饼蒸完；第二，我这个是街坊邻居的私事儿，私事儿不好张扬出来搞的我大宋繁华盛世人人皆知，没必要；第三，西门庆是世人皆知的纨绔子弟，我是大大的良民，所以我不愿跟他一般见识。当然，原著中武大郎当时就去捉奸了，可见还是大郎更有血性。【本段与本文无关】
一、冯导一开始的话就让人“呵呵”了，典型的流氓思维，说小崔认为《手机》伤害了他是“碰瓷”行为，所列出了原因是因为小崔和人物不是全都匹配，大哥，就是因为不全匹配那才是“影射”好吗，全匹配了你看人家不告你？而且冯导在这里有明显的避重就轻的嫌疑，所列出的都是不重要的内容，而电影的核心呢一个都没说，我看至少有三点冯导没说：一、风趣幽默的谈话类节目，在当时恐怕小崔的节目是舍我其谁的；二，节目后来换了女主持；三、《有一说一》和《实话实说》的节目名称。而这些才是电影的重点情节。
就好像有人骂街，说“某某某你是王八蛋”
人家来找他理论，他说“叫某某某的人多了，我骂的不是你，是别人，我骂的某某某是大眼睛，你是小眼睛，我骂的都某某某穿西装，你穿夹克”
这个道理站得住脚吗？这么典型的耍流氓，人家不抽他还等什么呢？
二、冯导叫小崔去维权，因为他知道小崔的确没法使用法律维权，但是冯导您要知道，我们国家除了“法律”还有一种东西叫“道德”。
“树上qi个猴，地上一个猴，加一块儿几个猴？”
“俩猴”
“错，八个猴，我说的是骑马的骑”
“你耍赖”
“说我耍赖，你有本事告老师去？你不去告老师，就不能说我耍赖”
人家是没办法告老师，告老师，老师也没法批评你，你是有小聪明，但是全班同学都知道是谁在耍赖，是谁在耍小聪明。
三、冯导在这里用了“类比”的方法，但是独立事件是不能作为相关证据的。
比如甲骂了乙，乙没搭理甲；
结果丙骂了丁，丁就抽了丙，丙捂着脸说“你看乙都没抽甲，你干嘛抽我？”
这个丙要长点心了，乙不抽甲那是乙的事儿，和丁的决策无关；
而且即使同样是骂乙，乙不抽甲，乙可不一定不抽别人；
不信，你骂一个试试。
当然，这里也要批评一下小崔，冯导说他以偏概全确实是存在的，既然是打嘴仗，难免出言不逊，扩大打击面，但是小崔的“以偏概全”可是不如冯导的“以偏概全”盖的全，冯导的出言不仅裹挟了作家、演员、民意还夹杂着税务和公安部门（下文还有股民），大有以庞大身躯碾死小崔之势，其用词之严厉，气势之磅礴，实在是“文革”以来所罕见的。骂街骂到这个水平，冯导也没少费心思。
四、冯导的道德指责还是很有杀伤力的，人家说你的错儿，你要么证明人家说的不对，要么证明自己没错儿，结果你说他也有错儿，这是什么逻辑？
他俩的对话内容如下：
崔：你偷税漏税
冯：你道德低下
崔：你非法转移资产
冯：你道德低下
崔：你和华谊串通侵占股东权益
冯：你道德低下
……
冯导，他即使真的道德低下，只要他说的是事实就好，道德低下还是高尚群众自有判断，不用您为大伙指出来。
接下来冯导还有“错误归因”的逻辑错误，说小崔骂转基因是为了卖高价米，这个就有点搞笑了，本来冯导把转基因扯出来是想带一波节奏，泼脏小崔，可结果没准儿是帮了小崔一把，把反转基因宣传了一下，还让自己往反转基因的对立面站了站，得不偿失啊。
最后，冯导还有一个“昏招”，要小崔晒税单，其实，不管小崔晒不晒也跟他说您的事儿没有一毛钱关系，可是小崔要是真的晒了税单，那群众可就要看着您了，到时候搬起石头砸了自己脚可就不好受了。
五、这次冯导可不是以偏概全，而是偷换了概念，解释一下：
崔：有些明星……
冯：你说明星群里
崔：……有些导演和公司……
冯：你说中国电影产业
崔：……做了坏事儿
冯：你说他们没干过好事儿
你让小崔什么表情？他只能一脸懵逼——“靠，这谁说的？”
冯导，他做的好不好和他指出您的问题不挨着，我们都看得见也分得清。
而且读冯导这段文字的时候，总感觉酸酸的，要是你没有犯错儿，只要解释有没有就行了，现在你大肆宣传自己的好事儿，就有点欲盖弥彰的味道了，至于事实怎么样？咱们拭目以待
六、这个基本同第四条，不再过多解释，但是小崔有没有石锤呢？群众们抱好了瓜，等着看吧。
七、其实道没道过歉只是两个人之间的事情，如果一个人说有，一个人说没有，那就是罗生门了，我们无从判断谁说的是真的。
冯导抓住这一点或真或假的瑕疵攻击小崔，直接说小崔是撒谎站的住吗？
有人举报说：“某某偷了钱，晚上放在汽车里偷走的”
某某说：“他说的有问题，我没有汽车”
但是我们得知道，警察关心的重点是“谁偷了钱”。
八、这话说的大了，把小崔放在整个股民群体的对立面，这时候，冯导应该把第二条对华谊兄弟说，“去告他呀”，小崔也在微博里晒过华谊的股票，可见他也是知情的，既然如此实锤在手，那应该去证监会或者法院去起诉他，法律会支持你的！
九、这里纯粹就是骂街了，但是骂小崔的理由很无厘头，也没法评价，只能说这是我听过的最恶毒的语言了。
十、最后，冯导还不忘宣传一下自己的新电影已经杀青了，谁也抹杀不了，这完全是气话（当然，前边也是），
好像小孩斗嘴“反正我已经怎样了，你有本事就怎样啊”，冯导说不常联系的朋友都来信鼓励他，我很好奇，常联系的朋友有没有说过这话呢？本着“反正电影拍完了，你们爱咋咋地”的心态，冯导很开心，现在可以看出来是谁“把自己的快乐建立在别人的痛苦之上”了，吃瓜群众干不了别的，反正我不看。总结一下冯导的十问，看完不过瘾，觉得冯导采取了游击战和宣传战的战术攻击小崔，和我们想象的当面硬刚的场面对不上号，从逻辑到内容，几乎站不住脚。至于小崔说的什么偷税啦？美国房产啦？冯导，您还是直接回击好了，我们很期待。
玩过狼人杀的朋友都看得出来，这一局，小崔预言家高调强势上警，接连查杀了不少人，对潜规则开战，可能因为杀的过分，有人跳出来泼脏预言家，虽然吃瓜群众是闭眼玩家，但是从逻辑判断上应该能看出来，跳墙者恐怕铁狼无疑了。
还要再劝冯导一句，要注意保重身体、稳定情绪，少骂街，
要是骂街有用，还要警察干嘛？何况，这回骂街您都没骂好。咱们下回再谈。
閱讀更多 談資手冊 的文章
