學而有道
推文時間：每週三晚，不見不散！
“壹學者”熱誠歡迎您賜稿或薦稿
投稿郵箱：[email protected]
來源：中華讀書報（ID：zhreading），採訪人：王燁、陸豔，受訪人陳平原為北京大學中文系教授，本文原題為“人文學科學生評價的7個問題”。
“我不相信刊物的級別問題，好的雜誌有很嚴格的評審制度，它會把不好的文章卡住，但是也會把稜角鮮明的東西卡掉。”
Q 您認為發表論文的數量在學術水平衡定中應該佔多大比例？
陳平原：這兩者之間是有關係的，數量太少不合適，太多則沒必要。我當年做系主任的時候定了標準，每年統計時，發表多少篇以上的不算。只希望大家一年能發一篇正式論文，且不要求核心期刊。因為作為學者，長久不寫論文是有問題的。而且，
人文學科很難有一篇論文定乾坤的。專業不一樣，如研究當代文學能寫很多，但有的專業，比如音韻學，一年能寫一篇就了不起了。此外，之所以不強調核心期刊，是因為評審刊物的制度，在我看來有問題。學術界其實有自己的看法，哪些雜誌比較好，大家心裡是有數的。為了保底，我做系主任的時候，定了幾十種大陸、港臺以及日本的學術雜誌，鼓勵大家投稿。英文雜誌沒必要，因為學校已有獎勵了。
我為什麼另起爐灶？因為現有的評價體系存在一些問題：
第一，集刊沒進來。很多集刊專業性很強，學術水平高，但它不在評價體系裡面。第二，我不相信單位級別能夠決定雜誌級別，雜誌級別決定論文質量那一套。所謂特級、一級、權威雜誌的劃分是有問題的。就拿《中國社會科學》來說吧，他們有很嚴格的評審制度，會把不好的文章卡住，但也會把特立獨行、稜角分明的東西卡掉。你看最近二十年，對整個中國學界有巨大影響力的論文，有多少是在《中國社會科學》上發表的？反而有些民間性質的學術集刊，能保證特立獨行、前沿性的思考和表達。所以，我
更看重作者和論文，以及學界的反響，不太相信雜誌的級別。重不重雜誌，看什麼樣的雜誌，以及他們選聘的評審專家。理工科論文有影響因子作為判斷的依據，但也不是絕對的。人文學的情況更復雜，好論文不見得發在影響因子最高的雜誌上。用圖書館學家的眼光與方法來引導學術，不是一個好的思路。
“人文學科的轉引率可作為參考，但價值不大。”
Q 您認為人文學科的論著被轉載率和引用率有多大的價值？
陳平原：不能說沒關係，但是關係不大。現在有的雜誌明言，要在本雜誌發文章，最好引用我們雜誌的論文。
這裡有幾個問題，第一，很多專業性很強的領域和話題，因為你做得很好，一錘定音，把問題都解決了，人家不跟著做，也都不引用。反而是那些爭議性很強的，大家都引，或拿來當批評對象。所以，
正引、反引、詳引、略引是不一樣的，但計算機並不能解決這麼多的問題。人文學著作的引用和自然科學的引用不大一樣。但我承認，這個指標可以列為參考，因為人文學的領域很廣。如語言學這方面做得比較規範，引用率很重要；而做文學的，普遍不太愛引用別人的話。有的專業喜歡天馬行空，有的專業則強調知識積累，這是不一樣的。“職稱評審中，第一，要取消名額制；第二，要改內部評審為外部評審。外部評審，可以通過匿名評審和學校保密兩方面來避免人情壓力。”
Q 關於學術委員會的構成，除了學校級別的學術委員會，下面應該到幾級學科？
陳平原：北大基本上是以院系為單位組織學術委員會，有的院系有兩個一級學科，如歷史系；當然也有自身學術水平不夠，須與其他院系合組學術委員會的。但說到底，只要是內部評審，表面上尊重專家，其實還是不夠專業。大家抬頭不見低頭見，即使是正常狀態，也會
嚴重受制於人情。Q 您認為網絡、電視等媒體的關注度，是否可以用來為人文學者的影響力加分？
陳平原：沒有關係，而且不應該。你願意上電視，沒有問題，但除非你是做新聞傳播研究的，如果不是的話，粉絲不能成為評價標準。現在的問題是，中國大學的人文學者，參加大眾媒體活動，相比其他國家要多得多，獲得榮譽、名聲也更容易。但主要問題不在這，關鍵是教授評審制度很難改變，一般都是大學人事部門下達名額，然後院系學術委員會做評議。所以，對你的整個評價，是你在系裡面的名聲、人際關係以及教學科研等一大堆因素綜合在一起。
在國外或港臺大學，不是這樣的。到時間了，你願意的話，我給你送出去評審。主要評審你的論文和著作，論文是怎麼樣就怎麼樣。但這前提是保密，如果有人不服氣，學校只給你看評審的結論，你無法追問是誰評審的。而在中國大陸，都知道誰在評審你。所以大陸的整個評價體系，
客觀上成了內部評審。我常說，一定要改內部評審為外部評審，否則，很容易讓人情代替學術。我們的職稱評審有兩個嚴重的問題，第一是名額制，在歐美大學沒有名額的說法，只問你合格與否。這個制度不改變，每年同事之間的競爭會非常殘酷，久了就會變形，各種下三濫手段就會出來，導致人際關係成為必須時刻經營的東西。這對於全心全意做學問的人非常不利。會鼓勵這麼一種風氣，也做一點學問，但花很多精力在人際交往上，從而嚴重限制了中國大陸學術水平的提升。
所以我才再三說，第一，要取消名額制；第二，要改內部評審為外部評審。若怕標準不同而導致放水，可以讓若干名校組成聯盟，我們互相評審，用這個辦法，是能解決弊端的。否則，那些學問好而不擅長經營人際關係的人，在這個環境裡，是很難評上的。
這個制度之所以難改變，可能是權力問題，學校不怎麼願意放權。還有就是教授的比例問題。但這本來不應該是問題的，美國越是好大學，教授的比例越高，他們並沒有比例限制這一說法。
Q 外部評審怎麼避免人情壓力？
陳平原：第一是匿名評審，第二是學校保密。這不應該由院系來操作，應該由大學的相關部門來操作。主事者簽訂保密協定，洩密會被開除。
作為申請人，你有權提供一個名單給他們，選哪些，他們來定；最後收回來的評議，如果有強烈爭議的，可以另外找人。如果不是的話，主事者不可能改變這個結果。這套制度在國外玩得很熟，誰觸犯這個制度，是會被趕出去的。但是在中國的大學，既不能真正尊重外部評審，也無法保密，這個制度做起來就比較困難了。
參與這種評審，一般是沒有報酬的。但比如哈佛大學選聘講座教授，看得上你，才請你來做評審，這是一種榮譽。所以，不是錢的問題。不管有沒有評審費用，即使有也不多，教授們也都會認真做的。對大學來說，選上一個好學者，是管二十年、三十年的，所以值得投入精力。而且，好大學的著名教授，你在這個位置上，就有
義務做這個事，所以，不會計較錢的事情。“我不覺得項目經費與學科水平有直接關係。以金錢來衡量學者和成果，在我看來，是很不準確的。”
Q 重大項目申請獲批，能否真正體現該學科的學術水平？
陳平原：我不覺得項目經費與學科水平有直接關係。我常說，人文學科如此拼項目是不對的。因為，給錢不一定就能做出好學問。經費和學問是兩回事，在很多人那裡，甚至是沒有任何關係的。項目經費對於社會科學和理工科特別重要，但對於人文學科的意義不是很大——除非你做大規模的社會調查、資料蒐集等。
現在很多大學評教授，已經從研究成果退到了研究計劃。我們以前看你的科研成果如何，不問你得到了多少錢，哪裡來的科研經費，也不追究整個運作時間的長短。可是現在不一樣了，變成了“計劃學術” ，一開始就告訴你幾年完成，準備寫幾章，需要花多少錢，將來成果是什麼樣子。以金錢來衡量學者和成果，在我看來，是很不準確的。
我不反對年輕學者積極申請課題費，但你拿到了，必須心裡明白，這跟學問本身並沒有多大關係。必須等課題完成，著作出版，且得到學界好評，這才可以挺直腰桿。
Q 您覺得學校或國家的科研經費分配和投入，能否反映學者的學術地位？
陳平原：我反對用得到多少經費來看待一個學者。評判學者，既要看他的學術成果，也看他的教學情況，唯獨拿多少錢不重要。而目前的狀況是，科研經費在評估體系中起了太大的作用。有些擅長編列預算做大項目的，把很多年輕學者拖進去，把一屆屆博士生、碩士生也拖進去，弄不好，真是“一將功成萬骨枯”呀！我們培養博士，是希望他們訓練有素，獨立思考，將來才能走出一條新路。若都投進了老師的項目裡，以後他們畢業了，怎麼可能獨當一面，迅速成才？博士論文是通過了，但出去以後怎麼辦？他不太可能有獨立發展的空間和能力的。正因此，我
不太喜歡“領軍人物”這個詞。“領軍人物”已經內在地規定了你必須號令天下。作為人文學者，我更喜歡“獨行俠”，千里走單騎。學科不一樣，一個好的哲學家、文學家、史學家，不需要很多幫手，也不需要很多課題費的，關鍵是心境、時間及空間。
“希望各個專業有青年學術獎，可以規定參加者的年限，組織有公信力的專家，來幫助選拔。”
Q 國家社科優秀成果獎等獎項能否體現學術水平？
陳平原：在中國目前的評價體系裡，教育部頒發的人文及社會科學著作獎，是最重要的。任何一個評獎，都可能是有問題的。但相對於其他評獎，這個獎項的評價標準比較嚴格，也大致公允 。但有一個問題，為了管理方便，教育部規定每個大學要推薦多少著作參加評獎。這樣有兩個可能性：第一，因名額限制，年輕老師上不來。若校門都出不去，年輕人很難進入全國性的競技舞臺。有感於此，從去年起，我全面退出此類評獎，因不想成為年輕人往上走的障礙。
所以，請記得，評上的著作大都不錯，但不見得是最好的。第二，因為著作是各個學校推薦上來的，評委有義務為自己的大學爭取。每年到了那個時候，重要獎項和重要基金評審，若請你參加，學校會懇請你不要推辭，因為你在場，會有比較好的效果。所以，有時候會評出一些莫名其妙的人和書，那就是由於各方妥協的結果，說得不好聽，是各個名校在“分贓”。還有一個技術性因素，評審的時間很短，書的數量又很多，評委只能勾選熟悉的名字。
Q 您覺得如下想法是否可行——成立一個頂級專家團，將他們幾年內所看到的好的論文、著作，尤其是年輕人的論著，列一個推薦榜單。時間久了會形成公信力和權威力。以後可以根據這個榜單，作為其他高校挑選人才時的依據？
陳平原：教育部曾組織評審全國優秀博士論文，而且給予重獎。在我看來，效果並不好。博士畢業5年後，那時候影響出來了，評獎才比較可靠。不然，單靠答辯期間的互相推薦，那是不作數的，也很容易被有心人操縱。
希望各個專業都有很好的青年學術獎，規定一個年限，多少歲以下，他們的著作或論文可參加評審，然後組織有公信力的專家，來幫助選拔。只要拿到這個獎，就等於得到學界的認可，以後發展比較順利。困難在於，博士畢業找工作，那時候還來不及出大成果，也沒有此類獎項可以“擔保”。
Q 有些年輕老師講課好、學問也好，但是論文項目等硬指標不夠，所以無法升職。像這樣的情況有什麼好的方法來解決嗎？
陳平原：若真這樣，學術委員會可以敲定。特殊人才 ，必須有著名專家推薦，且必須通過學術委員會來判斷。論文數量少，但質量很高，那就請這個領域國內外最著名的教授來做鑑定，學術委員會若相信這個鑑定，那就報上去。院系以及學校的學術委員會，必須有這個擔當。但這個權力不能隨便或經常使用，理由必須十分充足，經過慎重考量才能使用。
“學術會議一旦成為評價標準，就要求統計，一統計就會成為流水線作業，會喪失原來學術會議的意義。”
Q 院系主辦學術研討會能否可作為衡量該學科發展水平的指標？
陳平原：如今各個大學經費充足，組織國際會議已是家常便飯。看學術水平，與是否開會關係不大。但是，評判院系和評判學者，是兩個不同的標準。若評判院系，組織很好的學術活動，當然應該加分。但評判學者，就不應該這樣。現在國內外學術會議很多，不能說多參加會議的，學問就一定大。認真籌備的學術會議，確實可催逼你做研究、出成果。但一旦成為評價標準，就會要求數字，
一統計就會成為流水線作業，喪失原來召開學術會議的意義。以前我們很重視參加學術會議，可現在會議太多了，會場越來越鬆散，很多學者並不認真對待，變成以交友、聊天及旅遊為主。
Q 參加政府決策諮詢會或者報告獲得批示能否提高學術聲譽？
陳平原：這取決於你的專業。社會科學需要儘可能介入到國家政策的制定中，人文學科卻不是這樣。努力獲得領導批示，我不覺得是人文學發展的方向。
“如果把學生的指標帶進來，容易變成學界和權力的互相勾兌。學生的成就可以統計進來，但在職生不能算入其中。”
Q 著作、創作、譯書、編書，是否都應該納入考察範圍？它們各自的權重應該是多少？
陳平原：編書算不算，要看學術分量，有的書沒有多少內涵，有的書卻編得很認真。除了你說的這些，還有古文獻專業的業績如何統計。有的校勘很重要，可以當著作，有的就不行，這個必須尊重專業評判。翻譯也是這樣，不能一概而論，若翻譯學術著作，而且是比較艱深的，還有學術性註釋的，那當然是學術成果。
一般來說，翻譯文學作品，尤其是暢銷書，不算你的學術成果。在大學教書，文學創作也是不算學術成果的，這點大陸與臺灣不一樣。在臺灣，著名作家要轉型當大學教師，必須讀博士學位，而且從助理教授做起。大陸高校為了裝點門面，喜歡聘名作家，而且一聘就是教授，還不用上課。
Q 學生的成就是否也能算進老師的個人成就，成為一個評價標準？
陳平原：這要看是什麼樣的學生。最近二十年，各大學紛紛開始招在職研究生，目光遠大的教授，
專門招領導或名人。有一個大學教授很得意，說他不招副廳級以下的學生。除了政府官員，還有社會名流以及企業家。若你將此統計在內，就很容易演變成了官學或商學之間的互相勾兌。教授有了很多地位很高的政界、軍界、商界、學界以及文壇的在職研究生，而這些本來就出名的學生，反過來烘托了教授的光輝形象，此風不可長。我的建議是，若統計學生業績，在職生不在其列。
◆ ◆ ◆ ◆
學術顧問招募通知
中國人民大學 • “學界”平臺
◆ ◆ ◆ ◆
尊敬的老師：
您好！
“學界”是由人大數媒科技（北京）有限公司研發、運營的學術服務平臺。平臺為廣大學術科研工作者提供包括工具（期刊信息查詢、目標期刊匹配、論文質量測評）、知識（學術課程）以及論文評審服務。
為了更好地服務各方，發現和推廣優質學術成果，本平臺擬組建在線評議專家顧問團。素仰您的學識和聲望，特誠邀您加入我們的在線學術顧問隊伍。
如蒙慨允，不勝銘感。
人大數媒科技（北京）有限公司
快來加入“學界”！
這裡為您準備了入駐好禮！
也歡迎參與活動！
同樣有紅包送給您！
↓↓↓
◆ ◆ ◆ ◆
這篇好看，我得支持 ⇩
閱讀更多 壹學者 的文章
