亚洲杯淘汰赛第一轮，中国队在先丢一球的情况下，下半场完成了逆转，2-1淘汰泰国晋级了八强。
要说这场比赛踢得有多完美，的确不见得。但无论如何，在半场调整过后，国足还是控制住了局面，最终达成了保八争四的目标。下轮面对本届杯赛迄今一球未丢的夺冠热门伊朗，国足的亚洲杯之旅隐约看到了尽头。
比赛次日一早，新华社发表评论《国足完成了基本任务，仅仅如此》，文中直指国足踢的「还是那副要死不活的样子」。当然，这样的文字放到微博上，可想而知评论区中的狂欢，网友们纷纷称赞新华社「净说大实话」。
初看到这篇文章的标题和微博新闻上提炼出的「要死不活」四个字时，我着实不敢相信，官方媒体在国家队的一场胜利之后还会站出来如此批判。而在看完了那篇评论后，我无奈了：一不看球，二不谈本质，新华社这两位署名记者，或许不过是有着记者身份的高级网络喷子。
看赛场：国足值得更大比分胜利
当然，看比分只是个2-1，按喷子们的说法，其中有一个还是点球，仿佛给这仅有的两个进球都减少了含金量。这么看来，新华社的「要死不活」之评岂非有理？
但从场面，从数据上来看，中泰之战实与第一场逆转吉尔吉斯斯坦的比赛有异曲同工之处：中国队在技术与身体上的优势转化成了控球率，而控球率上的领先并不是无效控球，都实打实的转化成了攻势与射门。
本场比赛，中国队40次攻入三十米区域，是泰国队的2倍之多；17次攻入禁区，是泰国队的三倍之多；射门数量上尽管国足的13脚与泰国队的11脚射门不相上下，但国足仅有两脚射门是在禁区外，多数射门都是在小禁区与点球点附近的射门，而泰国队则仅有3脚射门在禁区内，只有那一粒进球的射门是在禁区核心地区。
可以这么说，如果不是武磊受肩伤影响平衡和运动节奏，不是于大宝打丢门前两米的大好机会，这场比赛应当是一场3-5球的大胜。 当然，足球没有如果，但2-1的胜利对于中国队来说也足够了。
全场比赛6成的控球率，除了丢球前的连续被围攻和终场前的失势，国足全场比赛可以说是控制住了局面，尤其是下半场里皮进行调整前后，国足在场面上对泰国形成的压制力非常明显。我可以很有底气的说，尽管技战术上还没有达到完美，但面对泰国的这场比赛，国足绝对够不上「要死不活」的四字评语。
看体制：人才断层岂是球员之过
新华社的评论中拿出了郑智作为例子：2004年中国在亚洲杯中主场获得亚军，郑智当时就在阵中。
毫无疑问，中国足球的人才储备是出现了问题的。作为本届杯赛平均年龄最大的球队，中国队里30上下的球员多达十数人。但试问：这是国家队的问题吗？这是那11个在场上拼搏的球员的问题吗？
当38岁的郑智、肩膀肉眼可见有伤的武磊、带伤上阵的吴曦、刚刚伤愈复出的肖智，与郜林、蒿俊闵、冯潇霆们还在场上拼抢的时候，他们可能不知道官方媒体的评论中会把他们的踢法称作「要死不活」吧。
而当管理者不作为的时候，这些评论员们有用「要死不活」这样尖锐刺耳的批评吗？当U23政策来的突然改的突然的时候，当调节费不知何用不知所踪的时候，当联赛进行中期把球队主力征调去军训的时候，这些记者们的声音在哪里？
在我或许不够格的眼光看来，「要死不活」这四字评语是绝不该给到国足的将士们，至少在中国的足球圈子里还有人更应该得到这四字评语。
那我也斗胆给这些披着官媒外衣的喷子们一个四字评语吧：「阴阳怪气」。
点原文链接，一起欣赏大作《国足完成了基本任务，仅仅如此》，来学习一下国足是怎样「要死不活」的。
閱讀更多 不懂球專欄 的文章
