山东辱母杀人案，就是一起因暴力上门催收引发的恶性案件。当于欢面对着穷凶极恶的催收者，眼睁睁的看着母亲被人侮辱，一怒之下，动手杀人。这起案件，由于媒体的披露，才让广大民众知晓。但是，在我们所不知道的地区，是否也有着类似的案件呢？这些我们不得而知。
近日，我国最高人民法院发布一部新规，新规的内容是适度扩大正当防卫正当化。新规的出现，无疑给遭受到催收迫害的借款人来说，无疑打了一剂强心针。一些网贷公司为了能够要回贷款，开始使用一些暴力手段进行催收。很多的借款人表示，催收再三的发短信说上门，进行威胁。导致借款人家里的老人小孩十分的害怕，也使得借款人的心理状态处于几乎崩溃的状态。生怕半夜三更催收者上门要钱，而发生一系列不可控的事情。
可以这么说，这一个新政策的出台，也就彻底消除了借款人被催收上门侵害事情的风险。一些借款人意外逾期，暂时还不上钱，也没有说从此不再还钱。可是，为了尽快拿到欠款，网贷平台就开始说借款人想做“老赖”。而根据计算，有的借款人的分期贷款，要是按照国家规定的36%利率来计算，应该是早就还完了。但是网贷平台可不干，还是会变相的收取借款人的各种利息，已达到满足他们胃口的程度。
正当防卫权的改革，也就意味着借款人可以依法维护自己的权益。特别是新政中，提及的强化防卫权的救急性，适度放宽正当防卫认定标准，不再以结果和道德性作为决定性的标准。正当防卫要求的不法侵害已经正在进行中，其紧迫程度
较高，按照行为的客观发展规律来讲，只有对之进行强度更高的侵害，才能迫使其停止。因为正当防卫行为的效果不仅是将不法侵害消灭，同时还要保证侵害人不会再次实施更高强度的侵害，切实保障防卫人的自身安全。所以正当防卫中难免出现一些损害结果，不法侵害危险度越高，防卫造成的损害结果程度也就随之提高。司法审判应摒弃以“损害结果”否定正当防卫成立的标准。说的再直白点，就如同昆山龙哥被反杀一样，当龙哥手持刀具进行侵害防卫人时，由于侵害程度过高，防卫人只有做出比侵害行为还要强的防卫，才能自保。
就目前，在我国的司法环境中，正当防卫权尚未达到滥用的程度。但是要防患于未然，在引导公民行使防卫权的过程中，不能过度扩张其成立范围。正当防卫终归是一种特殊的备用方式，需要受到构成要件的限制。但这种限制务必与迫不得已相区别，也要与“先寻求公力救济再进行正当防卫”相区别，当私力救济的效果强于公力救济时，即使没有达到迫不得已的程度，即使没有寻求公力救济，也可以进行正当防卫。
閱讀更多 無聲勝有聲1314 的文章
