若予點兒
當然應該賠償。
公共場所不是私人空間。狗能掙脫鏈子咬人，說明狗是很危險的一種動物。把一種很危險的動物系在公共場所而且疏於看管，是一種很不負責任的行為。
各地的養狗條例都有溜狗必須牽繩和必須給狗帶嘴套的規定。牽繩是說狗必須由成年人牽在手上，而且距離是1.5米。因為在公共場所，應該預見到有人活動。有小孩怕狗，有小狗撫摸狗，還有熊孩子打狗玩。在公共場所，狗既沒有牽在手上也沒有帶嘴套，狗主人應該承擔主要責任。
比如一輛汽車晚上停在非機動車道上，沒有設置警示措施而被行駛中的非機動車撞上。機動車肯定要負主要責任。
熊孩子用鞭炮炸狗當然不對。但小孩子屬於未成年，心智尚不成熟。世界通行做法是不必承擔法律責任。而應該承擔責任的是小孩的監護人。但小孩沒有必須用繩牽著的規定。因此小孩的監護人只須承擔次要責任
狗在公共場所咬了人而不必承擔責任，天底下哪有這種道理？
生死有多遠
咬死活該！別人家的狗拴得好好的沒有侵犯人類熊孩子幹嗎要用鞭炮去炸狗？萬一要是炸傷了人會怎樣？每一個熊孩子的身後都有一對熊家長！子不教父母過！
意識流9
如此簡單的問題，動物都懼怕鞭炮，你不炸它，它也不至於掙斷繩索來咬你，人都准許正當防衛，何況是動物的本能防衛？買點糖果看望一下就算不錯了，想訛人，沒門。
記住2009
不應該，是狗主人應該找熊孩子家長賠狗狗的精神損失費
威廉嘛
該賠償，小孩也有責任，狗主不應該把狗拴在公共場合，自己不看管，別說咬人了，就是有人不小心走近嚇到人都不好，不是所有人都不怕狗的
熙喜喜喜嘻嘻
我認為不該賠錢。孩子的家長沒有盡到看管的義務。如果孩子爬樹掉了下來，樹的所有人還要承擔醫療費不成？
越減越肥的小老鼠
不應該，狗主人已經做了足夠的防範措施，熊孩子要為自己的行為負責。
海右成子
這個案例很清楚，狗主最少4成責任，理由有兩點。1.公共場合不是你想栓哪就栓哪的。2.狗離開了視線之外。
愛一個人就愛一生520
熊孩子就這樣一直熊下去？
房車去遠行
狗主人做的防護不到位，狗掙脫鎖鏈就是你保護不當的最直接的證據，無論孩子如何挑逗，你在公共場合還是有權利這麼做的，養狗你是沒有這麼沒有權利的。
