一不小心，《啥是佩奇》刷屏了。我數了數，在朋友圈裡出現了不下三十次，確實很厲害。要知道，視頻刷頻的難度比文字大得多，看視頻必須打開聲音，而且不方便切出去再切回來，要讓人看完一部7分多鐘的視頻已經很不容易，還要願意轉發，就更是難上加難。這樣說起來，《啥是佩奇》真的很了不起。
如今，凡是動靜大一點的玩意兒，總是會跟上許多描述和解釋，慢慢也就模糊了我們本來的記憶。《啥是佩奇》也是這樣，我看到後面的解讀文章，大部分都在不厭其煩地闡釋“它感動了無數人，巧妙命中了兩代人的代溝，命中了城鄉的隔閡”。不可否認，這部視頻能刷屏一定有這方面的因素，但我同時也清楚記得，許多人轉發的評論並不是“感動”，許多純粹是轉發，或者評論“好玩”、“有意思”。同時我也發現，只有一線城市的朋友最喜歡轉發它，三四五線城市的朋友很少提到它，甚至提到了也不感興趣。
我一貫認為，事情是什麼樣就是什麼樣，世界上也不應當有唯一的解釋和評價。所以在一邊倒地以“溫情、代溝”解讀之外，多聽點不同的看法也不是壞事。
在我看來，《啥是佩奇》刻意強調喜劇的成分，與現實的偏差是比較大的，從兩個點上可以集中體現出來。
第一個點也是整個故事的起點，老人玉寶在問孫子要什麼過年禮物時，在“佩奇”之後就聽不清楚了，之後手機天線就掉了，再也無法溝通。然後，引發出老人費盡周折尋找佩奇的故事。可是按照慣例，如果聽不清楚，應當再仔細問問清楚才對。老人本來也很重視給孫子的禮物，就更不應當盲目猜測。
如果小孩說不清楚，問問大人也是可以的。如果自己的手機天線掉了信號不好，借別人的手機打電話也不是什麼難事，如今話費也很便宜了。但是，老人就在與世隔絕的環境下盡力尋找，最終拿出了自制版佩奇。這樣的安排，當然很具有戲劇效果，但不符合常理。
第二個點是老人的兒子，快到年關了開車來接老人進城過年，這本來是好事。在父子二人見面的時候，還有一段對話：“那你為什麼不說清楚（要帶我進城過年）？” “你這個電話又打不通”。這就更不合情理了。從影片來看，老人本來就是獨居，如果電話一直打不通，作子女的應當非常焦急才對，尤其是願意接老人進城過年的子女，一定是很有孝心的。即便趕不回來，起碼可以找鄰居問問情況，幫幫忙儘快解決問題。可惜，視頻裡這位兒子似乎並沒有這樣做。
當然，這本來只是一部宣傳視頻而已，不值得拿現實邏輯去嚴密較真。這個觀點我認同，但是從這部視頻引發出來的不少評論的觀點，我很難認同。
我看到最多的一類評論，其腔調是這樣的：父母養育了子女，子女並不天然虧欠父母。子女成年之後就會自己獨立，有自己的選擇，對自己的選擇負責，這時候父母不懂得放手，關愛反而就會成為障礙。可惜，中國的許多父母並不懂得這個道理，所以才造成了這麼多的矛盾和悲劇。
在我的朋友圈裡，有好幾位朋友都轉發了這樣的評論。我相信，轉發多半是因為有共鳴，有自己的苦楚和無奈。但是對我來說，首先想到的是三年前和一位英國朋友的對話。這位朋友出身普通家庭，牛津大學畢業之後來到中國。
你為什麼來到中國呢？噢，主要是我想看看不一樣的世界。中國文化，和你們英國的文化，很不一樣吧？是很不一樣，但我最想看的並不在這裡。
那麼，你最想看的不一樣在哪裡呢？是這樣的。我們都知道，中國的經濟發展的很快。對一個國家來說，經濟當然可以快速發展，但社會本身無法快速變化，社會的變化節奏跟不上經濟發展速度的時候，就會出現許多現象。我想近距離觀察這些現象，知道人們的感受和想法。
你剛才說的話裡，經濟是“發展”(develop)，而社會的“變化”(change)，但社會不也是應該越來越文明、越來越高級嗎？這種觀點我不贊成。經濟發展是可以用客觀指標來衡量的，社會是一個複雜的現象，不能簡單用文明、高級來形容。我認為，越文明的社會，應當越多樣化，越包容。
噢，那麼我們談個具體的事情，聽聽你的意見。比如經濟發展了，許多人的技能被淘汰，生活無所依託。現在中國有很多人說，這些人“活該”(deserve it)，因為他們沒有生存能力，不懂得提升自己。你怎麼看這個問題呢？這種說法是社會達爾文主義。社會的文明程度應當是能保證人的基本生活，經濟和科技的發展不是每個人都可以努力趕上的。比如老師，他們辛苦教了很多年書，因為忽然換了教育理念或者教育體制，他們年紀大了跟不上，就讓他們失業，然後說“你們活該”，這是很荒謬的。
好，老師的例子我認可。我們換個職業，比如工人，總是守著原來的技能，結果被淘汰了，你怎麼看？你看今年不是特朗普被選上了嗎？支持他的很多都是落魄的白人藍領，雖然我也不喜歡特朗普，但我認為，被淘汰白人藍領的選舉權是無可厚非的，他們的基本權利應當得到保障。
好吧，我發現矛盾了，我們這裡許多人挺欣賞特朗普，同時一點也不同情自己國家被淘汰的藍領……
從這次對話以後我才發現，我們身邊矛盾的地方不只是特朗普這一點，而是到處都有。簡單拿《啥是佩奇》的評論文章所代表的代際溝通態度來說，矛盾就不少。
比如許多人信誓旦旦要“對人首先要有耐心，然後才能有愛心”，對身邊人其實就沒什麼耐心；許多人言之鑿鑿“互相的基礎是多接觸”，對身邊人其實就沒什麼接觸；許多人口口聲聲“對不同觀點要理解來龍去脈”，但對身邊人就是不習慣問來龍去脈，簡單一句“你怎麼不懂道理”就打發了；許多人深諳“不要在背後說人壞話”的道德守則，卻喜歡在背後大肆議論身邊人的種種“落後”；許多人堅信“凡事只要動腦筋就總有辦法”，但遇上身邊人的問題就早早投降……
有時候，這種反差到了誇張的程度。曾經見過一個信教的朋友，前一天還在虔誠默唸“神愛世人，世人要彼此相愛”，後一天就橫眉冷對各位家人，簡直讓我懷疑，宗教是不是真的有那麼大的感召力。
不說宗教，回來說科學。心理學實驗已經證明，人都不喜歡“認知失調”的狀態，哪怕真的是“說一套，做一套”，也一定要給自己找個例外的理由。面對這麼多矛盾，大家到底如何解決認知失調的問題，尤其是受過“精英教育”又深受“落後文明”困擾的各位如何解決——這個答案我真的不知道，也不好意思問（問了也不愉快）。雖然，我一直想知道。
我確信的是，不要過多相信文藝作品，尤其是流行的，以吸睛為目的的文藝作品。已經有無數小說和電視劇在不厭其煩地細緻描寫“傳統大家族裡亂七八糟的矛盾”，似乎這就是百分百的真相。但這幾年來我認真讀了些自傳和回憶錄，發現不少傳統大家族裡也是並非一天到晚勾心鬥角。前年我讀了趙元任的妻子楊步偉女士的回憶錄，楊女士就寫到小時候在家裡接受祖父、養父、生母、姐姐的親切而不嬌溺的寵愛，見證了長輩如何處理矛盾時兼顧情理和公正，讓大家都福氣，都給她留下了很深刻的印象。
每次讀完這樣的書，我總希望這樣的書能多一點，再多一點。因為它們能告訴大家，世界不是隻有一個模樣，生活還有各種各樣的希望。
回到我的老本行，身為軟件開發人員，我相信許多事情的道理是想通的。如果你遇到問題，當許多人說“就是這樣的”、“沒有辦法的”的時候，人云亦云、就地服軟是一種選擇，但仔細讀讀規範，想想設計的初衷，再找找優秀實踐，或許會發現完全不一樣的世界呢。
P.S. 就在寫這篇文章的同時，我發現我的朋友，同樣身在IT行業的徐宥（Eric. Xu）也有類似的觀點，我挺同意他的觀點。經過同意，我把他的話附在這裡：
文章的主要觀點是“許多父母不知道愛自己，無條件愛子女失去了自己的獨立自主性等等”。用現代（個人）文化的語言和思維框架去指摘東方（傳統）文化下的人倫習俗，固然能夠獲得降維打擊的快感，然而終顯得沒有同理心。智人的愛的表達是深刻受文化和社會影響的。以”五種愛的語言”為例（一個純現代的框架）在“禮物，時間，嘉許的語言，服務和愛撫”五種語言裡，東方的父母少愛撫和嘉許，多時間，禮物和服務，折射的是內斂的表達能力（不管是語言還是身體）。這是文化相關的，整個東方文化就內斂。
西方父母在嘉許和愛撫上的確比東方更多。但理解自己的愛的語言比羨慕別人家的愛的語言更有價值。
不管表達方式如何，愛在不同情境下的表達方式不能簡單的用自由意志的“選擇”二字簡單化。
如《我是佩奇》裡的大棗蘑菇，不能苛求說大爺應該“選擇”不去採集這些特產。電影《阿甘正傳》裡有一個小細節。媽媽為了阿甘能上普通小學（而不是為低智商學生準備的特殊學校）懇求校長，最終選擇和校長睡覺。這還是在非常保守的美國南方的故事。沒有道德家來指摘說阿甘媽媽不該犧牲自己等等。阿甘媽媽的愛的表達管他人何事？
一概論之，說父母該怎樣不該怎樣，在自己和子女間平衡等等，把平衡的責任完全闡述成了一個個人選擇，彷彿所有的父母都可以選擇多愛自己一點，選擇少在子女身上花點時間。這就把人倫親情的表達方式變成了父母成功學，彷彿他們早應該讀本書，然後選擇不一樣的行動一樣。這是沒有同理心也不顧社會文化背景的切入角度。
個人認為，有建設性的角度應該是探索互相的內心。父母在想什麼，顧慮是什麼，習慣的愛表達方式是什麼？我在想什麼，顧慮是什麼，習慣的愛的表達方式是什麼？ 在人倫親情上，更多的是理解和溝通。
如果一方需要補課，另一方也需要同時補課。溝通是雙向的，互助的，不是單向的，父母（或子女）一方需要單獨上額外的一節課的。
閱讀更多 餘晟以為 的文章
