證券時報記者 唐強
金宇車城(000803)公告，截至2018年12月28日，其非公開發行股票事項尚未獲得中國證監會核准，根據有關規定，該公司此次定增方案到期自動失效。
證券時報·e公司記者注意到，針對此次定增事宜，金宇車城兩大股東爭議巨大，雙方已開展多輪互搏，最終導致定增計劃久拖不前，直至終止。
金宇車城董秘辦工作人員對證券時報·e公司記者表示，此次定增失效主要還是因為時間到期的原因，至於股東之間的矛盾，上市公司不便透露，需要向相關股東核實。
而針對定增失效及股東爭執，一位接近金宇車城的人士則對記者言簡意賅地指出，結果已經說明了一切。
原控股股東提議終止
金宇車城表示，上市公司將與相關中介機構共同落實後續工作安排，並向證監會申請撤回定增申報材料。此外，金宇車城將另擇時機推動定增事宜，屆時將另行召開董事會和股東大會，重新審議融資方案。
證券時報·e公司記者注意到，金宇車城此番定增計劃始於2017年12月，又通過董事會及臨時股東大會，審議通過了相關定增議案，該決議有效期為自上市公司股東大會審議通過定增議案之日起12個月之內。
隨後，金宇車城向證監會申報了2017年定增申請材料，但到2018年11月13日才收到了《中國證監會行政許可申請受理通知書》；12月3日，該公司又收到證監會《審查一次反饋意見通知書》。
時間回溯到2017年上半年，彼時，“北控系”曾在一個月內先後15次增持金宇車城，並將持股比例增至17.72%。同年11月，“北控系”與南充國投締結為一致行動人，兩方合計持股比例29.39%。由此，“北控系”超越了成都金宇控股集團有限公司（以下簡稱金宇控股）的23.51%持股比例，一舉晉升成為金宇車城第一大股東。
2017年12月，金宇車城披露定增方案，擬分別向北控光伏和南充國投發行2240萬股和310萬股，募集資金5.6億元，用於上市公司償還銀行貸款以及補充流動資金。實際上，此次定增不僅能給金宇車城帶來充足的流動性，還能讓“北控系”加強對金宇車城的掌控。若此定增成功實施，“北控系”持有金宇車城股權的比例將增至29.39%，成為實際的單一第一大股東。
但一年過後，此定增方案進展卻並不順利，金宇車城兩大重要股東爭執頻頻。12月24日晚，金宇車城曾發佈公告，上市公司3位股東要求增加臨時股東大會提案。其中，北控光伏以及南充國投要求延長定增方案有效期、延長授權董事會全權辦理定增事宜；金宇車城控股股東金宇控股則要求終止此次非公開發行。
市值承諾為爭議核心
需要指出的是，11月27日，金宇車城便已收到金宇控股函件，提請上市公司董事會召開臨時股東大會，提議重新審議並表決關於該公司定增的方案。
金宇控股認為，其在2017年臨時股東大會上進行定增的表決系因重大誤解作出，並非真實意思的表示。此次臨時股東大會決議未達到法律及公司章程規定的表決權比例要求，依法應屬無效。
同時，當前的市場環境及相關情況與決議作出時相比已發生重大變化，目前金宇車城的股價與臨時股東大會決議作出時相比已經下跌過半。金宇控股認為，如果繼續執行定增方案將嚴重損害上市公司及廣大中小股東的合法權益，亦無法實現補充上市公司流動資金、改善公司財務狀況的目的。
除此之外，金宇控股公開指出，“北控系”2017年曾對金宇車城的市值進行了所謂“第1年市值達到100億，第3年達到300億”的承諾，但如今並未兌現。
但針對此情況，12月25日晚間，北控光伏與南充國投聯合發佈澄清聲明稱，“均未在任何場合作出關於上市公司市值及相關事項的承諾”。聲明指出，金宇車城的主要股東及相關工作人員就上市公司發展願景曾存在一些溝通，但並不存在金宇控股所述“承諾”情形。
北控光伏與南充國投強調，金宇車城在金宇控股作為控股股東期間持續虧損，財務狀況惡化，目前仍依靠北控光伏提供的鉅額存單質押擔保維持運行。定增是金宇車城目前唯一可行的股權融資方式，北控光伏與南充國投通過參與定增向金宇車城注入資金，是為支持上市公司化解債務危機與扭轉經營困境。
但證券時報·e公司記者注意到，這份聯合澄清聲明末尾僅有落款，卻並未加蓋北控光伏與南充國投兩方的公章。此外，在“北控系”入主後，雖然金宇車城於2017年底扭虧實現“保殼”，但在公司日常經營層面仍舊沒有出現太大改觀。2018年前三季度，金宇車城營收同比增長867%至2.02億元，而其淨利潤則出現847萬元的虧損情況。
閱讀更多 閃電新聞 的文章
