一个早已审判了三天的凶杀案，一个密闭着的陪审员大厅，十二个来自各行各业的陪审员。所有的人证、物证；现场的痕迹、以及所有人的主观意识，都已经确定了这起“车臣男孩杀死自己养父”的案件是成立的，男孩即将因为杀人罪被判处无期徒刑。现在只需要审判的主体：十二个陪审团成员达成一致，当所有人确认少年有罪时，少年将被定罪押至监狱；当所有人认为少年无罪时，少年也将被无罪释放。简单的背景，看似已成定局的审判，究竟能产生怎样的争执？
《十二怒汉》是俄国导演尼基塔·米哈尔科夫执导的，翻拍自1957年美国同名电影。通过对一场看似成为定局的审判的再次探究，在追求真相的同时，也为观众带来了真正公正无私的法律意识是如何进行的。
故事发生在法庭旁边的学校体育馆中，体 育馆中央摆放着巨大的桌子，十二张椅子。屋子是封闭的，一边是受审判的车臣少年，另一边是监督着这一场审判，负责为陪审团提供服务的警察。十二个来自不同地方，不同行业，甚至不同人种的陪审团成员，便构成了这个决策少年生死存亡的审判法庭。他们要审判的，是一个被指控杀死了自己养父的少年。这件案子，已经经过了三天的公审，所有的证据都指向这个少年，现在他们要做的，就是十二个人达成一致，一致认为少年有罪，就可结案。
这十二个人里，有口若悬河的商人，也有等待着公演的演员，有电视台的公司领导，也有对毒品深恶痛绝的外科医生。这些人就好比是穿行在闹市的芸芸众生，多样而充满差异。现在要将他们的思想达成一致，这也是这个审判的难点存在的客观因素。影片的开始，在审判的公证人的示意下，十二个人对这个案件进行第一次投票。原本以为很顺利能全票通过，结束审判的他们，出现了一个不一样的声音，来自哈佛学的西服男认为男孩无罪。所有人都诧异的看着他，他说出了原因：“我们不是在买菜，也不是在买西瓜，我们是在决定一个人的生死。所以当我们仓促的下决定之前，至少谈谈这个案子，谈谈。”有趣的是，在他说完这些话的时候，学校的下课铃声响了起来。这也许代表着他们还处在俗世社会对待案件的寻常态度中，西服男的话，开始将案件的审判态度提升到了责任这一个层次。
影片的一开始，便抛出了人类对待律法的矛盾态度：人总是想快速的得到结论，却不想对产生结论的过程负责。这在早起的律法建立中尤为常见，在人类最早的法律《汉谟拉比法典》诞生的时候，便有了这种争执。我的奴隶被人打死了，按照法典规定，我可以打死他的奴隶做为补偿。可是这是不合适的，是粗暴的，的单纯站在仇恨和补偿的角度来看待事情的矛盾。人类真正的高贵，是站在真正公平的角度去看待那些难以得到公平的事情。这是法律的视角，也是神的视角。
西服男的话引起了老者的思考。在第二次投票的时候，老者也投了少年的无罪，比分来到10:2 。如果说西服男的责任思想导致审判走向正规，那么老者是使所有人开始正视这件案子，不再将目光纠结与少年是否有罪这一结论，而是事情的真相是怎样的这一过程中。因此，在律法的执行中，盲从的现象实在普遍。很多人只看到时间中的善与恶，只顾自己的喜好就匆匆定罪。这种做法不管对案件还是对被害人，都是及其不公平的。真正的审判，应该立足于还原案件真实情况的基础之上进行，考虑多方面的因素，追究事情的起因经过和结果，从而产生的客观，贴近事实的评价，再根据评价以及该评价可能产生的影响的基础上，做出真正的审判。
陪审员的成员们经过西服男和老者的影响，显然明白了这个道理，他们不再盲从，而是真正的去了解这件案子的真相。他们开始思考，并谨慎的作出决定，他们开始意识到，自己的决定是无比的重要。影片从这里由开始时的浮躁、无所谓，向探究、严肃认真发展。这一段则象征着人类的法律史从最开始简单粗暴的定罪，向尊重真相的律法发展，是了不起的进步。
随后陪审团发现了问题，仅仅靠着猜测和对案件文档的推断，是难以掌握案件的真实面貌的。所以他们开始假设，开始模拟，通过案件重演的方式来对案件进行真实的还原。这也使影片走向高潮部分，这里十二位演员纷纷各展所能，演技上的较量令人过瘾。有的举出自己的例子，有的通过社会以往的惯例来讨论案件，当然不可能所有人都智商在线，有的也想要参与进案件的讨论中，虽然逻辑混乱，描述不清，但是对公正审判的追求却不打折扣。
人类对与法律和道德的矛盾，永远不会停息，他们就像是马克思主义说的那样，在斗争中上升，在上升中产生新的矛盾。人类法律的发展，在于新的道德体系的建立和对人格重视程度的提升。而道德，则是当前社会对于事物评判的唯一准绳，它使人思索即将要做的事对不对，好不好。而被成为所有人共识的法律，则是人类行为处事的底线，它告诉人什么是不能做的，一旦违反，必将受到提前决定好的惩罚。
影片最后还是还给少年一个公道，证实了少年是冤屈的。可是大家对案件的结果已经不再重视了，大家重视的是哪怕是一群与法律毫不相干的人，在法庭上为公平争得不可开交的时候，就像是用上帝的视角看待世界一样。
閱讀更多 有態度說花邊 的文章
