一位著名的經濟學家，曾經調侃中國的經濟分析時說：解釋過去頭頭是道，似乎有理。預測未來躲躲閃閃，誤差驚人。這不僅適用於經濟分析，也同樣適用於中國社會。
樂清女孩被害後，進入了全民解讀模式，一個個的媒體、專家分析的頭頭是道，從順風車的產品設計到犯罪發生的因果關係，從投訴的處理進度到犯罪發生的企業責任，似乎個個有理。但犯了中國人的常識錯誤，沒有理清其中的邏輯關係。順風車被關閉了，我一直疑惑，關閉順風車真的就可以減少女性被害事件嗎？或者，如果關閉滴滴，真的能減少犯罪嗎？如果是真的，我完全贊同。
順風車其實是一種雙向選擇，在空姐遇害案已經舉國皆知的情況下，仍然有數億人選擇了順風車，包括很多年輕女孩。為什麼？很多人在比較後，做出了自己的選擇。拼多多帶著巨大的爭議，用了三年時間，在美國上市，如果看不到這背後的產品邏輯，就無法理解廣大群眾對順風車的需求。
汽車剛開始在美國出現的時候，出了很多事故，導致汽車工業一度停滯，但歷史已經證明，哪些當初阻擋汽車工業發展的人是錯誤的。如今共享出行的方式被下線了，若干年後的人們，重新看待今天的事件，那些阻擋共享經濟的人，你們真的會負責嗎？今天，順風車業務被無限期下線了，可以想象，這幾億人的出行將會怎麼樣？黑車、出租車、快車、專車？這些可以比順風車更實惠嗎？這些會比順風車更安全嗎？
在樂清女孩遇害案後，即使滴滴有責任，企業內部也進行了責任追究和反思，但這些和產品本身真的有關係嗎？真的要把順風車扼殺掉嗎？
當樂清女孩乘坐順豐車時，獲得了聯繫方式後，按司機的要求，慣例取消了順風車訂單，這樣司機可以多賺點錢，也就是說在女孩乘坐車時，滴滴是沒有提供服務的，在輿論的強大壓力下，滴滴甚至連解釋的勇氣也沒有了。
事情發展遠比我們想象複雜的多，偶然的多。樂清女孩被害，我們深表同情，但這決不是取消順風車的理由，這其中的因素絕不是用產品邏輯來解釋的，和順風車也絕不是簡單的因果關係。
當樂清女孩受到傷害時，還有機會向朋友發出了救命的信息，可當社會殺死順風車的時候，他連一聲救命都沒來得及。
當我寫這些文章時，那些有互聯網話語權的企業，害怕輿論的壓力，有些將我的文章下線了，有些將我的文章屏蔽了，難道真的不允許有不同的意見嗎？當寫這篇文章時，我已經做好遭受攻擊的心理準備，讚賞簡直是一種奢望。
閱讀更多 車來 的文章
