事件的起因只是一起电瓶车盗窃案，
没想到却发生意外：小偷触电身亡了。
武汉的刘先生停放在楼下正在充电的电动车被小偷看上了，小偷在偷电瓶时意外触电身亡。小偷家属向刘先生索赔20万赔偿金，且一分不能少。
最后经法院调解，车主赔偿5万块钱的精神损失费。刘先生说，他住的是老旧小区，业主电动车乱停的情况比较严重，大家都是这样充电的，之所以发生触电，
是因为下大雨，电瓶漏电把小偷电死了。法院判定车主和物业
共同赔偿小偷家属精神损失费
过了几个月后，车主收到了一封起诉书，竟然是小偷家属把车主和物业告上了法庭。家属认为如果物业管理严格，小偷就没有进去的机会，车主如果充电时候先检查好设备再离开，小偷就不会触电，于是要求车主赔偿20万，物业5万，一分都不能少。最终，法院判决车主赔偿5万元精神损失费。判罚原因是，公共地方私拉电线也是违法的，给群众人身安全造成了威胁，触电事故也是由此引起。
事情虽然解决了，但刘先生很郁闷，自己只是拉个电线给电动车充电，在什么都不知道的情况下白白搭上了5万块钱。
此事一出，众多网友开始热议
有网友解释道：一定是电动车防卫过当~
所以，为什么你家的电瓶车会有电？？？
有网友表示：支持赔偿受害者，
因为电瓶车属于违规充电，存在漏电隐患。
更有人表示：这或许是不幸中的万幸
令人细思极恐~
这个新闻如果换成“因电瓶车车主私拉电线导致路人触电死亡”那刘先生别说赔5万，就算是赔50万都会有人觉得少。但是为什么这件事大家都觉得无法理解是因为只有侵权，才会有赔偿。车主对小偷有侵权的地方吗？
就高压造成触电死亡
《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条明确规定：因高压电造成他人人身损害有下列情形之一的，电力设施产权人不承担民事责任：
(一)不可抗力;
(二)受害人以触电方式自杀、自伤;
(三)受害人盗窃电能，盗窃、破坏电力设施或者因其他犯罪行为而引起触电事故;
(四)受害人在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止的行为。
该如何理性看待和理解此判决？
这个判决结果引来很多争议，很多网友义愤填膺地认为小偷偷东西可耻，电死活该。
此舆论出于大家对小偷的憎恶且他的行为也已经构成盗窃罪，只是因为人已死，无法追求其刑事责任。但是冷静分析，这个调解结果真的不合理吗？
这是一起侵权责任纠纷案件，小偷的生命权受到侵犯，不能因为他是小偷就漠视他的合法权益。通常情况下，民法上的侵权责任以过错责任为要件。也就是说，行为人主观上存在过错的情况下才承担责任。
本案中，首先，小偷的死亡是其在从事违法行为过程中造成的，存在主要过错，应承担主要责任。
其次，刘先生明知私拉电线行为存在安全隐患，也应该预料到这种行为可能造成他人人身伤害或引起火灾，仍然不顾他人安危，在雨天依然让电瓶车在室外充电一夜，对事故的发生也应当承担一定的责任。
最后小区物业的过错在于，没有规范管理小区电瓶车乱停乱放和私拉电线的行为。
因此，法院虽是调解结案（调解中当事人可以依自己的意志处分自己的权利），但是这个调解结果也是合法合理的。再说这是车主自愿调解给付的(可能车主事后觉得，幸亏小偷来了，不然可能被电到的就是自己了)，也不能过多地苛责法院?如果车主拒不同意，没有任何人可以强迫他调解。
从本案实体处理来讲，若调解不成，进行判决的话，小偷家属的主张不应得到支持。
这个事件给我们最大的警示就是：
下雨天一定不要给你的电瓶车充电！
因此，为了他人生命安全，千万不能私拉乱接电线。
电瓶车几乎是家家户户的出行工具，笔者建议相关部门对充电设备不完善的小区，设置充电桩，方便居民充电。居民也应当做到：
一、严禁在居民住宅区的楼梯间、楼道、疏散通道、安全出口等公共区域停放电动车或为电动车充电。
二、严禁在未作防火隔墙的群租屋和人员密集场所内为电动车充电；
三、严禁电动车占用消防车通道；
四、严禁私拉乱接充电线路为电动车充电；
五、严禁使用易燃可燃材料搭建电动车停放场所。
你对此事怎么看？
在下方留言吧~
部分素材来源：小法官漫谈、谢瀚律师、新华社
閱讀更多 新吳普法 的文章
