選帝侯制度經過改頭換面，現代的一些國家引進後使用至今。
針對歐洲地區來說，所有的選舉君主制相比於世襲君主制都有以下幾個重要的優點
世襲君主制可能會出現繼承人危機，比如說現任的年輕國王在沒有留下子嗣的情況下突然去世，這會導致國家的混亂，對於晚期近代以前的那些國內各個部分（地區）之間聯繫並不緊密的國家來說，還可能帶來分裂和爭端，外在的敵人也可能趁此機會入侵和攫取利益，這樣的事情其實不僅僅是對於統治的王朝來說的災難，對支持這王朝的政治貴族，居住在邊緣地區依賴統治王朝支援的地方統治者，和那些統治著別的民族但是和統治王朝同一民族的貴族來說，都是災難，在一些情況下，還可以加上那些權臣家族和御用商人家族之類的。而選舉君主制可以確保無論發生什麼意外，這個國家總是能夠得到一個正統的統治者（選舉出來的君主根據選舉君主制的制度總是正統的，因為通過了選舉）。
世襲君主制容易帶來天生具有殘疾，缺乏能力或者過於年幼的君主。在歐洲世襲君主的體系下，Heir Apparent（明顯的繼承人，中文中的第一順位繼承人）所具有的統治的權利是正統的，天生的，和符合規範的。但是因此，君主制的缺點和災難也更容易暴露出來：君主制只有在君主真的優秀的情況下才能完美工作。我們縱觀歷史，不乏世襲君主制的國家，不得不接受低能的君主（比如西班牙的卡洛斯二世，他的低能和生理缺陷從他很小的時候就已經被人關注到了，但是根據繼承法，君主得是他），不得不接受過於年幼的君主（比如路易十四的繼位和瑞典的卡爾十二的繼位，誠然路易十四的情況比較好，但是卡爾十二的年幼勾起了臨近的國家針對瑞典的大北方戰爭，並且那場戰爭使得瑞典失去了很多東西）。而在選舉君主制體系下，傳統來說，擁有選舉權的人會更加傾向於選舉比較年長的君主，或者至少是中庸，不至於殘疾和智障的君主。
但是由於複雜的現實原因，選舉君主制的弊端事實上比優勢更加明顯和更有分量。
神聖羅馬帝國的選帝侯制度，相比於同時期的中世紀的制度，假設你這裡說的就是中世紀時期的其他的，世襲君主制，或者斯拉夫人的選舉君主制，或者蘇格蘭的氏族，或者意大利的共和國之類的各種制度的話，我認為其實應該是並沒有什麼優勢的。而且不僅僅沒有優勢，更是一種宿命的歷史發展。
首先，HRE的PE制度建立在以下幾個基礎上：
1.在神聖羅馬帝國大空位時期過後，帝國迫切於需要一種能夠避免這種災難重演的機制。
2.大空位之後，帝國破碎不堪，而其中的最強大的地方諸侯的實力已經幾乎不可逆。
因此，其實這是一種無奈，奧托王朝的神聖羅馬帝國，和同時期的卡佩王朝的法蘭西王國幾乎同時起步，但是一個走向了王朝迭代和分裂，而另一個走向了王朝桃李天下和集權，但是事實上，奧托們的牌實在是要比卡佩們要好很多的。一個理想的走向君主集權，走向團結的德意志，不是一個需要PE的帝國，而應該是向隔壁的卡佩法蘭西一樣。至少其實斯陶芬王朝也有一點機會。
同時，PE具有的一系列政治特權，相當於確認了，神聖羅馬帝國就是一個具有一系列分裂的地方勢力的國家的身份，尤其是“允許使用嫡長子完全繼承製度”這一條實在是太致命了。
在歷史的推演過程中間，PE制度要麼淪為了君主和地方大諸侯的妥協協商和對其讓步，要麼成為了過於強大的皇帝直接把PE的頭銜控制在自己的手裡或者自己的人的手裡，讓選舉君主制成為了笑話，要麼成為了一種混亂和缺乏意義，PE們完全成為了皇帝付錢賄賂的對象。無論是哪一種情況，無論當時的神羅到底強不強勢，不可否認的是，PE作為一種選舉君主制確實失敗了。由於現任皇帝的強勢，和出於自我權力的追求的目的，PE們並沒有總是選舉，真的符合帝國的利益，年齡合適而又有才幹的君主，甚至這種“選舉”，也根本不是真的公平合理，政治遊戲罷了。
閱讀更多 西北風AH 的文章
