什么是“才子”？按敝乡潮汕老辈人的说法，真的才子，至少要精熟这些门道：琴棋书画拳，诗词歌赋文，山医命卜讼，嫖赌酒茶烟。这些“才艺”，可说是过去中国社会对“才子”二字的通常认知。
按这个标准，“才子”二字，不要说马未都、梁宏达、高晓松三位都无缘，只怕偌大的中国也找不要一两个来。这当然不是说什么都是过去的牛逼，而是说，中国传统意义的“才子”所依附那个古典土壤和文化精神差不多已经失落干净了，“才子”的流风余韵已然绝版，以至于如今会哼几首歌不走调、电脑上敲打繁体字不出洋相都是“才女”“才子”了。
马未都，梁宏达，高晓松三位，都是现今大众文化传播市场中上宠儿，名满四海，舌灿莲花，说他们有学问、有才情，自然都是没有问题的。但是拿传统“才子”那套标准衡量，实际都是青黄不接，难堪大任。
严格地讲，说他们都非“才子”传统风雅之正传，大概也是没有疑问的吧。
虽然传统意义上的“才子”可能已经绝种了，但是唐伯虎、徐文长那些“才子”的榜样还在，所以讨论似乎转向这样一个问法更合适：马未都，梁宏达，高晓松三人，谁更接近“才子”的定位？
老实说，马未都与梁宏达及高晓松，差不多就是两代人，身世经历各方面都很复杂，都不是三言两语可以说清的人。他们所学不一、所业不同、所擅各异，在舆论场齐镳并驰、各有千秋，文无第一、武无第二，要强分高下、判出轩轾是很难的，要像点钞一样别个子丑寅卯出来，是笨伯干的事情，既没可能，也没必要。
只是大家无聊闲谈，作为一介观众或读者，倘若真要我表态，我只能说，在个人认知与判断上，我以为论学养、论见识、论地位、论境界、论综合实力，马未都的“才子”成分要远高出梁高二人。甚至在我心目中，后二者要拼“文化储蓄”，跟马未都马爷根本就不是一个量级的，没有可比性。
我唯一踌躇的，只是“才子”的辨别与比较，实在太主观了，基本就是一个见仁见智的问题。比如，您说您爹虽然是个农民，但是笛子吹的一级棒，是天下最有才华的“才子”，我也没法反驳你。
因为是百无聊赖游手好闲混日子之人，典型的看客，啥热闹都爱关注，我对时下都风光赫赫的马、梁、高三公自然也不陌生。
他们的书会翻翻，节目也会听听，虽然都不深入，但是尝鼎一膏知微见著，心中未必没有自己的判断。坦白说，不怕开罪名人粉丝，这三位，他们的言论文章，我独赏马未都。真要“钦点”“才子”，三人之中，我毫不犹豫会恭请马爷上首座。
我平日看他们的节目或书籍，心态都不一样。看马爷，是视同师者，抱着学习知识、开阔见闻、增长人生经验的目的而来。他讲的东西，无论是文化知识点，还是生命体会，都有根有据，是甘苦与共而来，是无数经验淬化而得的智刃，多是我所读书中没有的，我心悦诚服；而看梁马，就有点不怀好意，有时想汲取点“忽悠”（没有贬义）的本事，有时纯粹搞点谈资，有时干脆就是带着点可怜的优越感想看看笑话——虽然就大众文化传播的成就而言，梁宏达与高晓松也都是我诚心推重的一方豪杰。这不是假话。
就文化界地位而言，可能说的不留情面了，在我看来，梁宏达与高晓松只能算是大众传媒界的“网红”，因缘凑巧借助新媒体的东风和“文化”沾了边，看菜下单，主打“流行”与“时髦”，“一以贯之”的专业性和文化操守是没有的；而马未都30多年前就是中国文化界响当当的一号人物，后来更是高踞文物界的“头牌”之列，名片在国际都响当当，写的专业书、开的博物馆都可能是传世一级的，这等名实相应的成就，又岂是梁高二位这样在商业包装与团队保驾下，耍耍嘴皮功夫之人可以望见的呢！
不信，您去京城文化圈打探打探，或者找各地学者们问问，看他们是不是普通对马未都比较尊敬，对梁与高二氏是不是不大care呢！
表面上，我刻薄地说了这么多，其实内心也并没有特意要扬此抑彼的恶意，他们都是我很佩服的人。
我想要重点说的，大概就是说马未都与其余二位是不同的。虽然马未都没过大学，纯粹“社会中人”，而梁是黑龙江大学中文系毕业的，高晓松更是名门名校出身，但是后来的途径恰恰相反的是，马未都的后半生，走的是更接近中国传统学问的受授方向，亲炙大家，渊源有自，博读群书，无征不信。
而梁高二位，虽“正途出身”，后来反倒真的是混迹于三教九流的江湖人士，一个主业是足球点评和“说书”，一个干脆就是和文化没啥关系的“歌手”、娱乐圈中人。这二位纯是文化界的“门外汉”，什么都懂一点，又什么都不精，游辞巧饰，街谈巷议，“小说家者言”，所讲其实就是个“卖点”，更像个偶然客窜的“文化商人”，不管对不对，只求好不好听，因为方方面面都要这个，老百姓也要这个，他们在过去的行当有点吃不开了，也要靠这个谋求名闻利养。
不能否认，梁高二位，是有很好的文化底子的，也是属于才情横溢的人物，脑子绝顶聪明，说话绝对到位，但是核心问题在于没有深度，甚至缺乏可信度。与其说他们是“才子”，不如说他们是成功的“商人”、“大众文化媒婆”。他们的阅读量、反应力、口才都是不可多得的，开口闭口透着他们熟读中国的旧书、西方的经典什么的，佛呀，经呀，道呀，金庸往事呀，希腊传说呀，苏东坡轶闻呀，英国王室典故呀，张口就来，信息量很大，活灵神现，噱头十足，足以耸动视听，让人驻足。
但是，他们所说的这些，基本都是大众文化媚态的东西。可以说，他们及其团队一起，把这些精英文化与民间传闻掺杂搅拌的东西，吃熟吃透了，然后瞧准了市场所需，看清了上之所好与下之所悦，嚼饭与人，按需供给，什么都可以做成媚态又可口的文化甜点。
这当然不是梁宏达、高晓松他们的错。要我说，他们甚至可以说是贫瘠的大众文化时代荒原上的“英雄”。
存在所以合理，是因为存在有需要。梁、高能存在，首先是因为我们的大众文化市场迫切地需要他们。在臭气熏天、简直不该人住的文化环境中，他们所提供的那些信息，不管是哗众取宠也好，庸俗偏至也好，荒诞不经也好，至少还是“文化属性”的，是无疑比那些娱乐新闻、狗血八卦更有营养的“便捷快餐”，其影响力所及甚至是可以移风改俗的，真正惠而不费，多多益善。我等普通大众，也没想过搞研究弄学问，困乏了听一听，偷得浮生半日闲，找到了不少乐趣，增长很多知识，时常也能受到一些启发，寓教于乐，喜闻乐见，没啥坏处，何乐而不为？
只是，我想说，若将马未都、梁宏达、高晓松三位文化大达人放在一起比较，我会觉得马未都才更接近传统意义上的“知识分子”、“文化人”、“才子”等称谓。可以说，不谈身份，就学问路数上而论，他们基本上可以代表学院派“学者”与大众文化“闻人”的区别；论言论与著述价值，通俗地将，他们差不多分别对应着“名门正派”与“野史杂谈”的区隔。这大概是我个人偏好问题吧。
但是，最需要指出的是，万物并育而不相害，道并行而不相悖。他们的存在，各有各的道理，各有各的受众，各有各的成就，大家萝卜青菜各找所爱就行，不必意气用事，将主观的偏好选择闲谈搞成无谓的批判、攻击，和口水战。
总之，大众的文化领地，马爷来了，梁宏达发达了，高晓松风光了，虽然是一帮老男人口水发家，但百家争妍，都应该，都很好，都是值得庆祝的。
閱讀更多 劉愚愚 的文章
