钱梦龙先生曾在《语文导读法探索》一书中说："要发展学生的智力，研究问的艺术有必要。问题本身要富有启发性,要激起学生思维的火花。"近读钱先生《愚公移山》课堂教学实录，又一次体验了语文教学高超的提问艺术，深感大师课上的精彩，叹服大师于问答之间所激起的思维涟漪。

包志茹（黑龙江省大庆市肇源县第二小学教师）

关乎目标达成的提问

目标达成与否，是考查一节课成败的关键。以往我们在教学中常常苦于目标的模糊而难于检测，导致课堂教学效率评估的不确切性。而本教学实录中的教学目标，精彩之处在于：一是拨冗至简，直达文本核心。二是"文""言"合一。那么钱先生又是如何通过提问达成目标的呢？

老愚公有多大年纪？智叟是年轻人吗？那个"遗男"姓什么？有几岁了？他去移山，他的爸爸同意吗？这一连串关乎文本细读、也关乎教学目标达成的提问，不枝不蔓，指向清楚。看似简单，实际上四两拨千斤。提问既针对教学目标中所列的相关词语，又巧妙地将"文"和"言"融合在一起，从语言入手理解文本，又从文本的整体出发，掌握重点词语的含义。此外文言文教学中如何处理"文"和"言" 的关系,在教学界和理论领域一直存有争议，而以上提问"文"""言"合一，则巧妙地解决了这一问题。

关乎思维发展的提问

在语文教学中提升学生的思维能力，离不开文本的阅读。教师要根据教材的不同，开发教学重点和难点，在教材的关键处设疑，引导学生深入思考，探寻文本的核心。在这点上，钱先生有他自己独到的思考和实践。在讲读的过程中，钱先生以提问与指点代替传统的讲读，以思维训练带动语言的学习，以语言的学习促进思维的发展，尽可能地把文言文的字词句教学和学生的思维训练结合起来，真正做到了在发展思维的前提下落实语文基础知识。

例如钱先生在人物分析环节中，敏锐地捕捉到了愚公妻和智叟话语间的细微差别，这是经典文本的精彩之处，更是教师利用语言训练发展学生思维能力的教学之点。文中愚公妻和智叟劝告愚公的两句话，观点基本一致，内容接近，句式相仿。但细读文本，就会发现，这两句话语气的差别，反映了因说话者的身份不同，而对愚公截然不同的态度。"哪些话只有愚公的妻子讲而智叟不讲，哪些话只有智叟讲而愚公的妻子不讲？即使两个人都讲的话，在内容和语气上有什么差别？"这一问，具有很强的驱动力，让学生再一次认真阅读文本。在仔细辨识和思考的基本上，学生明确了愚公的妻子对移山的态度是"疑"，而对愚公本人是尊重；智叟对愚公移山的态度是"笑""止"，是轻蔑和嘲讽。学生在教师的指导下，在文本的相似之处读出了差异，进而发展了思维能力。

关乎文本价值的提问

经典文本价值无限。如何让学生深入挖掘文本的深刻内涵及其丰富的教育价值，是摆在每位教师面前很现实的问题。面对这个问题，有的教师采取架空文本的方式，空谈其教育意义，将文本视作教育素材，而忽略语文课的专业特点。有的教师则采取相反的方式，将文言文肢解成文言知识训练素材，忽视文本的整体价值及教育意义。那么，钱先生是如何处理这个问题的呢？

我们看到，先生在引导学生了解"寓言"体裁特点的前提下，提出一个思辨性极强的问题："同学们大概想过了， 愚公究竟笨不笨？"面对初中学生，这既是一个很有趣的问题，又是一个极具挑战性的问题。讨论这一问题，可谓一箭双雕，这既是对文本价值的挖掘，也是在进一步落实文言基础知识。于是我们看到学生从文本中找到了"虽我之死，有子存焉……"作为论据支撑观点。更为精彩的是，钱先生并没有满足于学生的答案，进而追问学生："这句话读来特别给力，这是什么原因呢？"抓住时机，适时引导学生掌握"顶针"修辞手法的作用，一问双得，令人拍案叫绝，叹服先生高超的教学艺术。

通过语言感悟文本价值，又在感悟文本价值的过程中时时回归文本语言艺术，如此循环往复，学生的语文能力何愁不能提升！