當老師的常常要給學生放些片子看。（這個學期又一門新電影課，免不了啊）
我說幾句挑片的標準。
首先，我用豆瓣，雖然不是很喜歡，雖然知道里面有些認知偏差，雖然知道里面很多人云亦云，但我還是相信大眾的整體審美。
一般不選評價超過十萬的，這樣基本可以說做了學生的尾巴，凡是這樣的片子，都是大家都知道的，估計我不用說學生早晚也能接觸到，這就起不到利用好課堂時間的作用。
一般我會選一萬左右的，稍微小眾一些的片子。分數在8。5級別的
另外，我不會選特別紅的演員，什麼卷福、抖森、一美、梅梅，這類當紅子雞演個什麼都有人看，用不著我推薦。
我會選一些我信任的老戲骨的稍微不知名的戲，這裡說的老戲骨並不一定是像弗里曼、本金斯利那種什麼都能演的人，因為這種人相對不太挑戲，爛片也很多，我會選準一線的，挑戲比較嚴格的演員，根據是他們以前的表演經歷。（說句不客氣的，作為一個影評人，所有演員在我眼裡都一樣，沒有一點點光環，只有他們以前表現的記錄）
當然，為了課堂播放，我一般不選 R級的，暴力裸露的會比較尷尬。（我自己並不在乎，但考慮到公眾影響，有些學生還是比較敏感）
按照這個標準，我會選幾部片子。
比如這次的題目是人類的工作和工作中面對的壓力，我選了三部電影 《知無涯者》、《十月的天空》和《神蹟》
《知無涯者》我去年看的，雖然成績不高，但真的印象深刻。
《十月的天空》看了大概二十分鐘，放棄。
《神蹟》看了大概二十分鐘，放棄。
為什麼？很簡單，好萊塢套路感讓我反胃。做作的故事，無意義的細節，流水線式的製作，這些東西沒救的，如果放一部電影，這樣的片子不推薦給學生，沒得壞了他們的品味。
解釋一下？只能簡單說兩句
《十月天空》反映的是1957年美國西弗吉尼亞煤礦區的故事。傑森格倫夏爾在裡面扮演一個小鎮 里長大的科學家。我在前十分鐘看到了什麼？一個醉心於礦工工作的爸爸，父子衝突，孩子被太空科學所吸引，一點點進入這一領域。
有什麼問題嗎？有，沒有讓人相信的細節，只有每個人物應當具有的特徵。父親對工作盡心盡力，對兒子的期望，兒子在為自己理想努力，一些五十年代的一鱗半爪，沒有一樣是浸透到人們裡面的。
《神蹟》同樣，細節不夠，時間設定在1930年代，經濟蕭條，黑人與白人衝突，黑人醫學奇才，敬業而略有偏執的白人醫生，但是不可信。每個人都是時代裡的人，沒有一個人不會受到偏見的影響，偏見之所以是偏見，最重要的是某些東西自己甚至自己都感覺不到是偏見。這部片子當中白人教授對黑人才華的認知速度太快。
又比如，我們知道那個時代黑人受到歧視，黑人來到一個新環境內一定會受些罪，但電影給了我們什麼樣的細節呢？一，不能走正門，即便有首席醫生作保也不行，二，另一個醫生拿他當打雜的，給他一塊錢讓他替自己跑腿買麵包圈，三、女醫生也瞧不起他，說自己至少能走正門。這些內容真實嗎？當然，但顯得過分一般，大家都能想象出來。能否讓人記憶深刻呢？恐怕不行，作者下功夫不夠。
傳記片最大的問題，其實就是不塑造人物，只講事蹟，認為人物大家都知道，只想最有效率地來到這個人物最為動人心魂的時刻，結果必然變成一道湯。
至於什麼樣的片子才能吸引我，以《知無涯者》一片來說，也未必有多少有關印度的細節，但關鍵在於衝突抓得好，對於人物的處境理解得深刻，帶入感強。拉瑪努金大才，因為被劍橋的偏見所阻擋，志不能伸，每個細節都有充分的襯托。我印象最深的就是一個細節，拉瑪吃素，劍橋準備了素食，但是是用豬油做的。
說到底，中國很多電影是沒細節，好萊塢很多電影是細節太程式化，速度太快，失去了那種從容不迫的感覺。
如果非要總結我的挑片觀，其實是很主觀的：題材新穎有新意，情節環環相扣（倒不一定充滿懸念，好的故事，隨便寫一個情節就能穩住觀眾，相反，有的故事本身是一手好牌，讓編劇打壞了，在我看來《諜影重重》就是這樣，用力過猛），所有細節獨特而有代表性，不落俗套，這些都做到了，人物自然能夠立得起來，表演這個東西其實對電影的改變沒有想象得那麼大。
閱讀更多 相談寒 的文章
