案情簡介：
李先生等11家拆遷戶是西部某地村民。此前，李先生等人通過與鎮政府簽訂合同租賃部分土地建造門面房，其中的一戶人家還在土地上合法建造了宅基地及房屋。
2014年3月，當地縣政府發佈《房屋徵收公告》，對當地一片國有土地上房屋進行徵收，李先生等11戶的門面、房屋也被規劃到徵收範圍，在沒有達成安置補償協議的情況下，房屋被當地以拆違的名義強制拆除。在通過信訪等途徑解決不了相關問題後，李先生等人決定通過法律方式維權。
最終，他們委託盛廷律師事務所潘金忠、翟根才律師來進行維權。
訴訟過程：
信息公開先行
在接受案件委託之後，兩位律師在對李先生等人提供的材料進行了深入細緻的分析，並數次與大家進行溝通，在綜合研究案件的基礎上，確定了維權的基本方略。
通過信息公開，律師們得到當地國有建設用地土地出讓相關批覆文件，律師結合前期案件分析的基礎上認為，李先生等人的門面涉及農村集體建設用地，該《國有建設用地土地出讓批覆》與《土地管理法》第四十三條規定的“任何單位和個人進行建設，需要使用土地的，必須依法申請使用國有土地”和《城市房地產管理法》第九條規定的“城市規劃區內的集體所有的土地，經依法徵收為國有土地後，該國有土地的使用權方可有償轉讓”規定相牴觸，屬於明顯違法，應該予以撤銷。
申請行政複議
在確認相關文件違法的情況下，律師們舉動啟動行政複議程序，申請撤銷該《國有建設用地土地出讓批覆》。律師原本想通過行政複議途徑解決李先生等11戶拆遷戶的問題，結果，遇到有關機構堅持己見，維持國有建設用地土地出讓批覆。
無奈之下，律師只能啟動行政訴訟程序。
一審官司敗訴
針對前面出現的問題，翟根才、潘金忠律師馬上將縣裡和市裡相關機構告上了法院。
結果一審判決又出乎律師們意料：一審法院確認《國有建設用地土地出讓批覆》涉及《集體土地建設用地使用證》的部分違法，但駁回李先生等人的起訴。
二審官司打贏
面對這個錯誤的判決，律師果斷提起上訴。
青海省高級人民法院為此組成了經驗豐富的合議庭，依法查明事實，判決確認《國有建設用地土地出讓批覆》違法並撤銷了某部門的《行政複議決定書》，李先生等人的合法權利得到了維護。
在此次庭審過程中，青海高院還全程進行錄像，作為全省法院系統行政訴訟培訓典範案例。
律師說法：
潘金忠律師表示，該案能勝訴取決於兩個關鍵點：
一是縣裡作出的《國有建設用地土地出讓批覆》將部分集體建設用地予以出讓，違反了《城市房地產管理法》第九條；
二是《行政訴訟法》規定行政機關對其行政行為合法性承擔舉證責任，然而當地有關機構提供的證據不能證明該涉案土地的權屬性質，就予以出讓，《國有建設用地土地出讓批覆》事實不清，證據不足，依法應予撤銷。
在相應文件被確認違法並依法撤銷後，拆遷戶即可啟動下一步的維權索賠工作。
閱讀更多 盛廷徵地拆遷律師 的文章
